Решение № 2-2285/2021 от 07.12.2021 Крымского районного суда (Краснодарский край)

К делу № 2-2285/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «07» декабря 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Сибирская Ассистанская Компания» (далее – ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания») о защите прав потребителей, расторжении абонентского договора, признании его условий недействительными, взыскании денежных средств по абонентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» о защите прав потребителей, расторжении абонентского договора, признании его условий недействительными, взыскании денежных средств по абонентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 19.01.2020 года при заключении кредитного договора с ПАО Банк «ВТБ» заключен абонентский договор между ним (ФИО1) и ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» на получение услуг Аварком.рф, выдана сервисная карта, по условиям которого, им внесена сумма в размере 43 400 руб.. Однако, он (ФИО1) услугами ответчика не воспользовался, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Mercedes Benz Е300 CDI BLUETEC 7G-TR, 2014 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, продан. В связи с чем, он (ФИО1) фактически не нуждается в услугах ответчика. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлено заявление о расторжении абонентского договора между ним (ФИО1) и ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» на получение услуг Аварком.рф, а также с требованием возвратить уплаченную по договору сумму в размере 43 400 руб.. Однако, согласно ответа на претензию ответчик сообщил, что между ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» и ним (ФИО1) отсутствуют договорные отношения. В связи с чем, он повторно выслал в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 43 400 руб., с приложением копии договора. Согласно ответа ООО ГК «Сибирская Ассистаиская Компания» отказала в возвращении выплаченных денежных средств. Свою позицию ответчик мотивировал, тем, что согласно п. 2.6. и 4.1.3. абонентского договора на получение услуг Аварком.рф от ДД.ММ.ГГГГ№, при расторжении договора оплаченная сумма не возвращается. Между тем, согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно п. 4.1.3 Правил абонентского обслуживания ООО Группой компаний «Сибирская ассистанская компания» по требованию клиента абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты, копии абонентского договора и копии правил. Абонентский договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления компанией. При этом, досрочное расторжение абонентского договора происходит в порядке, предусмотренном ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ. При согласии клиента оплаченная абонентская плата при расторжении может быть направлена на оплату другого договора с компанией. Считает, что он (ФИО1), как заказчик по договору возмездного оказания услуг от заключенного с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» договора отказался, такое его право установлено, как ст. 782 Гражданского кодекса РФ, так и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Его (ФИО1) заявление о расторжении договора и возврате денежных средств получено истцом 07.04.2021 года. В связи с чем, за период с 17.04.2021 года по 01.06.2021 года у ответчика перед ним (ФИО1) образовалась неустойка в размере 19 964 руб., из расчета: 43 400 руб. х 46 х 1% = 19 964 руб.. Вместе с тем, ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» не является страховой компанией, а также не числиться в числе финансовых организаций, в связи с чем, он (ФИО1) не обращался в службу финансового уполномоченного. Кроме того, им (ФИО1) понесены расходы на отправку корреспонденции в размере 612,12 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 25 000 руб.. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, просит суд:

1. расторгнуть абонентский договор №, заключенный 19.01.2020 года между ним (ФИО1) и ООО Группой компаний «Сибирская ассистанская компания» на получение услуг Аварком.рф;

2. признать п. 4.1.3. абонентского договора на получение услуг Аварком.рф от 19.01.2020 года № – недействительным, так как он ущемляет права потребителя;

3. взыскать с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»» в его (ФИО1) пользу уплаченные по абонентскому договору на получение услуг Аварком.рф денежные средства в размере 43 400 руб.;

4. взыскать с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»» в его (ФИО1) пользу неустойку в размере 19 964 руб.;

5. взыскать с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»» в его (ФИО1) пользу расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 612 руб. 12 коп. и расходы на юридические услуги представителя в размере 25 000 руб.;

6. взыскать с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»» в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

7. взыскать с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»» в его (ФИО1) пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом уведомлен. 07.12.2021 года от представителя истца ФИО1 – ФИО2, являющегося директором ООО «Фиделис Групп», действующего на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер нотариального действия №), поступили письменные уточнения исковых требований, в которых он просит суд:

1. считать абонентский договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Группой ФИО8 «Сибирская Ассистанская Компания» на получение услуг Аварком.рф расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ;

2. признать п. 4.1.3. абонентского договора на получение услуг Аварком.рф от ДД.ММ.ГГГГ№ – недействительным, так как он ущемляет права потребителя;

3. взыскать с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»» в пользу (ФИО1) пользу уплаченные по абонентскому договору на получение услуг Аварком.рф денежные средства в размере 43 400 руб.;

4. взыскать с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»» в его (ФИО1) пользу проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на 25.10.2021 года в размере 1 223 руб. 82 коп. и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств;

5. взыскать с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»» в его (ФИО1) пользу неустойку в размере 43 400 руб.;

6. взыскать с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»» в его (ФИО1) пользу расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1 670 руб. 12 коп.;

7. взыскать с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»» в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

8. взыскать с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»» в его (ФИО1) пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

9. рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО2.

Представитель ответчика ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 29.07.2021 года в суд от представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Доводы возражений мотивирует тем, что истец ошибочно полагает, что заключенный с ответчиком абонентский договор является договором возмездного оказания услуг, однако, между истцом и ответчиком заключен абонентский договор, который не является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, спорные правоотношения не подлежат регулированию в рамках положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Факт того, что истец не воспользовался своим правом требовать выполнения абонентского обслуживания, не является основанием для возврата ему денежных средств, внесенных в счет оплаты своего права требовать от ответчика предоставления абонентского обслуживания, поскольку эта обязанность истца предусмотрена законом и договором и не зависит от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от ответчика или нет. Более того, поскольку по абонентскому договору услуги истцу, как потребителю не оказывались, нет правовых оснований для применения к возврату абонентского платежа норм Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. данный возврат регулируется положениями Гражданского кодекса РФ. Абонентским договором и ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, не ограничивается право потребителя на односторонний отказ от договора. Так, согласно пункту 4.1.3 условий абонентского договора договор может быть прекращен досрочно в любое время по требованию клиента. Досрочное прекращение договора производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты, абонентского договора и копии правил. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления исполнителем. При этом досрочное расторжение абонентского договора происходит в порядке, предусмотренном ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ. Однако, истец в нарушение требований п. 4.1.3 абонентского договора, не приобщил к своему заявлению о расторжении, копию абонентского договора, копию правил. Таким образом, ответчик не мог исполнить данное требование истца, о чем сообщил ему в ответном письме 11.05.2021 года. Ответчиком получено заявление истца с копией договора, таким образом, указанный договор был расторгнут 18.05.2021 года. Кроме того, для заключения абонентского договора ответчиком понесены расходы в размере 94 %. Согласно агентскому договору от 01.02.2017 года, заключенному между ООО ГК «СИБАССИСТ» (далее - принципал) с ООО «СИБАССИСТ» (далее - агент), агент обязуется осуществлять поиск потенциальных клиентов и проводить с ними переговоры с целью заключения абонентских договоров. Согласно п. 3.3 агентского договора агент в течение 10 рабочих дней, после согласования годового отчета, перечисляет принципалу суммы полученных в качестве оплаты по такому договору денежных средств, за вычетом агентского вознаграждения. Размер агентского вознаграждения составляет 94 % от суммы, полученной в качестве оплаты по договору, заключенному между клиентом и ответчиком. Таким образом, вознаграждение агента по заключению абонентского договора от 18.01.2020 года составляет 40 796 руб., что подтверждается годовым отчетом по агентскому договору от 31.04.2020 года. Также в п. 2.6. договора закреплено, что агент имеет право заключить субагенткий договор с другим лицом. В качестве субагента агентом привлечен ИП ФИО6 (далее - субагент) согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - субагентский договор). Порядок расчета между агентом и субагентом и размер агентского вознаграждения закреплен в договоре. Размер вознаграждения субагента составляет 80 % и денежные средства по абонентскому договору поступают агенту, а он в последующем перечисляет денежные средства субагенту. Согласно отчёта о заключенных договоров, сумма субагентского вознаграждения составляет 34 720 руб.. В связи с заключением абонентского договора, агент перечислил вознаграждение субагенту, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и отчёту субагента от 18.01.2020 года. Таким образом, денежные средства от истца поступают агенту, агент выплачивает вознаграждение субагенту, в последующем агент причисляет денежные средства ответчику, за вычетом своего вознаграждения 94 % (из суммы своего вознаграждения агент также выплачивает вознаграждение субагенту в размере 80 % от суммы, полученной по абонентскому договору), по истечению отчётного периода, предусмотренного агентским договором. Следовательно, указанное обстоятельство, подтверждает понесенные ответчиком расходы по заключенному абонентскому договору. Указанное выше обстоятельство, подтверждает понесенные ответчиком расходы по заключенному абонентскому договору, о чем истцу было известно, что подтверждается подписанным согласием, в котором ему было разъяснено, что абонентский договор заключен посредством агента, и уплата агентского вознаграждения является расходами ответчика непосредственно по данному абонентскому договору.

06.12.2021 года в суд от представителя ответчика – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменные возражения на уточнение исковых требований, в которых он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Доводы возражений мотивирует тем, что 25.11.2021 года ответчиком получено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 223 944 руб. на основании п. 1 и п 3. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона. Однако, как ответчик уже указывал ранее в возражении на исковое заявление, указанные нормы не применимы к данным правоотношениям, так как согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно следующих требований: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услуту); требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги); требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Пункт 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения услуг (выполнения работ) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Пункт 1 и п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей закрепляет, что потребитель вправе отказаться от исполнения услуг (выполнения работ) в случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем и если потребителем обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а также в случае нарушения гарантийных сроков. Как видно из изложенного (перечень отдельных требований потребителя, к которым применяется десятидневный срок удовлетворения, за нарушение которого предусмотрена неустойка 3%, является закрытым. Ответчик не нарушал условия договора (не нарушал, какие-либо сроки, и иные условия договора), а истец даже не обращался к ответчику за оказанием услуг. Доказательств обратного истцом не предоставлено. Более того, в перечне отдельных требований потребителя отсутствует требование о возврате денежных средств по абонентскому договору в связи с односторонним отказом заказчика и не по вине второй стороны (ответчика). На основании изложенного считает, что взыскание неустойки по данному основанию не обосновано и ст.ст. 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы. Также в случае если суд не примет доводы ответчика, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В данном случае сумма штрафа и неустойки не соответствует последствиям возможно допущенного нарушения, поскольку отсутствует ущерб, причинённый истцу, а ответчик не нарушал условия абонентского договора. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, считает, что данное требование не подлежит удовлетворению. Ранее ответчик, указал, что удовлетворил требование истца о расторжении договора, ответчик не нарушал условия договора, а обязанность по возврату денежных средств у ответчика отсутствовала. Следовательно, основания для применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ отсутствуют. Кроме того, истцом неправильно исчисляется дата взыскания процентов по данному основанию, поскольку абонентский договор между истцом и ответчиком действовал до 18.05.2021 года, а не до 27.04.2021 года. Также истец просит признать абонентский договор расторгнутым с 27.04.2021 года, от даты получения первого заявления ответчиком, однако в нарушение требований п. 4.1.3 абонентского договора, истец не направил в адрес ответчика копию карты или абонентского договора, о чем истцу сообщалось в ответном письме, после получения заявления с приложением к нему копии абонентского договора, Ответчик расторг договор 18.05.2021 года, в соответствии с п. 4.1.3 абонентского договора. Кроме того, истец просит признать пункт 4.1.3 недействительным, но не указывает в чем именно указанный пункт ущемляет права потребителей. Порядок расторжения может быть предусмотрен договором и не нарушает право истца на отказ от договора. Обращает внимание суда на вопрос о разумности и соразмерности требований истца о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, поскольку не понятно за какие услуги истец требует данные расходы, помимо того, что дело не является сложным, представителем истца изучено не большое количество документов, а также ошибочно применяются нормы о взыскании неустойки, хотя ответчиком многократно на это указывалось, не изучен абонентский договор, поскольку истец и его представитель не знают порядок расторжения абонентского договора, не изучены возражения ответчика, и кроме того еще раз обращает внимание суда, что истцом так и не направлены в адрес ответчика доказательства несения расходов на представителя, хотя данная обязанность предусмотрена ст. 132 ГПК РФ. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания».

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 29.07.2021 года от представителя третьего лица – ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил письменный отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Доводы отзыва мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № для оплаты транспортных средств (сервисных услуг) страховых взносов, сумма кредита 1 752 690 руб. 58 коп. под 13,5 % годовых, на срок по 18.01.2023 года, ежемесячный платеж (кроме первого и последнего) 60 858 руб. 65 коп.. В соответствии с п.п. 11, 25 кредитного договора, кредит предоставляется также для оплаты сервисной услуги ООО «Сибирская Ассистанская Компания». Согласно п. 25 кредитного договора заемщик дает поручение банку (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, составите платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: в том числе денежные средства для оплаты по договору страхования транспортного средства на расчетный счет ООО «Сибирская Ассистанская Компания» в размере 43 400 руб.. При этом, до заключения кредитного договора истцом в Банк предоставлен абонентский договор и счет на оплату, который подтвердил заключение абонентского договора между ФИО1 и ООО «Сибирская Ассистанская Компания». Сервисная услуга «Аварийные комиссары» - услуга, оказываемая ООО «АВАРКОМ». В рамках категории услуги ООО «Сибирская Ассистанская Компания»: покрытие (город + 30 км), круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП, сбор справок из ГИБДД, доставка справок, скидки у партнеров, замена колеса, подвоз топлива, эвакуатор с места ДТП, эвакуатор при неисправности ТС, прохождение техосмотра на пункте компании «Эксперт», зарядка (прикурка) аккумулятора, подача такси к месту ДТП, услуга «Подменный водитель», МультиДрайв. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Информация о предстоящей уплате услуги доводилась Банком предварительно, до подписания договора и выдачи кредита, что соответствует письму Федеральной антимонопольной службы № ИА/7235 и Центрального Банка Российской Федерации № 77-Т от 26.05.2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». В расчет полной стоимости кредита включены расходы на сервисные услуги в размере 43 400 руб.. Заемщик на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения. Заемщиком договор был подписан без оговорок, следовательно, соглашение об уплате сервисных услуг было между сторонами достигнуто. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с выпиской по текущему счету клиента сервисные услуги были оплачены со счета клиента 19.01.2020 года. В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно п. 1 ст. 864 Гражданского кодекса РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям. Предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковским правилами. В соответствии со ст. 866 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены главой 25 Гражданского кодекса РФ. Банк, идентифицировав получателя денежных средств зачислил их на указанный истцом расчетный счет. При этом, в действиях Банка, связанных с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Сибирская Ассистанская Компания», отсутствуют нарушения прав истца. Так, исходя из регламентирующих банковскую деятельность нормативных правовых актов, Банк установив два реквизита по которым произвел идентификацию клиента: номер банковского счета и наименование клиента, произвел операцию по зачислению денежных средств по имеющимся платежным документам, действуя в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами банковского обслуживания. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком надлежащим образом, что истцом не оспаривается. Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. В статье 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. В силу ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором до заключения договора потребительского кредита (займе) до сведения заемщика должна быть доведена в том числе информация о процентных ставках в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - о порядке их определения, соответствующем требованиям закона; видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); диапазонах значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований Федерального закона по видам потребительского кредита (займа). Согласно положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с информацией об условиях кредитования: сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование кредитом, оплате сервисных услуг; с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре. По правилам ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при непредоставлении потребителю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом, законом предусмотрены специальные последствия при неисполнении обязанности по информированию потребителя - право потребителя отказаться от исполнения договора. Указанное право не ограничено какими-либо иными условиями, вместе с тем, ограничено законодателем по сроку, который определяется как разумный. Требование о соблюдении разумного срока подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств. Приведенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя. Материалы дела не содержат доказательств тому, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, что истец был лишен возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях. Кроме того, истец не доказал, что кредитный договор содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. Суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица Банка ВТБ (ПАО).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2020 года между ФИО1 и ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» заключен абонентский договор № на получение услуг Аварком.рф. Срок действия договора 24 месяца, то есть с 19.01.2020 года по 18.01.2022 года. Стоимость абонентского обслуживания с набором сервисных услуг по программе «PLATINUM» составляет 43 400 руб..

Оплата стоимости услуг в размере 43 400 руб. произведена истцом ФИО1 кредитными денежными средствами в полном объеме и сторонами не оспаривалась.

Истцу ФИО1 выдана сервисная карта U000253. По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному правилами абонентского обслуживания ООО Группой компаний «Сибирская Ассистанская компания», в том числе в рамках договора предоставляются услуги: круглосуточная справка и поддержка; оформление дорожно-транспортного происшествия с участием и без участия ГИБДД, замена колеса, подвоз топлива, разблокировка салона, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.д. (л.д. 7-8).

Вместе с тем, ФИО1 услугами ответчика не воспользовался, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство Mercedes Benz Е300 CDI BLUETEC 7G-TR, 2014 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 27.04.2021 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» направлено заявление о расторжении абонентского договора между ним и ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» на получение услуг Аварком.рф, а также с требованием возвратить уплаченную по договору сумму в размере 43 400 руб..

Письмом ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»» № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО1 указано, что по имеющейся информации, между ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» и ФИО1 отсутствуют договорные отношения.

18.05.2021 года истец ФИО1 повторно направил в адрес ответчика ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 43 400 руб., с приложением копии договора от 19.01.2020 года.

Письмом ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»» № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО1 указано, что в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ и по сложившейся судебной практике при расторжении абонентских договоров не по вине исполнителя абонентская плата не возвращается.

Оценивая условия заключенного ФИО1 договора с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право клиента на односторонний отказ от договора предусмотрено п. 4.1.3. договора с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания». Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты. Договор считается прекращенным со дня получения заявления исполнителем. При этом, при досрочном расторжении договора вне зависимости от стороны – инициатора, оплаченная премия клиенту не возвращается.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310)) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем, в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, истец ФИО1, как заказчик по договору возмездного оказания услуг, от заключенного с ответчиком ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» договора отказался, такое его право установлено в ст. 782 Гражданского кодекса РФ, и в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4.1.3. Правил абонентского обслуживания ООО ГК «Сибирская ассистаиская компания» по требованию клиента абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты, копии абонентского договора и копии правил. Абонентский договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления компанией.

При этом досрочное расторжение абонентского договора происходит в порядке, предусмотренном ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ. При согласии клиента оплаченная абонентская плата при расторжении может быть направлена на оплату другого договора с компанией.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо па иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В указанной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от исполнения договора.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о расторжении договора лишь 18.05.2021 года являются несостоятельными, так как при направлении ФИО1 заявления об отказе от договора в порядке ст.ст. 450.1 и 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор считается прекращенным с момента получения заявления (уведомления) об отказе от договора.

В рассматриваемом случае заявление ФИО1 об отказе от договора получено ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» 27.04.2021 года, что подтверждается описью документов от 06.04.2021 года, заявлением от 06.04.2021 года на котором указан входящий №, и письмом ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик указывает, что договор считается расторгнутым с 18.05.2021 года, поскольку приобщение копии договора и копии правил произошло именно в данную дату.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец ФИО1 при подаче первоначального заявления не приобщил копию договора и правил, которые и так имеются в распоряжении ответчика, поскольку договор заключался в двух экземплярах, правового значения не имеют.

В пункте 4.1.3 абонентского договора указано, что досрочное расторжение абонентского договора происходит в порядке, предусмотренном ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ.

Однако, данная норма не содержит ограничений в отказе абонента от договора и не предусматривает предоставление дополнительных документов для прекращения данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор считается прекращенным 27.04.2021 года.

По поводу понесенных ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» расходов для заключения абонентского договора в размере 94 %, суд приходит к следующему.

Указанный размер расходов (94 %) обосновывается ответчиком тем, что именно денежные средства от истца поступают агенту (ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»), при этом вознаграждение агента составляет 94 %, а впоследствии агент выплачивает вознаграждение субагенту (ИП ФИО6) в размере 80 %, в связи с чем, денежные средства, которые получает ответчик, составляет 6 % от суммы абонентского платежа, то есть сумма в размере 43 400 рублей х 6 % = 2 592 рубля. Также ответчиком указывается, что для абонентского обслуживания ему необходимо произвести ряд иных расходов (аренда помещений, заключения трудовых договоров с работниками и т.п.).

Вместе с тем, расходы понесенные ответчиком в рамках агентского договора и иные расходы не входят в предмет абонентского договора заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Тем самым, исходя из системной взаимосвязи указанных положений законодательства следует, что принципал является ответственным перед третьим лицом, то есть в данном случае ответственность перед истцом несет непосредственно ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания».

Обязательства ответчика, вытекающие из заключенного агентского договора от 01.02.2017 года между ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» и ООО «СИБАССИСТ», оказывающего ответчику содействие в поиске клиентов и заключении абонентских договоров, с исполнением ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом, не связаны.

Переложение функций по поиску лиц, заинтересованных в получении оказываемых ответчиком услуг на иное лицо являются усмотрением ответчика как стороны этих договоров, а оплата по договорам является расходами ответчика как субъекта предпринимательской деятельности. В предмет агентского договора исполнение обязательств, вытекающих из договора между истцом и ответчиком, не входит.

Более того, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от договора не любых расходов, которые он несет как хозяйствующий субъект в процессе предпринимательской деятельности, а только тех из них, которые понесены ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Выше отмечено, что обязательствами ответчика как исполнителя по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг является предоставление ряда конкретных услуг: покрытие (город + 30 км), круглосуточная справка и поддержка, оформление дорожно-транспортного происшествия, сбор справок из ГИБДД, доставка справок, скидки у партнеров, замена колеса, подвоз топлива, эвакуатор с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуатор при неисправности ТС, прохождение техосмотра на пункте компании «Эксперт», зарядка (прикурка) аккумулятора, подача такси к месту дорожно-транспортного происшествия, услуга «подменный водитель», МультиДрайв, то есть указанный договор можно квалифицировать как договор об оказании услуг.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

Обязательства ответчика, вытекающие из заключенных им как хозяйствующим субъектом договоров (договоры аренды офисов в разных регионах, обеспечение нахождения сотрудника в каждом регионе, агентские договоры по поиску лиц, заинтересованных в получении оказываемых ответчиком услуг, трудовые договоры с аварийными комиссарами, обеспечение работы круглосуточной диспетчерской службы и др.), с исполнением ответчиком обязательств по договору, заключенному с истцом, не связаны, доказательств фактического перечисления денежных средств по указанным договорам за счет средств абонентской платы, внесенной истцом в размере 43 400 рублей, в материалах дела не имеется, в связи с чем, указанные расходы являются расходами ответчика ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания», как субъекта предпринимательской деятельности.

ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» и ООО «СИБАССИСТ» являются аффилированными лицами и фактически переведенные денежные средства ООО «СИБАССИСТ» получает ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания», в связи с чем, заключенный между ними агентский договор от 01.02.2017 года правового значения для подтверждения произведенных расходов по абонентскому договору не имеет.

К тому же, ответчиком не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих осуществление каких-либо действий агентом ООО «СИБАССИСТ» по привлечению клиента (истца) и не ясно в чем заключаются услуги по привлечению клиента, в то время когда ООО «СИБАССИСТ» каких-либо услуг не предлагало.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, а именно, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2020 по делу № 2-1577/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда по делу №33-14896/2020.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона иди иного правового акта, и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным п. 4.1.3. договора в части невозможности исполнителю в случае расторжения договора вернуть уплаченную премию заказчику при условии подтверждения фактически понесенных расходов исполнителем подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» в его пользу уплаченных по абонентскому договору на получение услуг Аварком.рф денежных средств в размере 43 400 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца ФИО1 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), суд исходит из следующего.

Пунктами 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

06.04.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от абонентского договора, которое было получено 27.04.2021 года.

В данном заявлении истец уведомил об отказе от исполнения договора, а также просил в срок (10 дней), установленный ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», вернуть денежные средства.

Таким образом, поскольку в течение 10-ти дней денежные средства возвращены не были, то проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению с 07.05.2021 года (11-й день)

Период начисления процентов с 07.05.2021 года по 07.12.2021 года (215 календарных дней).

Сумма, подлежащая возврату 43 400 рублей.

Формула расчета: (общая сумма задолженности) х (количество дней просрочки) х (ключевая ставка, установленная Банком России) / (количество дней в году).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 608 рублей 17 копеек.

В части требований истца ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных по абонентскому договору на получение услуг Аварком.рф, обусловлен прекращением действия абонентского договора, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В части требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения нрав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя ФИО1 отказом в возврате уплаченных по абонентскому договору денежных средств в размере 43 400 рублей, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного Закона).

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 24 004,08 руб., согласно расчету: 43 400 руб. (оплата по абонентскому договору) + 1 608,17 руб. (проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ) + 3 000 руб. (моральный вред) х 50 % = 24 004,08 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку они подтверждаются представленными суду письменными документами, квитанциями и чеками, за исключением расходов, связанных с оплатой услуг представителя, которые не соответствуют принципам разумности и подлежат уменьшению до 15 000 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Абонентский договор №, заключенный 19.01.2020 года между ФИО1 и ООО Группой компаний «Сибирская Ассистанская Компания» на получение услуг Аварком.рф считать расторгнутым с 27.04.2021 года.

Признать п. 4.1.3. абонентского договора на получение услуг Аварком.рф от 19.01.2020 года № – недействительным, так как он ущемляет права потребителя ФИО1.

Взыскать с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания»» в пользу ФИО1 уплаченные по абонентскому договору на получение услуг Аварком.рф денежные средства в размере 43 400 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на 07.12.2021 года в размере 1 608 рублей 17 копеек и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 24 004 рублей 08 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 1 670 рублей 12 копеек.

В остальной части, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО ГК «Сибирская Ассистанская Компания» госпошлину в размере 1 550 рублей 24 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.