Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» Тверское производство тормозной аппаратуры к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РИТМ» Тверской производство тормозной аппаратуры обратилось к ФИО1 с названными выше исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 работал в должности механика в транспортно-складском хозяйстве ОАО «РИТМ» ТПТА. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя служебное задание, ФИО1, управляя автомашиной №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. ФИО1 нарушил правила дорожного движения (п. 10.1 ПДД), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомашина « принадлежит ЗАО «Ритм-Центролит» и на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании ОАО «РИТМ» ТПТА, которое несет ответственность за сохранность данной автомашины. В результате повреждения ФИО1 автомашины ОАО «Ритм» ТПТА вынуждено понести затраты на восстановление машины в размере В силу ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Средний заработок ФИО1 составил . Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования.

Представитель третьего лица ЗАО «Ритм-Центролит», в судебное заседание не явился, но в суд указанная организация представила письменный отзыв, в котором указало о том, что по заключенному договору аренды ОАО «Ритм» ТПТА, несет ответственность за сохранность переданного имущества, а также обязуется проводить капитальный и текущий ремонт имущества. Предварительная стоимость ремонтных работ на восстановление автомашины составляет . ЗАО «Ритм-Центролит» полагает, что заявленные истцом в исковом заявлении требования о взыскании с работника ФИО1 ущерба, причиненного работодателю в размере , являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установил суд, ФИО1 работал в должности механика в транспортно-складском хозяйстве ОАО «РИТМ» ТПТА. ДД.ММ.ГГГГ, выполняя служебное задание, ФИО1, управляя автомашиной « №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. ФИО1 нарушил правила дорожного движения (п. 10.1 ПДД), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Автомашина « принадлежит ЗАО «Ритм-Центролит» и на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании ОАО «РИТМ» ТПТА, которое несет ответственность за сохранность данной автомашины.

По данному договору аренды ОАО «Ритм» ТПТА, несет ответственность за сохранность переданного имущества, а также обязуется проводить капитальный и текущий ремонт имущества.

На основании ст. 622, ст. 644 Гражданского кодекса РФ и п. 2.1.3. договора аренды №, ОАО «Ритм» ТПТА обязано произвести ремонт и восстановить, поврежденную ФИО1 автомашину

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В результате повреждения ФИО1 автомашины ОАО «Ритм» ТПТА вынуждено понести затраты на восстановление машины в размере что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно предоставленному расчету средний месячный заработок ФИО1 составил ., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения понесенного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик исковые требования признал, также свою обязанность выплатить ответчику денежную сумму в размере . подтвердил с подписанном им с работодателем соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Ритм» ТПТА денежные средства в размере ., а также государственную пошлину в размере всего определить ко взысканию сумму в размере .

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Тверской областной суд через районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Харитонова