Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – просила:

- в связи с отказом от договора купли-продажи от 08.06.2017 взыскать с ИП ФИО2 стоимость товара 16 000 руб.;

- взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда 50 000 руб.;

- взыскать с ИП ФИО2 неустойку 64 640 руб. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 08.06.2017 по 17.07.2018;

- взыскать с ИП ФИО2 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска указано, что 08.06.2017 истец купила у ответчика <данные изъяты>, который в ходе его эксплуатации неоднократно ломался. В удовлетворении обоснованной претензии истца о возврате уплаченной за <данные изъяты> денежной суммы ответчик отказал, что является основанием для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Вместе с тем, в судебном заседании 10.10.2018 представитель истца ФИО3 сообщил о том, что требования о возврате уплаченной за <данные изъяты> денежной суммы удовлетворены ответчиком добровольно, в связи с чем данное исковое требование не поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из выписки ЕГРИП, ответчик является индивидуальным предпринимателем, основным направлением деятельности которого является торговля компьютерами, периферийными устройствами, программным обеспечением, а также иные виды розничной торговли.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 08.06.2017 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> стоимостью 16 000 руб.

В связи с возникавшими неисправностями товара истец обращалась к ответчику с требованиями об их устранении, а именно:

- 25.07.2017 по поводу неработоспособности музыкальной платы;

- 13.09.2017 по поводу выхода из строя аккумуляторной батареи;

- 08.06.2018 по поводу поломки правого колеса.

По данным обращениям ответчик принимал меры к устранению недостатков – осуществлял ремонт товара.

Истец 28.06.2018 обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила об отказе от договора купли-продажи и потребовала возвратить ей уплаченные за товар денежные средства в сумме 16 000 руб.

Ответчик 05.07.2018 направил в адрес истца письмо, в котором указал на обоснованность заявленных требований и предложил получить уплаченные за товар денежные средства.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются товарным чеком от 08.06.2017 №, актом выполненных работ от 25.07.2017 №, актом выполненных работ от 13.09.2017 №, приемной квитанцией от 08.06.2018 №, актом выполненных работ от 15.06.2018 №, претензией истца от 28.06.2018, ответом на претензию от 05.07.2018, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 05.07.2018 с описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В рассматриваемом случае истец при обнаружении в товаре недостатков сначала воспользовалась правом на безвозмездное их устранение, а затем – правом на отказ от договора купли-продажи. Об отказе от договора купли-продажи истец заявила правомерно, так как проданный товар действительно имел недостатки, наличие которых ответчик в судебном заседании не оспаривал.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из исследованных выше документов, ответчик претензию потребителя рассмотрел и удовлетворил в установленные законом сроки, о чем в адрес истца направил сообщение по почте.

Тот факт, что ответчик письмо истца не получила, юридического значения в рассматриваемой ситуации не имеет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В рассматриваемом случае направленная в адрес истца корреспонденция после неудачных попыток вручения по истечению срока хранения была возвращена отправителю.

В направленной в адрес ответчика претензии не было указано на конкретный способ возврата уплаченных за <данные изъяты> денежных средств – не приведены банковские реквизиты истца для безналичного перечисления, не указано на желание истца получить денежные средства в наличной форме и т.д. При таких обстоятельствах суд полагает разумными действия ответчика, который в ответе на претензию сообщил о ее удовлетворении и предложил согласовать способ возврата причитающихся истцу денежных средств.

Вместе с тем, в ходе личной встречи сторон в судебном заседании ими по предложению суда согласован способ возврата денежных средств посредством почтового перевода – ответчик 02.10.2018 осуществил почтовый перевод на имя истца в сумме 16 000 руб.

Таким образом, в данной ситуации ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»; права потребителя нарушены не были.

Как указано в п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из обоснования иска и объяснений истца следует, что при покупке <данные изъяты> ей не была выдана инструкция по эксплуатации на русском языке. В обосновании данных доводов к исковому заявлению приложена инструкция на иностранном языке.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что переведенные на русский язык инструкции к товарам вручалась каждому покупателю, в том числе – истцу.

<данные изъяты> находился в эксплуатации более года, при этом материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что отсутствие у истца инструкции к данному товару на русском языке явилось препятствием для такой эксплуатации. Вместе с тем, сторона истца также не представила доказательств того, что продавцу адресовались какие-либо требования о предоставлении названной инструкции, которые в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворены не были.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления об отсутствии у истца инструкции к <данные изъяты> на русском языке не свидетельствуют о нарушении ее прав потребителя.

Так как суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, на ответчика не могут быть возложены меры гражданско-правовой ответственности за данные нарушения – компенсация морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), выплата неустойки (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») и взыскание штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: