Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование указал, что является собственником жилого дома, общей площадью 42,7 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящее время выяснилось, что на земельном участке истца зарегистрировано право собственности на отсутствующий в действительности объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером №, собственниками которого являются ответчики. Данный объект недвижимости является дублирующим принадлежащий истцу жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером №. Истец полагает, что Управлением Росреестра по Пермскому краю не снят с учета зарегистрированный объект или не внесены изменения в его данные, а зарегистрирован как новый. Жилому дому истца был присвоен адрес и новый кадастровый номер. В результате на одном земельном участке согласно данным Росреестра образовалось два идентичных жилых дома, а в действительности на земельном участке расположен один дом. Истец обращался в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о снятии указанного объекта недвижимости с регистрационного учета, однако ему было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Полагает, что жилой дом, общей площадью 42,7 кв.м, с кадастровым номером № ошибочно зарегистрирован как объект недвижимости на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и его существование нарушает права истца как собственника, внося правовую неопределенность в сведения о принадлежащем ему земельном участке.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что изначально земельный участок истца принадлежал его деду ФИО4; в результате раздела образовалось два земельных участка: истцу был продан земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Впоследствии оказалось, что на регистрационном учете числятся два жилых дома, в действительности на земельном участке расположен один жилой дом (л.д. 102-103).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; исковые требования признает. В направленном ею 04.08.2020 года заявлении указала, что в настоящее время действительно имеется дублирующая запись в реестре недвижимого имущества относительно ее права собственности на объект, который отсутствует; указанная запись регистрации ее права собственности на объект недвижимости причиняет ей убытки ввиду начисления налога на несуществующий объект (л.д. 34).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования признает.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом; ранее направлены пояснения по иску, в котором изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 89-90).

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, установил следующее.

Как следует из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю по запросу суда, а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 04.08.2020 года:

- 26.07.2017 года между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому ФИО1 купил земельный участок, кадастровый №, площадью 1 899 кв.м, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за 4 000 000 рублей;

- на основании договора купли-продажи от 26.07.2017 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок от 02.08.2017 года; запись актуальна;

- в отношении здания (жилого дома), площадью 42,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ЕГРН имеются записи регистрации: - от 08.07.2019 года № о праве собственности ФИО3 на ? долю в жилом доме; от 03.07.2019 года № о праве собственности ФИО2 на ? долю в жилом доме; - от 02.04.2019 года № о праве собственности ФИО3 на ? долю в жилом доме; - от 02.04.2019 года № о праве собственности ФИО2 на ? долю в жилом доме; записи актуальны;

- в отношении здания (жилого дома), площадью 42,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. в ЕГРН содержится запись от 02.08.2017 года № о праве собственности ФИО1 на жилой дом на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 26.07.2017 года; запись актуальна;

- изначально право собственности на здание с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО6 18.11.1999 года на основании постановления <адрес> с/а <адрес> от 08.02.1999 года №;

- 15.06.2012 года ФИО6 повторно обратился в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией права собственности на жилой дом, площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 51-54, 59-68, 69-88).

10.04.2019 года истец обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о необходимости снятия с регистрационного учета объекта с кадастровым номером №, дублирующего объект с кадастровым номером №.

В ответе от 07.05.2019 года № на указанное обращение (л.д. 14-16), а также в письменных пояснениях по настоящему делу (л.д. 89-90) Управление Росреестра по Пермскому краю делает вывод об идентичности объектов с кадастровыми номерами № и №; снятие с регистрационного учета дубля объекта недвижимости с имеющимися актуальными записями о правах не представляется возможным: зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из предоставленного истцом заключения ООО «<данные изъяты>» от 12.09.2020 года следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположен один жилой дом с дублирующими кадастровыми номерами и идентичными техническими параметрами. Выводы из письма Управления Росреестра по Пермскому краю от 07.05.2019 года № об идентичности объектов с кадастровыми номерами № и №, расположенных на одном земельном участке и имеющих одинаковые технические параметры, принадлежат одному жилому дому, подтверждаются натурным осмотром.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требования устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании поданных 20.10.1999 года и 15.06.2012 года ФИО6 заявлений о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> и по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Управлением Росреестра по Пермскому краю в ЕГРН внесены соответственно записи от 18.11.1999 года № в отношении жилого дома с кадастровым номером № и от 04.07.2012 года № в отношении жилого дома с кадастровым номером №. Впоследствии указанные записи были погашены и произведены записи о регистрации права собственности на: - жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, за ФИО3 и ФИО2 от 02.04.2019 года №, от 02.04.2019 года №, от 03.07.2019 года № и от ДД.ММ.ГГГГ№; - жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО1 от 02.08.2017 года №; указанные записи актуальны.

Указанный жилой дом, площадью 42,7 кв.м, по адресу: <адрес>, д<адрес> и по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является одним объектом недвижимости, что подтверждается выводами Управления Росреестра по Пермскому краю, содержащимися в ответе от 07.05.2019 года № на обращение истца ФИО1, в письменных пояснениях по настоящему делу, а также заключением ООО «<данные изъяты>» от 12.09.2020 года, согласно которому на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположен один жилой дом с дублирующими кадастровыми номерами и идентичными техническими параметрами.

При принятии решения о регистрации права собственности по повторному заявлению ФИО6 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> орган регистрации – Управление Росреестра по Пермскому краю – произвел регистрацию на уже существующий и зарегистрированный объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, д. <адрес>, имеющий кадастровый №, с идентичными техническими параметрами. Таким образом, запись о прекращении права собственности за ответчиками ФИО3 и ФИО2 на спорный жилой дом в ЕГРН не внесена, тогда как собственником жилого дома по указанному адресу является ФИО1

Обращаясь с заявленными требованиями о признании отсутствующим права общей долевой собственности за ответчиками на спорный жилой дом, имеющий кадастровый №, истец исходит из того, что существование данного объекта недвижимости, дублирующего принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, имеющий кадастровый №, нарушает его права как собственника, внося правовую неопределенность в сведения о регистрации, которая может быть исправлена только в судебном порядке.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласен, о чем указал в своем заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласна, о чем также указала в своем заявлении, приобщенном к материалам дела; в заявлении также указала на то, что в настоящее время действительно имеется дублирующая запись в ЕГРН относительно ее права собственности на объект, который отсутствует; указанная запись регистрации ее права собственности на объект недвижимости причиняет ей убытки ввиду начисления налога на несуществующий объект.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании отсутствующим права долевой собственности ФИО2 (доля в праве ?, доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве ?, доля в праве ?) на жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пп.5 п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать отсутствующим право долевой собственности ФИО2 (доля в праве ?, доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве ?, доля в праве ?) на жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для снятия жилого дома, назначение: жилое, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, кадастровый №, с кадастрового учета.

Решение является основанием для аннулирования записи регистрации от 08.07.2019 года № о праве собственности ФИО3 на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д<адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для аннулирования записи регистрации от 03.07.2019 года № о праве собственности ФИО2 на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для аннулирования записи регистрации от 02.04.2019 года № о праве собственности ФИО3 на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для аннулирования записи регистрации от 02.04.2019 года № о праве собственности ФИО2 на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д<адрес>, кадастровый №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 21.09.2020 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр находится

в гражданском деле № 2-2286/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-002655-96