Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ГУП «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» об устранении строительных недостатков и защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГУП «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» об устранении строительных недостатков и защите прав потребителей.

В обосновании иска они указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением № «О приёме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» ФИО3 и ФИО1 было приобретено жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес> путём вступления в накопительный кооператив. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана последним в пользование в соответствии с Актом приёма-передачи жилого помещения в пользование. Далее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО1 возникло право собственности на указанную квартиру на основании Справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением № «О приёме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство №» Истцом 3 было приобретено жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес> путём вступления в накопительный кооператив. ДД.ММ.ГГГГ. Решением № «Об изменении требований к техническим характеристикам жилого помещения» были утверждены условия приобретения жилого помещения с местонахождением: г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Юрюзань», ФИО4 дом (литер 39), <адрес>. «20» января 2011 г. указанная квартира (почтовый адрес: г. Уфа, <адрес>) была передана ФИО2 в пользование в соответствии с Актом приёма-передачи жилого помещения в пользование. Далее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникло право собственности на указанную квартиру на основании Решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО1 в течение срока службы, а также в течение гарантийного срока, выявлены следующие недостатки строительного характера принадлежащей им <адрес>. 12 по <адрес> г. Уфы: промерзание/низкая температура стен квартиры, то есть имеются теплопотери ограждающих конструкций квартиры; низкая температура пола, особенно в местах примыкания к ограждающим конструкциям квартиры; продувание окон и промерзание откосов оконных конструкций квартиры.

ФИО2 были выявлены следующие недостатки <адрес> строительного характера: промерзание/низкая температура стен квартиры, то есть имеются теплопотери ограждающих конструкций квартиры; по причине промерзания стен квартиры имеется нарушение внутренней отделки квартиры: отхождение обоев от стен квартиры; сбор конденсата в местах сопряжения углов с напольным перекрытием и внутренней стеной в помещениях квартиры, образование плесени в помещениях квартиры (плесень возникла как на обоях, плинтусах, напольном покрытии, так и на мебели); низкая температура пола, особенно в местах примыкания к ограждающим конструкциям квартиры; продувание окон и промерзание откосов оконных конструкций квартиры.

По данным недостаткам Истцами были поданы Досудебные претензии в ГУП «ФЖС РБ» и ООО «Управляющая компания БашЖилСервис» с требованиями об устранении вышеуказанных недостатков. Также Истцы обратились в уполномоченный орган государственной власти: в Государственный Комитет по жилищному и строительному надзору РБ. Однако требования Истцов по настоящее время ГУП «ФЖС РБ» не удовлетворены, ответа о принятом решении Истцам не направлено.

Государственным Комитетом РБ по жилищному надзору по обращениям Истцов 1, 2, 3 ДД.ММ.ГГГГ г. проведено тепловизионное обследование ограждающих конструкций квартир №№,9 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в целях заявления дефектов и определения их параметров для оценки качества и соответствия контролируемых объектов требованиям нормативной технической документации в жилом доме. На момент обследования, при текущих физических условиях зафиксированы поверхностей, где температурный режим данных зон выходит за рамки требований СНиП 23-02-2003 и ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00. Специалисты Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору также пришли к выводу, что для устранения дефектов ограждающих конструкций (стеновых НОК) необходимо утеплить наружную часть стеновых НОК с последующей отделкой, выбрав толщину утеплителя в зависимости от теплотехнического расчёта.

ООО «УК БЖС» направило Истцам письма, которыми сообщило, что «многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес> находится на гарантийном обслуживании застройщика ГУП «ФЖС РБ» до ДД.ММ.ГГГГ года». Также указанным письмом ООО «УК БЖС» пояснило, что «указанный дефект (промерзание стен) является строительным дефектом и подлежит устранению застройщиком».

28.12.2015г. комиссия в составе представителей от ГУП «ФЖС РБ», ООО «СтройТехКом». ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект», ООО «УК «БЖС» в квартире Истца 3 был проведён осмотр и составлен Акт осмотра технического состояния <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, в соответствии с которым установлен температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены свыше 5 °С. Аналогичный Акт ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных представителей был составлен при осмотре <адрес>, принадлежащей ФИО3 и ФИО1

По настоящее время никаких действий по устранению строительных недостатков со стороны ГУП «ФЖС РБ» не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ у Истца ФИО3 и ФИО1 возникло право собственности на <адрес>. 12 по <адрес> г. Уфы на основании Справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии ; которой Истцом 1 и Истцом 2 была полностью оплачена стоимость квартиры в размере 1 774 730,80 рублей, которая по своему внутреннему содержанию включала в себя совокупность затрат застройщика на выполнение работ по строительству продаваемой квартиры. Таким образом, за нарушение установленных потребителем сроков безвозмездного устранения недостатков, с учётом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (застройщик) несёт ответственность в размере. 774 730, 8рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 69 дней, которые мы умножаем на 5% от 1 774 730, 8 рублей, то есть на 53 241,9 рублей и получаем 3 673 692,8 рублей). Учитывая принципы соразмерности и разумности, ФИО3 и ФИО1 просят взыскать с Ответчика неустойку в размере 600 000 рублей, то есть по 300 000 рублей каждому.

26.03.2012 г. ФИО2 была предоставлена Справка о выплате пая №, в соответствии с которой Истцом 3 была полностью оплачена стоимость квартиры в размере 2 941 963,78 рублей, которая по своему внутреннему содержанию включала в себя совокупность затрат застройщика на выполнение работ по строительству продаваемой квартиры. Таким образом, за нарушение установленных потребителем сроков безвозмездного устранения недостатков, с учётом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (застройщик) несёт ответственность в размере 2 941 963,78 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 96 дней, которые мы умножаем на 5% от 2 941 963,78 рублей, то есть на 88 258,9 рублей и получаем 8 472 855,7 рублей). Учитывая принципы соразмерности и разумности, Истец 3 просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного истцы просят суд обязать Ответчика безвозмездно устранить дефекты ограждающих конструкций (стеновых наружных ограждающих конструкций) путём утепления наружной части стеновых наружных ограждающих конструкций <адрес> г. Уфы, принадлежащей ФИО3(Истцу 1) и ФИО1 (Истцу 2), с последующей отделкой, выбрав толщину утеплителя в зависимости от теплотехнического расчёта в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, Обязать Ответчика безвозмездно устранить дефекты ограждающих конструкций (стеновых наружных ограждающих конструкций) путём утепления наружной части стеновых наружных ограждающих конструкций <адрес> г. Уфы, принадлежащей ФИО2 (Истцу 3), с последующей отделкой, выбрав толщину утеплителя в зависимости от теплотехнического расчёта в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Ответчика неустойку в размере 300 000,00 руб. в пользу ФИО3; взыскать с Ответчика неустойку в размере 300 000,00 руб. в пользу ФИО1; взыскать с Ответчика неустойку в размере 300 000,00 руб. в пользу ФИО2; взыскать с Ответчика 9650 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителей в пользу ФИО3; взыскать с Ответчика 9650 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителей в пользу ФИО1; взыскать с Ответчика 19100 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителей в пользу ФИО2; взыскать с Ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей в пользу ФИО3; взыскать с Ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей в пользу ФИО1; взыскать с Ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей в пользу ФИО2; взыскать в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска.

Представители третьего лица ФИО9, ФИО6 оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявлении е о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением № «О приёме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство» ФИО3 и ФИО1 было приобретено жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес> путём вступления в накопительный кооператив. «10» апреля 2012 г. указанная квартира была передана последним в пользование в соответствии с Актом приёма-передачи жилого помещения в пользование. Далее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО1 возникло право собственности на указанную квартиру на основании Справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением № «О приёме в Жилищный накопительный кооператив «Жилищное строительство №2» Истцом 3 было приобретено жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес> путём вступления в накопительный кооператив. ДД.ММ.ГГГГ Решением № «Об изменении требований к техническим характеристикам жилого помещения» были утверждены условия приобретения жилого помещения с местонахождением: г. Уфа, Кировский район, микрорайон «Юрюзань», ФИО4 дом (литер 39), <адрес>. «20» января 2011 г. указанная квартира (почтовый адрес: г. Уфа, <адрес>) была передана ФИО2 в пользование в соответствии с Актом приёма-передачи жилого помещения в пользование. Далее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникло право собственности на указанную квартиру на основании Решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО1 в течение срока службы, а также в течение гарантийного срока, то есть в течение 5 лет с момента передачи квартиры собственнику (потребителю) (п.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»), были выявлены следующие недостатки строительного характера принадлежащей им <адрес>:

- имеется промерзание/низкая температура стен квартиры, то есть имеются теплопотери ограждающих конструкций квартиры;

- низкая температура пола, особенно в местах примыкания к ограждающим конструкциям квартиры;

- продувание окон и промерзание откосов оконных конструкций квартиры.

ФИО2 были выявлены следующие недостатки <адрес> строительного характера:

- по причине промерзания стен квартиры имеется нарушение внутренней отделки квартиры: отхождение обоев от стен квартиры;

- сбор конденсата в местах сопряжения углов с напольным перекрытием и внутренней стеной в помещениях квартиры, образование плесени в помещениях квартиры (плесень возникла как на обоях, плинтусах, напольном покрытии, так и на мебели);

- низкая температура пола, особенно в местах примыкания к ограждающим конструкциям квартиры;

- продувание окон и промерзание откосов оконных конструкций квартиры.

При этом, о порядке и сроках устранения строительных недостатков Истцы попросили уведомить их письменно:

ФИО3, ФИО1 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования Истцов по настоящее время ГУП «ФЖС РБ» не удовлетворены, ответа о принятом решении Истцам не направлено.

Государственным Комитетом РБ по жилищному надзору по обращениям Истцов 1, 2, 3 28.12.2015 г. проведено тепловизионное обследование ограждающих конструкций квартир №№ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 450103, РБ, г. Уфа, <адрес> в целях заявления дефектов и определения их параметров для оценки качества и соответствия контролируемых объектов требованиям нормативной технической документации в жилом доме.

В соответствии с Заключением по тепловизионному обследованию ограждающих конструкций квартир №№ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Сектор-лаборатории Инструментального обследования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, специалисты Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору пришли к следующим выводам.

В отношении стеновые наружные ограждающие конструкции (НОК) при обследовании выявлено массовые более чем на 10% общей протяженности согласно ГОСТ 31937-2011) дефекты (температурные аномалии) наружных ограждающих конструкций в обследуемых квартирах через которые происходит инфильтрация наружного холодного воздуха, усиливающаяся при увеличении ветрового напора, что приводит к значительному охлаждению ограждающих конструкций до температуры ниже рекомендованных значений, а именно минимальная температура поверхности изучаемых участков ограждающей конструкции (стен), нарушение нормируемого температурного перепада, требование к разнице с температурой воздуха в помещении выше 4°С, потолочного перекрытия выше 3°С, напольного перекрытия 2°С, СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», таблица 5; п. 15 МДС 13-21.2007, в котором указано, что наружные ограждающие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в МКД должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодной период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60%, температуру помещений не менее 18°С, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающее отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующее накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома, пп.4.2.1.1., 4 2.1.2.,4.2.1.7.,4.2.1.16. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170.

При обследовании выявлено переохлаждение ряда областей стеновых наружных ограждающих конструкций (далее НОК) в комнатах квартир. Области дефектов довольно значительны по размерам и расположены в узлах примыкания стеновых НОК/межэтажных перекрытий, на поверхности стеновых НОК.

На момент обследования, при текущих физических условиях зафиксированы поверхностей, где температурный режим данных зон выходит за рамки требований СНиП 23-02-2003 и ГОСТ 30494-96, СанПиН 2.1.2.1002-00.

В случае значительного понижения температур наружного воздуха промерзание данных наружных ограждающих конструкций приведет к конденсации влаги и дальнейшему ухудшению их состояния».

Специалисты Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору также пришли к выводу, что для устранения дефектов ограждающих конструкций (стеновых НОК) необходимо утеплить наружную часть стеновых НОК с последующей отделкой, выбрав толщину утеплителя в зависимости от теплотехнического расчёта.

28.12.2015г. комиссия в составе представителей от ГУП «ФЖС РБ», ООО «СтройТехКом». ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект», ООО «УК «БЖС» в квартире Истца 3 был проведён осмотр и составлен Акт осмотра технического состояния квартиры № № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установлен температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружной стены свыше 5 °С. Аналогичный Акт ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных представителей был составлен при осмотре <адрес>, принадлежащей ФИО3 и ФИО1

При этом недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»),

В соответствии с полученными ГУП «ФЖС РБ» Досудебными претензиями Истцов, последними были выдвинуты требования об устранении строительных недостатков и установлен срок для удовлетворения требований потребителя или об отказе в удовлетворении, однако, ГУП «ФЖС РБ» указанные требования потребителей были проигнорированы, недостатки квартир по настоящее время не устранены. Указанное даёт право требовать от ГУП «ФЖС РБ» неустойки за неисполнение требований потребителя в срок.

В случае нарушения установленных сроков назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Общая цена выполнения работ соразмерна стоимости квартиры на момент её приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ у Истца ФИО3 и ФИО1 возникло право собственности на <адрес> на основании Справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии ; которой Истцом 1 и Истцом 2 была полностью оплачена стоимость квартиры в размере 1 774 730,80 рублей, которая по своему внутреннему содержанию включала в себя совокупность затрат застройщика на выполнение работ по строительству продаваемой квартиры. Таким образом, за нарушение установленных потребителем сроков безвозмездного устранения недостатков, с учётом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (застройщик) несёт ответственность в размере. 774 730, 8рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 69 дней, которые мы умножаем на 5% от 1 774 730, 8 рублей, то есть на 53 241,9 рублей и получаем 3 673 692,8 рублей). Учитывая принципы соразмерности и разумности, ФИО3, ФИО1 просят взыскать с Ответчика неустойку в размере 600000 рублей, то есть по 300 000 рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была предоставлена Справка о выплате пая №, в соответствии с которой Истцом 3 была полностью оплачена стоимость квартиры в размере 2 941 963,78 рублей, которая по своему внутреннему содержанию включала в себя совокупность затрат застройщика на выполнение работ по строительству продаваемой квартиры. Таким образом, за нарушение установленных потребителем сроков безвозмездного устранения недостатков, с учётом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (застройщик) несёт ответственность в размере 2 941 963,78 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прошло 96 дней, которые мы умножаем на 5% от 2 941 963,78 рублей, то есть на 88 258,9 рублей и получаем 8 472 855,7 рублей). Учитывая принципы соразмерности и разумности, Истец ФИО2 просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 300 000 рублей.

Суд, исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, приходит к выводу, что к спорным правоотношениям, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Изучив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в заключении достоверны, не противоречат материалам дела, судом не установлено нарушений действующего законодательства при его составлении, оснований не доверять специалисту суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не опровергнуто.

При письменном разъяснение положений ст.79 ГПК РФ представителями ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы для опровержения доказательств, представленных истцом, не заявлено.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, а именно Заключение Сектор-лаборатории инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию теплопроводности ограждающих конструкций по адресу: <адрес> приходит к выводу о том, что в <адрес> имеются строительные недостатки в виде несоответствия наружных ограждающих конструкций требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха помещений и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций превышает нормируемые величины, то есть разница температур более 4 0С.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требований истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии п.п. 5 и 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

При этом недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из разрешения объекта на ввод в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ГУП «ФЖС РБ» разрешен ввод в эксплуатацию спорного жилого дома.

Судом установлено, что в течение гарантийного срока, то есть в течение 5 лет с момента передачи квартир собственникам (потребителям) истцами были выявлены недостатки квартир строительного характера.

Гарантийный срок следует исчислять не с даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а с момента передачи жилых помещений.

Таким образом, гарантийный срок истцами не пропущен, поскольку прошло не более 5 лет.

В соответствии с полученной ГУП «ФЖС РБ» Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами были выдвинуты требования об устранении строительных недостатков и установлен срок для ответа об удовлетворении требований потребителя или об отказе в удовлетворении - до ДД.ММ.ГГГГ. однако, ГУП «ФЖС РБ» указанные требования потребителей были проигнорированы, недостатки квартиры по настоящее время не устранены. Указанное даёт право требовать от ГУП «ФЖС РБ» неустойки за неисполнение требований потребителя в срок.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ ответчиком, доказательств об ином способе устранения строительных недостатков в суд не представлено.

При этом, суд учитывает, что третьими лицами ООО «СтройТехКом» было представлено Заключение по оценке технических решений теплозащиты ограждающих конструкций многоэтажного жилого дома (литер 39 – строительный адрес спорного дома) со встроено-пристроенными помещениями в микрорайоне «Юрюзань» Кировского района городского округа г.Уфа, исполненного ФГБОВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в первоначальном проекте жилого дома, разработанного ОАО ПКТИ «Уралтрубопроводстройпроект», так и с учетом изменения проекта согласно исполнительной документации, не соблюдены санитарно-гигиенические требования в части температурного перепада между температурами внутреннего воздуха и на поверхности наружных стен, не выполнены в рассматриваемом проекте требования по удельному расходу тепловой энергии на отопление здания, и не соблюдены санитарно-гигиенические требования в части температурного перепада между температурами внутреннего воздуха и на поверхности наружных стен, т.е. согласно п.5.1 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» тепловая защита здания не обеспечена.

В судебном заседании был допрошено лицо, проводившее вышеуказанное исследования, ФИО10, пояснивший суду, что проводилась оценка проекта без выезда для осмотра дома. Проектные решения не соответствуют требованиям энергоэффективности.

Вопреки возражениям ответчика суд, установив некачественное исполнение услуги – строительства жилого дома, не должен устанавливать причины возникновения данного строительного недостатка, так как ответчиком не доказано, что причиной возникновения строительного недостатка являются действия истцов.

При этом, ответчик не лишен возможности, если считает, что дефект ограждающих конструкций связан с действиями третьих лиц (подрядчика, проектировщика) на стадии проектирования или строительства, обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в порядке арбитражного судопроизводства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не настаивал на производстве судебной экспертизы, при этом положения ст.79 ГПК РФ письменно разъяснены представителю ответчика, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств обоснования исковых требований, судом не могут быть приняты.

При этом, оценивая доводы ответчика об отсутствии в вышеуказанном заключении указания на способ исполнения решения суда в части утепления стен, а также отсутствия письменных доказательств истцов, определяющих способа устранения строительных недостатков, суд считает необходимым указать следующее.

Ответчик ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», не отрицал, что являлся заказчиком строительства дома, в котором расположена квартира истцов, в связи с чем, по мнению суда, обладает необходимыми полномочиями для изыскания проектных и подрядных способов исполнения решения суда, в соответствии с установленными стандартами теплоэффективности и теплозащиты.

При изложенных обстоятельствах требование истцов - обязать ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки принадлежащей им квартир, расположенных, подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 и 3 ст. 30 Закона РФ РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В силу с абз.4 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Согласно абз.1 п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 300 000,00 руб.

При этом следует отметить, что указанный размер неустойки является несоразмерным нарушенным обязательствам, и снижается судом до 150 000,00 руб. в отношении каждого из истцов.

Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из стоимости устранения недостатков, а не из стоимости объектов долевого строительства, связаны с неправильным толкованием норм материального права, а именно положений Закона "О защите прав потребителей", и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что положение ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, ограничивает размер неустойки стоимостью услуги (строительных работ), в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 150 000,00 руб., ФИО1. –150 000,00 руб., ФИО2 – 150 000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования справедливости и считает разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.,ФИО1– 10 000,00 руб., ФИО2 – 10000,00 руб.

При устанавливая сроки исполнения настоящего решения, по мнению суда, являются разумным срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку работы требуют от ответчика более значительных временных затрат, а не 1 месяц, как требуют того истцы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истцов с учетом требований разумности, справедливости, правовой сложности дела подлежат взысканию расходы по плате услуг представителя – 5000,00 руб. на каждого из истцов.

На основании пункта 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование потребителя не были удовлетворены добровольно, с ГУП «ФЖС РБ» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу ФИО3, что составляет 80 000,00 руб., в пользу ФИО1– 80 000,00 руб., ФИО2 – 80 000,00 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2700,00 руб. за удовлетворенные судом требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ГУП «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» об устранении строительных недостатков и защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» безвозмездно устранить строительные недостатки путем утепления наружной части стеновых наружных ограждающих конструкций наружной части стены <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, ФИО1, с последующей отделкой, выбрав толщину утеплителя с зависимости от теплотехнического расчета, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» безвозмездно устранить строительные недостатки путем утепления наружной части стеновых наружных ограждающих конструкций наружной части стены <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, с последующей отделкой, выбрав толщину утеплителя с зависимости от теплотехнического расчета, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2 с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» неустойку в размере 150 000,00 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу каждого, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 80 000,00 руб. в пользу каждого, расходы на представителей по 5000,00 руб. каждому.

Взыскать в доход местного бюджета с ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» госпошлину в размере 2700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.