Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

15.05.2013 между ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., по условиям которого ФИО1 было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. 6-8), в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны его супруга ФИО3, сыновья ФИО2 и ФИО4

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу, в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы, их представитель, 3-е лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не явились, дело просили рассматривать в их отсутствие.

Представители ответчика и 3-го лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется местной администрацией, предприятием, учреждением.

Оснований, предусмотренных статьями 4 и 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствующих истцам приватизировать занимаемое жилое помещение, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, 3-и лица ФИО3, ФИО5 постоянно зарегистрированы в квартире ... (л.д. 9).

В материалах дела имеются нотариально удостоверенные 26.01.2016 согласие третьего лица ФИО3, 23.01.2016 согласие третьего лица ФИО5 и 16.01.2016 согласие третьего лица ФИО4 на приватизацию истцами указанной выше квартиры и об отказе от участия в приватизации (л.д. 11, 12, 13).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 09.02.2011 за Российской Федерацией, а 14.07.2011 за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России было зарегистрировано право оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 14).

В то же время, жилое помещение, занимаемое истцами, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса РФ относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации.

Из представленных истцами в материалы дела документов видно, что ранее они участия в приватизации жилых помещений не принимали. Заключенный договор социального найма жилого помещения оспорен, либо признан судом недействительным не был.

Отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос передачи квартир Министерством обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации, не определение Министерством обороны РФ органа, уполномоченного передавать жилые помещения в собственность, не может повлечь ущемления прав граждан на приобретение ими в собственность жилых помещений в порядке приватизации, в связи с чем суд полагает иск о признании за истцами права общей долевой собственности на спорную квартиру подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ..., и за ФИО2, ..., право общей долевой собственности – по 1/2 доли за каждым – на трехкомнатную квартиру № ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ