Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганесовой Ж.К. к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о признании п. 4.1.12 договора № 1260/3 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания и обеспечения коммунальными услугами пользователей нежилых помещений от 25.07.2013 г недействительным, как ущемляющим права потребителя, обязании ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем направлять в адрес истца счета на оплату коммунальных услуг на электронный адрес истца, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оганесова Ж.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» с требованиями о признании п. 4.1.12 договора № 1260/3 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания и обеспечения коммунальными услугами пользователей нежилых помещений от 25.07.2013 г недействительным, как ущемляющим права потребителя, обязании ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем направлять в адрес истца счета на оплату коммунальных услуг на электронный адрес истца <адрес>, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, расходов по оплате услуг представителя в размере 27 500 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 25.07.2013 г заключила с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» договор № 1260/3 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания и обеспечения коммунальными услугами пользователей нежилых помещений, по условиям которого ответчик обязался обеспечить производство услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, в котором расположено нежилое помещение (адрес: <адрес> общей площадью 75 кв.м), занимаемое истцом. Также ответчик обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 4.1.12 договора предусмотрено, что пользователь обязан получить документы на оплату в ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» по адресу: Суворовский пр., д. 60, кааб. 34, 35, в срок с 10 до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

22.08.2018 г истец подала заявление ответчику с требованием ежемесячно направлять счета на оплату коммунальных услуг на электронный адрес <адрес>, до настоящего момента ответ на заявление не направлен, как и счета на электронный адрес истца.

В виду того, что помещение, принадлежащее истцу, не имеет почтового ящика, получать корреспонденцию посредством почтовых отправлений на вышеуказанный почтовый адрес невозможно.

Истец во исполнение возложенных на него обязанностей по оплате коммунальных услуг неоднократно обращался к ответчику с просьбами о направлении счетов на электронный адрес, однако получил отказ.

Истец полагает, что п. 4.1.12 договора ущемляет права истца как потребителя, так как обуславливает дополнительную обязанность истца получать счета, которые в соответствии с законодательством РФ ответчик обязан самостоятельно предоставлять истцу.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 рублей.

Причиненный ей моральный вред действиями ответчика истец оценивает в 15 000 рублей.

Истец Оганесова Ж.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представление своих интересов Оськину И.П.

Представитель истца Оськин И.П., действующий на основании доверенности № 78 АБ 5538871 от 09.09.2018 г. сроком на один год, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, Ульяновский А.С., действующий на основании доверенности № 70 от 10.06.2019 г. сроком по 11.06.2022г., в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ закреплены общие принципы гражданского законодательства, в числе которых указано, что граждане (физические лица) и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая - организация) по заданию другой стороны (в числе прочих - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что Оганесова Э.К. является собственником нежилого помещения 14-Н общей площадью 75,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.12.2006 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

25.07.2013 г между Оганесовой Э.К. и ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» был заключен договор № 1260/3 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания и обеспечения коммунальными услугами пользователей нежилых помещений, по условиям которого ответчик обязался обеспечить производство услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое истцом. Также ответчик обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Пунктом 4.1.12 договора предусмотрено, что пользователь обязан получить документы на оплату в ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» по адресу: Суворовский пр., д. 60, каб. 34, 35, в срок с 10 до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Заявляя требования о признании недействительным в части договора № 1260/3 от 25.07.2013 г, истец ссылается на нарушение его прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома.

По смыслу закона «О защите прав потребителей», на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В материалах дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, отсутствуют доказательства, указывающие, что данное спорное нежилое помещение используется истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Напротив, в материалы дела представлен договор № 1 аренды нежилого помещения, заключенного 07.02.2019 г между ИП Оганесовой Ж.К. и ИП Романенко А.В., по условиям которого истец передала нежилое помещение 14Н во временное владение и пользование за плату, то есть с целью извлечения прибыли.

Поскольку характер и назначение имущества - нежилого помещения - с очевидностью не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то ссылки истца на закон «О защите прав потребителей» в данном случае являются необоснованными.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Разрешая заявленные требования о признании недействительным в части договора, суд исходит из того обстоятельства, что сторонами согласованы все существенные условия договора управления многоквартирным домом, договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, на нарушение волеизъявления при заключении данного договора истец не ссылается.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вышеприведенная правовая норма действительно предполагает возможность выставления платежных документов в электронной форме, однако при заключении договора № 1260/3 от 25.07.2013 г стороны согласовали иную форму направления платежных документов путем получения их пользователем в ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» по адресу: Суворовский пр., д. 60, каб. 34, 35, в срок с 10 до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

При этом данный способ действующему законодательству не противоречит, согласован сторонами при заключении договора, стороны в этой части не изменяли условия договора путем заключения дополнительного соглашения.

Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 г № 454, на которые ссылается истец, признан не подлежащим применению в связи с изданием приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 г. N 454 «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» (зарегистрирован Минюстом России 16 ноября 2011 г., регистрационный N 22321, Российская газета 2011 г., N 273), который в свою очередь утратил действие в связи с изданием приказа Минстроя России от 26.01.2018 г № 43/пр.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав вышеназванным договором.

При этом истец не лишен возможности реализовать свои права на изменение условий заключенного договора в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ.

При таком положении недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Поскольку на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению основанные на его положениях требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требованиях влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Оганесовой Ж.К. к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о признании п. 4.1.12 договора № 1260/3 на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания и обеспечения коммунальными услугами пользователей нежилых помещений от 25.07.2013 г недействительным, как ущемляющим права потребителя, обязании ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем направлять в адрес истца счета на оплату коммунальных услуг на электронный адрес истца, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья: O. M. Азизова