Гражданский кодекс часть 1

30.07.2019г. произошло ДТП с участием водителя М., управлявшей автомашиной марки «Хендай Солярис» г/р/з №, и водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Киа Рио» г/р/з №, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД России по г.Евпатория от 09.08.2019г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил требования п.11.1 ПДД РФ (л.д.12).

В результате указанного ДТП автомашина марки «Киа Рио» г/р/з № получила механические повреждения, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 320995 руб. 80 коп. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 58520 руб.

Также ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в счет расходов по проведению оценки – 13000 руб., расходы по уплате госпошлины - 7.125 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя - 50000 руб.

Истец – ФИО1 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск в части взыскания расходов по проведению оценки и в части размера расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо – представитель ООО «КАММАГ Е.С.» - считала возможным удовлетворить заявленные требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материал ДТП, материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019г. между ООО «КАММАГ Е.С.» и ФИО2 был заключен договор аренды автомашины марки «Киа Рио» г/р/з №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, сроком с 29.07.2019г. по 02.08.2019г.

30.07.2019г. в 17ч.30м. водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Киа Рио» г/р/з №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки «Хендай Солярис» г/р/з № под управлением водителя М.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение №417 ООО «Республика» от 20.08.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Киа Рио» г/р/з № без учета износа составляет 320995 руб. 80 коп., и представлено экспертное заключение №417/У ООО «Республика» от 20.08.2019г., согласно которому величина утраты товарной стоимости автомашины марки «Киа Рио» г/р/з № составляет 58520 руб.

Вину в совершении ДТП и размер причиненного автомашине марки «Киа Рио» г/р/з М788ЕТ799 ущерба ФИО2 не оспаривает, в связи с чем вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных товарных чеков от 20.08.2019г. следует, что за составление заключений по оценке причиненного ущерба ФИО1 было оплачено 8000 руб. и 5000 руб. (л.д.77-78).

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, что данные товарные чеки не являются надлежащими документами, подтверждающими расходы по составлению оценки ущерба.

Так, товарный чек – это документ, подтверждающий факт приобретения конкретного товара у продавца. Товарный чек должен содержать: наименование магазина, дату покупки, перечень приобретаемого товара, его количество, цену и общую сумму покупки.

Представленные истцом товарные чеки содержат все необходимые реквизиты, а потому подтверждают произведенные им расходы по составлению оценки ущерба.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7125 руб. 16 коп.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера расходов, понесенных истцом за услуги представителя представлено приходный кассовый ордер об оплате услуг адвоката в размере 50000 руб. (л.д.83).

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности, пропорциональности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта автомобиля - 320995 руб. 80 коп., утрату товарной стоимости автомобиля – 58520 руб., расходы по проведению оценки – 13000 руб., расходы по уплате госпошлины - 7125 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб., а всего 419.640 (четыреста девятнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2020

УИД: 78RS0005-01-2019-010091-57