Гражданский кодекс часть 1

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика (истца по встречному иску), ФИО3, ФИО4, действующей в интересах ФИО3 по устному ходатайству и в интересах ФИО5 на основании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5, Администрации муниципального образования город-курорт Анапао о признании сделки недействительной, выделении доли умершего супруга и включении её в наследственное имущество и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании односторонней сделки недействительной, о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного между ФИО6 и ФИО5 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, определении и выделении доли супруга ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? доли указанной квартиры, включении её в наследственное имущество, признании права собственности ФИО1 на ? долю спорной квартиры.

В последующем истец уточнил ранее заявленные исковые требования в части признания договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 39,4 кв.м., заключенный между ФИО6 и ФИО5 - недействительной (ничтожной) сделкой, в оставшейся части требования оставлены без изменения.

В обоснование иска указал на то, что в 07.07.2010 года отец истца, - ФИО6 согласно Договора об уступке прав по Договору № «В» об участии волевом строительстве от 27.12.2007г. приобрел все права и обязанности по договору № 31 «В» об участии в долевом строительстве от 27.12.2007г., ранее заключенного с ООО «Фирма «Стройподряд». После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, на основании указанных договоров, ФИО6 зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, площадью 39,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. Договор о переуступке прав на участие в долевом строительстве и регистрация права на квартиру после окончания строительства были совершены ответчиком ФИО6

в период брака с мамой истца ФИО7 21.11.2014г. ФИО7 умерла. После смерти ФИО7 сыновья умершей ФИО3 и ФИО8, муж ФИО6 отказались от наследства после смерти ФИО7 в пользу истца. Истец, будучи сыном умершей обратился к нотариусу <адрес>ФИО9 с заявлением о принятии наследства. В 2018 г. получил свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО7 Истец указывает в иске на то, что не знал о том, что может выделить супружескую долю ФИО7 из имущества, зарегистрированного на праве собственности за отцом ФИО6. ДД.ММ.ГГГГг. обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением об определении доли ФИО7 в имуществе, нажитом умершей в период брака с ФИО6, на что 25.12.2019г. получил отказ, поскольку в соответствии с действующим законодательством доля умершего супруга в общем имуществе супругов может быть выделена с согласия пережившего супруга. Истец считает, что в спорной квартире имеется супружеская доля умершей ФИО7, и сделка, совершенная ответчиком ФИО6, по купле-продаже спорного имущества не недействительна, поскольку затрагивает права истца как наследника. В связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ответчика ФИО6 наследственное дело не открывалось.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена Администрация МО г.-к. Анапа, как возможный получатель выморочного имущества умершего ФИО6.

По ходатайству ответчика ФИО5 привлечен к рассмотрению настоящего спора супруг ФИО5 - ФИО3, поскольку при рассмотрении настоящего дела затрагиваются его права и интересы, как правообладателя супружеской доли в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал и обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании его отказа от ДД.ММ.ГГГГ от принятия наследства наследодателя ФИО7 по наследственному делу №– притворной сделкой и применений последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления прав на наследование имущества, оставшегося после смерти ФИО7 В обоснование встречного иска указал, что после смерти матери ФИО7 было открыто наследственное дело №, согласно которого сыновья умершей ФИО3, и ФИО8, муж ФИО6 отказались от наследства после смерти ФИО7 в пользу младшего сына наследодателя - ФИО1ДД.ММ.ГГГГФИО3 по договоренности с ФИО1 отказался от принятия наследственного имущества, перечень имущества ФИО3 был известен. Данная договоренность (сделка), была совершена, чтобы избежать дробления имущества и после того, как ФИО1 станет собственником имущества в Астрахани и <адрес> в целом, он должен был передать каждому из братьев его имущество, кто чем фактически пользовался и где вел хозяйственную деятельность (следил за объектами, оплачивали коммунальные и иные расходы). Но основным условием данной сделки было обеспечение достойной старости отца - ФИО6 Однако условия сделки ФИО1 были нарушены путем обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о выдели супружеской доли в праве собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец по встречному иску просит суд признать отказ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ от принятия наследства наследодателя ФИО7 по наследственному делу № – притворной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права ФИО3 на наследование имущества, оставшегося после смерти моей матери ФИО7, признать ФИО1 недостойным наследником ФИО7.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные уточнённые исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагают, что срок исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям пропущен.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, заявили о пропуске сроков исковой давности. Поддержали заявленные ФИО3 встречные исковые требования к ФИО1 Дали пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление и во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, подала возражения относительно заявленных требований, указала, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры и заявила о пропуске сроков исковой давности ФИО1.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на отсутствие режима совместной собственности между супругами ФИО7 и ФИО6 и просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Поддержалазаявленные ФИО6 встречные исковые требования к ФИО1 Дала пояснения, аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик Администрации МО г.-к. Анапа, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечила, направила в суд ходатайство об исключении Администрации МО г.-к. Анапаиз числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица.

Нотариус нотариального округа «<адрес>» ФИО9 уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО7 состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6,на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ от 11.08.2011г., акта приема-передачи объекта долевого строительства от 30.09.2011г. зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, площадью 39,4 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГФИО7 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 заключен брачный договор бланк № <адрес>5, удостоверен нотариусом <адрес>ФИО10

В соответствии с п. 1.3. Брачного договора, «имущество, принадлежащее каждому супругу до момента заключения настоящего договора, а также имущество, приобретенное одним из супругов после заключения настоящего договора любым способом (в том числе квартиры и другая недвижимость, автомобили, иные ценные вещи), является его собственностью даже в том случае, если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другое)».

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Применив к условиям договора правила статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что сторонами договора установлен режим раздельной собственности супругов, что не противоречит требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Брачный договор заключенный между ФИО7 и ФИО6 не расторгнут, в судебном порядке не оспорен, при таких обстоятельствах спорная квартира в силу условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ не является совместно нажитым имуществом супругов.

Таким образом в квартире площадью 39,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует супружеская доля умершей ФИО7

Суд относится критически к разъяснениям Методического совета Некоммерческой организации «Нотариальная палата <адрес> (ассоциация)» № от 01.08.2015г., по факту определения режима совместной собственности супругов, поскольку данное разъяснение носит рекомендательный характер для нотариусов, состоящих в нотариальной палате <адрес>, при этом не имеет силу нормативно-правового акта.

Кроме того, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов - его родителей, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления иска исчисляется со дня, когда истец узнал о наличии имущества у умершей и возможности выдела супружеской доли.

Из наследственного дела № открытого после смерти ФИО7 21.11.2014г. (том 1, лист 8) следует, 07.05.2015г. ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа «<адрес>» ФИО9 с заявлением о принятии наследства, где нотариусом наследнику разъяснены положения ст. ст. 1150, 1157, 1158 ГК РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на заявлении.

При этом ст. 1150 ГК РФ регламентирует, что доля умершего супруга в совместно нажитом в браке имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим основаниям.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что о его праве на выдел супружеской доли в спорной квартире ему было известно со дня вступления в наследство т.е. с даты подачи заявления о принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела, после смерти ФИО7ФИО1 принял наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в суд с требованиями в отношении выдела супружеской доли в спорной квартире ФИО1 обратился в 30 июня 2021 г.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности для выдела супружеской доли в наследственном имуществе начинает течь со дня когда наследник узнал о возможности выделить супружескую долю в наследственном имуществе, в данном случае с 07 мая 2015 года в период до 08 мая 2018г. Как видно из материалов дела истец обратился в суд 30.06.2021г. т.е. за пределами процессуальных сроков.

Обращение с суд с иском о выделе супружеской доли из наследуемого имущества по истечение 6 лет со дня смерти наследодателя расценивается судом, как злоупотребление правом истца. Истец не добросовестно отнеся к своим правам на наследуемое имущество.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела судом, так же установлено, что ФИО1 не предпринимал мер по фактическому принятию наследства, а именно: не въехал в спорную квартиру, не нес бремя ее содержания, не распоряжался ею. Кроме того после смерти ФИО7 спорная квартира была предметом договора залога недвижимого имущества от 20 августа 2015г..Как установлено решением Анапского городского суда от 18 ноября 2019г. по гражданскому делу № 2-2637/2019 ФИО1 при заключении договора залога спорной квартиры действовал от имени и в интересах ФИО6 по его доверенности от 30.10.2013 года. Вышеуказанная сделкане признана судом недействительной. При этом ФИО1 не принимал участие в заключении сделки, как наследник, из чего следует, что он отказался от возможности выдела супружеской доли ФИО7 и считал ФИО6 единоличны собственником спорной квартиры.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в иске о выделе супружеской доли матери и включении ее в наследственную массу, исходил из пропуска срока исковой давности, о применении которого заявили ответчики.При этом истец не заявлял ходатайство о восстановлении процессуальных сроков. Доказательств уважительных причин пропуска сроков суду не предоставил.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО5 приобрела спорную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 39,4 кв.м. по договору купли –продажи недвижимости от 16 января 2020г.

В соответствии с п. 3 договора, покупатель приобретает право собственности у продавца на квартиру и указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за 3 500 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен при подписании настоящего договора. Цена договора и наличие произведенной оплаты по договору не оспаривается истцом по первоначальному иску.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна.

Поскольку ранеесудом установлен, что между супругами ФИО7 и ФИО6 брачным договором был установлен режим раздельной собственности супругов из чего следует, что ФИО6 являлся единоличным законным владельцем спорной квартиры и в праве был распоряжается ею по своему усмотрению, то сделка купли-продажи спорной квартиры не затрагивает права истца по первоначальному иску, как наследника ФИО7 и не может быть признана ничтожной по данным обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению ФИО3 суд исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств подтверждающих заявленные требования.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеют место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уточняется, что "в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки".

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Поскольку истцом по встречному исковом заявлению не предоставлено доказательств наличия сделок заключенных между ФИО3 и ФИО6 и данные обстоятельства оспариваются ответчиком по встречному иску требования истца по встречному иск не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, ответчиком по встречному иску заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Исходя из вышеуказанных положений и разъяснений, поскольку истец обратился в суд 21.04.2022 года, суд полагает, что срок исковой давности по признаниюотказа ФИО3 от 07.02.2015 г. от принятия наследства наследодателя ФИО7 по наследственному делу № 40/2015 – притворной сделкой, истек 07.02.2018г., из чего следует, что истец обратился с иском в суд за пределами процессуальных сроков, при таких обстоятельствах исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования следует учитывать, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Проанализировав указанные нормы права, суд пришел к выводу, что для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

Истец не представила достоверных и допустимых доказательств, являющихся основанием для признания ФИО1 недостойным наследником умершей ФИО7

При таких обстоятельства требования истца по встречному исковому заявлению в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, ФИО5, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о о признании сделки недействительной, выделении доли умершего супруга и включении её в наследственное имущество– отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании односторонней сделки недействительной, о признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 г.

Документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2 - 61/2022 года (УИД: 23RS0003-01-2021-004274-09) Анапского городского суда Краснодарского края