Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседание дело Истоминой Л.А., Рыбалкина В.Н. к Арутюнян А.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истомина Л.А. и Рыбалкин В.Н. обратились в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании исковых требований указали, что **.**.**** г. между Рыбалкиным В.Н. и Арутюнян А.Г. заключен договор займа, согласно которого Рыбалкин В.Н. занял у Арутюнян А.Г. №) рублей 00 копеек, что эквивалентно сумме размером в № США 00 центов по курсу 26 руб. 80 коп. за 1 доллар США по договоренности сторон, с возвратом **.**.**** г.

Согласно пункта 5 Договора заем заключался без выплаты гражданином Рыбалкиным В.Н. гражданину Арутюнян А.Г. процентов на сумму займа.

С целью обеспечения указанного договора займа Рыбалкин В.Н. передал в залог Арутюнян А.Г. принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью №) кв.м., находящийся по адресу: ..., на землях населенных пунктов, представленный для индивидуального жилищного строительства ( договор залога земельного участка №).

Согласно пункта 2 Договора стоимость переданного в залог имущества оценивается в №) рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента государственной регистрации в органе обязательной государственной регистрации.

Также в качестве обеспечения указанного договора займа Рыбалкин В.Н. без согласия супруги Истоминой Л.А. передал в залог Арутюнян А.Г. принадлежащий ему на праве собственности незавершенный строительством жилой дом (литер А), находящийся по адресу: ..., состоящий из основного строения, материал стен- блоки керамзитобетонные, общей площадью № кв.м.. Кадастровый номер объекта №, расположенный на земельном участке площадью № кв.м.( Договор залога №).

Согласно пункта 2 стоимость закладываемого недостроенного жилого дома стороны оценивают в № рублей.

С **.**.**** г. по **.**.**** г. Рыбалкин В.Н. ежемесячно выплачивал Арутюнян А.Г. денежные средства в счет погашения договора займа от **.**.**** г.

В связи с кризисом Рыбалкин В.Н. не мог и дальше выполнять обязательства по договору займа и для того, чтобы он мог выполнить до конца свои обязательства перед Арутюнян А.Г. последний предложил получить кредит в размере № )рублей в кредитных организациях, а обязательства по возврату полученного Арутюнян А.Г. кредита будет выполнять Рыбалкина В.Н., при чем до сбора документов на получение кредита Рыбалкин В.Н. должен был на основании фиктивного соглашения об отступном переоформить на Арутюнян А. Г. заложенное ему же имущество.

Для возмещения расходов, связанных с оформлением кредита **.**.**** г. между Рыбалкиным В.Н. и Арутюнян А.Г. заключается соглашение о внесении изменений в соглашение о займе (№), удостоверенного нотариусом ... нотариального округа ФИО1 зарегистрированного в реестре за № с изменением суммы с № руб. до № руб. и срока погашения с **.**.**** г. до **.**.**** г.

Для того, чтобы Арутюнян А.Г. мог получить кредит в банке **.**.**** г. между Рыбалкиным В.Н. и Арутюнян А.Г. было заключено фиктивное соглашение об отступном., удостоверенное нотариусом ... нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре за №)

И так как и соглашение от **.**.**** г. о внесении изменений в соглашение о займе и соглашение, об отступном от **.**.**** г. заключались с целью получения кредита, а не для прекращении обязательства предоставлением отступного в виде отчуждения имущества, стоимость которого значительно превышает суму долга согласия Истоминой Л.А. на отчуждение имущества в нарушение действующего законодательства получено не было, что говорит также о фиктивности данных сделок.

При заключении соглашения об отступном Рыбалкин В.Н. и Арутюнян А.Г. намерений на исполнения соглашения об отступном не имели, поэтому имущество передаваемого в качестве отступного до настоящего времени находится в фактическом владении и пользовании истцов.

Истцы считают, что как соглашение о внесении изменений в соглашение о займе от **.**.**** г., так и соглашение об отступном от **.**.**** г. были заключены под влиянием злонамеренного соглашения сторон.

В судебное заседание ответчик Арутюнян А.Г. не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, поступило ходатайство об отложение разбирательство дела.

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин. Ответчик не представил доказательства уважительности причины невозможности участия в судебном заседании. Телеграмма, присланная в адрес суда не может быть основанием для отложении судебного заседания.

Согласно пункта 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Истоминой Л.А. и Рыбалкина В.Н. обоснованы и, подлежать удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что **.**.**** г. между Рыбалкиным В.Н. и Арутюнян А.Г. заключен договор займа, который удостоверен нотариусом ... нотариального округа ФИО2, зарегистрированный в реестре за №).

Согласно пункта 1 указанного договора Рыбалкин В.Н. занял у Арутюнян А.Г. № рублей 00 копеек, что эквивалентно сумме размером в № долларов США 00 центов по курсу 26 руб. 80 коп. за 1 доллар США по договоренности сторон, с возвратом **.**.**** г.

В предварительном судебном заседании ответчик подтвердил, что проценты по договору им не получались, что противоречит представленным истцами и не оспариваемыми ответчиком записям выполненным Аракелян А.Г. собственноручно, согласно которым им получались проценты. в размере 5% от суммы займа (л.д. )

Судом также установлено, что для обеспечения договора займа Рыбалкин В.Н. передал в залог Арутюнян А.Г. принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: ..., на землях населенных пунктов, представленный для индивидуального жилищного строительства ( договор залога земельного участка №).

Также в качестве обеспечения договора займа Рыбалкин В.Н. передал в залог Арутюнян А.Г. принадлежащий ему на праве собственности незавершенный строительством жилой дом ( литер А), находящийся по адресу: ..., состоящий из основного строения, материал стен- блоки керамзитобетонные, общей площадью №) кв.м.. Кадастровый номер объекта №, расположенный на земельном участке площадью № кв.м.( Договор залога №)

Согласно пункта 1 статьи 10 федерального закона от 16.07.1998 № 102 –ФЗ ( в ред. от 17.06.2010) «Об ипотеки ( залоге недвижимости)» ( принят ГД РФ 24.06.1997 г.) несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Судом достоверно установлено, что и договор залога земельного участка № и договор залога незавершенного строительством жилого дома № не были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службе по ....

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от **.**.**** г. ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: ..., на землях населенных пунктов, представленный для индивидуального жилищного строительства отсутствуют.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от **.**.**** г., ограничения (обременения), незавершенный строительством жилой дом находящийся по адресу: ..., общей площадью № кв.м.. Кадастровый номер объекта №, отсутствуют.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что и договор залога земельного участка № и договор залога незавершенного строительством жилого дома № не были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службе по .... Согласно пункта 2 статьи 68 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение правил регистрации сделок с соответствующим имуществом влечет недействительность договора о залоге.

Согласно пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Таким образом, и договор залога незавершенного строительством жилого дома и договор залога земельного участка ничтожны с момента их заключения, а именно с **.**.**** г.

Как установлено в судебном заседании **.**.**** г. между Рыбалкиным В.Н. и Арутюнян А.Г. заключено соглашение о внесении изменений в соглашение о займе ( №), удостоверенного нотариусом ... нотариального округа ФИО1 зарегистрированного в реестре за № с изменением суммы с № руб. до № руб. и срока погашения с **.**.**** г. до **.**.**** г.

Суд, считает доказанным частичным исполнение Рыбалкиным В.Н. обязательств по договору займа от **.**.**** г. до **.**.**** г..

Так, с **.**.****г. по **.**.**** г. на имя ФИО6 для Арутюнян А.Г. Рыбалкиным В.Н., а также от его имени работником ФИО4 и дочерью ФИО3 были отправлены денежные средства на общую сумму № долларов США, (л.д.)а именно:

- по приходно-кассовому ордеру № от **.**.**** г. от Рыбалкина В.Н. на сумму № долларов США

- по приходно-кассовому ордеру № от **.**.**** г. от ФИО4 на сумму № долларов США.

- по приходно-кассовому ордеру № от **.**.**** г. от ФИО3 на сумму № долларов США.

- по приходно-кассовому ордеру № от **.**.**** г. от Рыбалкина В.Н. на сумму № долларов США.

Суд считает заслуживающим внимания записи Арутюнян А.Г., (л.д.), подтверждающие, что Рыбалкин В.Н. до **.**.**** г. выплачивал Арутюнян А.Г. денежные средства по договору займа от **.**.**** г.

Исследуя записи суд приходит к выводу, что выплачивались не только заемные денежные средства, но и проценты за пользование займом, которые в договоре не оговаривались. Установить фактическую задолженность Рыбалкина В.Н. перед Арутюнян А.Г. по договору займа от **.**.**** г. на **.**.**** г. суду не представляется возможным.

С учетом исследованных судом обстоятельств дела суд считает, что при заключении соглашения о внесении изменений в соглашение о займе ( №), удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО1 зарегистрированного в реестре за № с изменением суммы с № руб. до № руб. и срока погашения с **.**.**** г. до **.**.**** г. между Рыбалкиным В.Н. и Арутюнян А.Г имелся умышленный сговор одной стороны с другой заключенных для вида с целью заключения соглашения об отступном.

Таким образом, соглашение об отступном вытекает из ничтожных сделок, что влечет ее недействительность( ничтожность) с момента заключения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий. за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительно с момента ее совершения.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с данной нормой первоначальное обязательство считается прекратившимся в тот момент, когда должник предоставит отступное, а не в момент подписания соглашения. Таким образом, исполнение соглашения есть реальное предоставление кредитору отступного.

С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Судом достоверно установлено, что имущество по соглашению об отступном ответчику не передано, т.е. соглашение об отступном не исполнено.

Согласно статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительным по иску потерпевшего. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой возможно при наличии двух условий: наличие умышленного сговора и возникновение вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого.

Судом установлено, что незавершенный строительством жилой дом литер А, площадью № кв.м. принадлежал Рыбалкину В.Н. на основании договора дарения незавершенного строительством жилого дома от **.**.**** г., свидетельства о государственной регистрации права № от **.**.**** г. В период брака с Истоминой Л.А. совместные денежные средства были вложены в строительство литера А1 площадью № кв.м.и и литера А3 общей площадью № кв.м., что привело к увеличению стоимости всего незавершенного строительством жилого дома, следовательно, указанный объект недвижимости является совместной собственностью супругов.

Согласно пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению и сделки, требующей нотариального удостоверения и ( или) регистрации в установленном законном порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Суд считает заслуживающем внимания, то обстоятельно, что Истомина Л.А. была лишена возможности предъявить свои права на супружескую долю на незавершенный строительством жилой дом, который явился частью отступного по соглашению об отступном.

Суд, считает установленным, что Истомина Л.А. узнала о наличии и соглашения о внесении изменений в соглашение о займе и наличии соглашения об отступном только после того, как Арутюнян А.Г. пришел к ней с требованиями освободить, автомагазин, жилой дом и земельный участок.

Следовательно, и соглашение от **.**.**** г. о внесении изменений в соглашение о займе и соглашение об отступном от **.**.**** г. нарушают права и интересы Истоминой Л.А.

Согласно технического паспорта по состоянию на **.**.**** г. недостроенный жилой дом со встроенным магазином( объект незавершенный строительством) состоял из литера А общей площадь № кв.м и хозяйственные постройки литера А1 площадью № кв.м.и литер А2 общей площадью № кв.м..

Согласно технического паспорта по состоянию на **.**.**** г. недостроенный жилой дом со встроенным магазином( объект незавершенный строительством) состоит из литера А застроенная площадь № кв.м., хозяйственные постройки литера А1 площадью № кв.м.и и литер А3 общей площадью № кв.м. Итого общая площадь незавершенного строительством жилого дома составляет № кв.

Согласно отчета Центра экономических и правовых экспертиз за № от **.**.**** г. рыночная стоимость права собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, площадью № кв.м составляет № рублей, рыночная стоимость земельного участка, составляет № рублей. Итого стоимость имущества, оцененное Центром экономических и правовых экспертиз по состоянию на **.**.**** г., составляет без учета НДС № рублей. При оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не были учтены литера А1 и литера А 3 общей площадью № кв.м., что в конечном итоге сказалось на общей рыночной стоимости всего объекта недвижимости передаваемое Арутюнян А.Г. в качестве исполнения обязательства по договору займа от **.**.**** г.

В судебном заседание установлено, что на основании соглашения об отступном от **.**.**** г., зарегистрированного в управлении ... отдела федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ( уточнить) титульным собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: ..., на землях населенных пунктов, представленный для индивидуального жилищного строительства, а также незавершенного строительством жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: ... является Арутюнян А.Г..

Суд, принимает во внимание то обстоятельство, что и объект незавершенного строительством жилого дома и земельный участок до настоящего времени находятся в фактическом владении и пользовании у Рыбалкина В.Н. и Истоминой Л.А., а также считает доказанным, что при заключении соглашения об отступном от **.**.**** г. была значительно занижена действительная стоимость передаваемого в качестве исполнения обязательства по договору займа объект недвижимости.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом (срок и условия выдачи займа, исполнения обязательств по договору займа, основания отчуждения спорного имущества, существенное занижение его стоимости, нахождении до настоящего времени в фактическом владении и пользовании истцов) в силу пункта 2 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенное между истцом и ответчиком соглашение об отступном является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное по сделке в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не установлены законом. В данном случае закон не устанавливает иных последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий. За исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая позицию сторон, суд считает требования Истоминой Л.А. и Рыбалкина В.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Истоминой Л.А. и Рыбалкина В.Н. удовлетворить.

Признать соглашение о внесении изменений в соглашение о займе ( №), удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО1 зарегистрированного в реестре за № № заключенное между Рыбалкиным В.Н. и Арутюнян А.Г. – недействительным(ничтожным).

Признать соглашение об отступном., заключенное **.**.**** г. между Рыбалкиным В.Н. и Арутюнян А.Г., удостоверенное нотариусом ... нотариального округа ФИО5, зарегистрированное в реестре за № (№) – недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделок, привести стороны в первоначальное положение.

Данное решение является основанием для аннулирования свидетельства о государственной регистрации право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., находящийся по адресу: ..., на землях населенных пунктов, представленный для индивидуального жилищного строительства выданный на имя Арутюнян А.Г., выданное управлением ... отдела федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...( уточнить название ) и выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Рыбалкина В.Н..

И для аннулирования свидетельства государственной регистрации право собственности на незавершенный строительством жилого дома общей площадь. № кв.м., расположенного по адресу: ... выданный на имя Арутюнян А.Г. и выдачи свидетельства о государственной регистрации право собственности на имя Рыбалкина В.Н..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течении десяти дней.

Председательствующий: /подпись/.