Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «Ваш выбор» в лице ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор на предоставление эксклюзивного права продажи, по условиям которого ФИО2 поручает, а фирма принимает на себя обязательство организовать продажу имущества, а именно однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. в соответствии с действующим законодательством РФ и с поручением клиента. ФИО2 выплачивает Фирме вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. ( п. 2.3) Стороны определили сроки действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 3 указанного договора предусмотрены обязанности фирмы: осуществить рекламу имущества, осуществления консультационных и организационных услуг по вопросам купли-продажи, подготовка всех необходимых документов для купли-продажи, сопровождение сделки в регистрационной палате, помощь при расчете за проданное имущество ( л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. ( л.д. 16-17,87). Переход права собственности на указанную квартиру осуществлен Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО1 уведомление в порядке, предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к ФИО2 с письменным требованием о выплате вознаграждения в соответствии с п. 3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.7).

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2015 года через общего знакомого ФИО4 он познакомился с ФИО5, который рассказал ему о намерении его отца ФИО2 продать однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. готов заплатить за услуги по ее продаже. Между ними было заключено устное соглашение, в рамках которого он размещал объявления в сети Интернет, газетах о продаже данной квартиры, регулярно обновлял эту информацию. В октябре 2015 года был найден первый покупатель на квартиру, однако в связи с наличием обременения квартиры в виде ареста, покупатель отказался ее приобретать. Он, вместе с ФИО2, принимал участие для решения вопроса о снятии обеспечительных мер с квартиры. В начале ноябре 2015 года он нашел покупателя на квартиру, которого квартиры устроила, и он был готов ее приобрести. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан предварительный договор, подготовлен проект договора купли-продажи. Поскольку доверенность на его имя выдана не была, он везде сопровождал ФИО2, указывал и разъяснял ему какие действия необходимо совершать, где необходимо ставить подписи. После регистрации сделки, ФИО2 пояснил ему, что все денежные вопросы ему необходимо решать с сыном Александром, который сначала не возражал передать вознаграждение в установленном договором размере <данные изъяты> руб., за тем сказал, что <данные изъяты> руб. будет достаточно. Пояснил, что он добросовестно выполнил всю работу, грамотно проводил переговоры и составлял документы, что явилось результатом заключенной сделки. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что поскольку ИП ФИО1 надлежащим образом оказал услуги по договору, законных оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств не имеется, просил суд взыскать с ФИО2 вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Ответчик ФИО2 пояснил, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Сергиев <адрес>. В указанной квартире проживал его сын с семьей. Для улучшения их жилищных условий было принято решение продать квартиру. С его согласия, все вопросы, касающиеся продажи квартиры решал сын и его жена ФИО7 Он лично, впервые познакомился с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. О наличии каких либо договоренностей, существовавших между ИП ФИО1, его сыном и снохой, до указанной даты ему не известно. Принадлежность ему подписи на договоре от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, однако полагал, что договор мог быть подписан позже, а именно после получения в Управлении Росреестра документов о состоявшемся переходе права собственности по договору купли-продажи. Поскольку он лично ездил по всем инстанциям при заключении договора, полагал, что размер вознаграждения указанный в договоре завышен и не соответствует фактически проделанной ИП ФИО1 работе, что позволяет ему в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Просил суд в удовлетворении иска в заявленном размере отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 дополнительно пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ между ней, с согласия ФИО2 и ИП ФИО1 существовала устная договоренность об оказании безвозмездной помощи по продаже квартиры принадлежащей ФИО2

ИП ФИО1 ненадлежащим образом оказывал услуги, он не занимался поисками потенциальных покупателей, не произвел мониторинг цен на рынке недвижимости, осуществил размещение фотографии квартиры, которая была предоставлена ею, после неоднократных напоминаний, показ квартиры потенциальным покупателем не осуществлял, эти действия осуществляла она.

Полагала, что с учетом заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, наличия к указанной дате покупателя, осуществление ИП ФИО1 работ по устной договоренности до указанной даты не имеют правого значения при разрешении спора по существу. Подтвердила показания ответчика ФИО2 о том, что вся работа по продаже квартиры осуществлялась непосредственно ФИО2 без какого-либо участия истца, которому доверенность не выдавалась. ФИО2 лично принимал участие в сдаче документов для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра, получал денежные средства из банковской ячейки, подписывал акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что поскольку ИП ФИО1 была оказана только услуга по составлению проекта договора купли-продажи квартиры, то ФИО2 готов ее оплатить в соответствии с рыночной стоимостью на день оказания услуги. В удовлетворении требований в заявленной сумме просила суд отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, в том числе пояснения истца ИП ФИО1, пояснения ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО7, показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что он посоветовал обратиться ФИО8 к ФИО1 для решения вопроса о продаже квартиры, которые не имеют явных противоречий между собой, согласуются с представленными объявлениями ( л.д. 28-35), суд приходит к выводу, что между собственником квартиры ФИО2, от имени которого, с согласия и одобрения последнего действовали ФИО7, ФИО5 и ИП ФИО1, до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ существовали договоренности по оказанию услуг по поиску покупателя на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством недвижимости «Ваш выбор» в лице ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор, подтверждающих ранее существовавшие устные договоренности, по условиям которого каждая из сторон несет возложенные на нее обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 были оказаны не в полном объеме либо ненадлежащего качества. В свою очередь, истец ИП ФИО1 доказал исполнение принятых на себя обязательств по оказанию ответчику услуг, заключающихся в надлежащем оформлении пакета документов и совершении иных действий, направленных на продажу недвижимого имущества ответчика, что подтверждается регистрацией перехода права собственности от ФИО2 иному лицу.

Сам по себе факт отсутствия доверенности выданной ФИО2 на имя ФИО1 свидетельствует о необходимости личного присутствия ФИО2 при заключении, регистрации сделки, получения денежных средств, но не является допустимым доказательством, подтверждающим доводы ответчика о не сопровождении ФИО1 данной сделки. При этом суд учитывает пояснения ФИО2, из которых следует, что ФИО1 его сопровождал, указывая, где необходимо поставить подпись.

Оспаривание цены договора после его заключения, противоречит положениям ст. 421,422,425 ГПК РФ и не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения условий договора.

Применение положений ст. 450.1 ГК РФ, с учетом надлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договору, осуществление регистрации перехода права собственности, к возникшим правоотношениям невозможно, в связи с чем уведомление от 22.12.2015 года, направленное ФИО2 в адрес ИП ФИО1 является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий для сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание надлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору, необоснованное уклонение ФИО2 от выплаты вознаграждения по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 8, 309,310, 421,422,425, 779 ГК РФ ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. а всего взыскать <данные изъяты>)

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Л.В. Сергеева

<данные изъяты>