Решение № 2-2287/20 от 16.09.2020 Щелковского городского суда (Московская область)

Дело № 2-2287\2020 (Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина ФИО8 к ДНТСН «Полет» о государственной регистрации сделки и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, встречному иску ДНТСН «Полет» к Кошкину ФИО9 о признании договора купли–продажи расторгнутым, взыскании уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Кошкин М.С., обратился в Щелковский городской суд с указанным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что 19.12.2018 года между ним и ДНТСН «ПОЛЕТ» в лице ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно генплану застройки ДНТСН «ПОЛЕТ» площадью 600 кв.м. находящегося в составе земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, стоимость которого определена в размере 350 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора истец оплатил полную стоимость земельного участка в размере 350 000 рублей, однако 04 марта 2020 года продавец на регистрацию договора купили-продажи данного земельного участка в МФЦ г. Щелково не явился, от государственной регистрации договора купли-продажи всячески уклоняется, в связи с чем, истец обратился в суд о государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец Кошкин М.С. в судебное заседание не явился, через приемную суда представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ДНТСН «Полет», Маслов А.В., Николаев Д.С. и представитель третьего лица - УФСГР кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с учетом отсутствия возражений истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что по Договору купли-продажи земельного участка б\н от 19 декабря 2018 года Кошкин М.С. приобрел в собственность земельный участок площадью 600 кв.м согласно генплану застройки ДНТСН «ПОЛЕТ» под номером №, находящийся в составе земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что данный земельный участок оформляется в собственность Покупателю путем размежевания земельного участка с кадастровым номером № (л.д.9).

Во исполнение п. 3.1 Договора, Кошкин М.С., оплатил Продавцу полную стоимость земельного участка в размере 350 000 рублей, о чем в материалы дела истцом представлена квитанция ДНТСН «ПОЛЕТ» к приходному кассовому ордеру б\н от 19.12.2018 года на сумму 320 000 рублей за подписью ФИО6(л.д.9), и собственноручной распиской ФИО7 на получение от истца 06.10.2018 года 30 000 рублей за бронирование участка № по соглашению о бронировании земельного участка Кошкиным М.С. от 06.10.2018 года (л.д.10,47-49), подлинность которых ранее в судебном заседании гр. ФИО6 не оспаривалась.

В соответствии с п. 6.1 заключенного Договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2018г., покупатель приобретает право собственности на земельный участок с момента государственной регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация перехода права собственности на основании данного Договора не производилась. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ДНТСН «ПОЛЕТ».

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ГК РФ, а также Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержат указания на срок, в течение которого стороны договора купли-продажи недвижимости обязаны передать его для государственной регистрации перехода права собственности.

На основании п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1); в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

Как указано в разъяснении, содержащемся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ДНТСН «ПОЛЕТ» является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. находящегося в составе земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 104578 кв.м., категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование – дачное строительство, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 05.04.2019 года, государственная регистрация его права собственности осуществлена 08.05.2019г.

На указанный земельный участок на основании п.2.6 вышеназванного договора купли-продажи (купчая) земельного участка у ответчиков Маслова АВ. и Николаева Д.С. возникло право залога (ипотека), которое также зарегистрировано 08.05.2019 года.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 также разъяснено, что согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Таким образом, вышеназванный Договор содержит данные, позволяющие определенно установить земельный участок.

Кроме этого, из выводов проведенной по делу судебной экспертизы усматривается, что по результату проведенного экспертом обследования установлено, что границы земельного участка Кошкина М.С. (ранее имевшего номер № согласно генплану застройки ДНТСН «ПОЛЕТ»), соответствуют расположению земельного участка № отраженного на новом генеральном плане ДНТСН «ПОЛЕТ», при сопоставлении результатов съемки местности с границами ДНТСН «ПОЛЕТ», отраженным на плане, экспертом установлено, что земельный участок истца полностью входит в границы отвода ДНТСН «ПОЛЕТ» и полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 104578 кв.м.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, у суда нет. Представленные заключения являются объективными, последовательными и непротиворечивыми, отвечающими требованиям закона, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, установив, что надлежащая форма Договора купли-продажи земельного участка б\н от 19 декабря 2018 года, заключенного Кошкиным М.С. (истцом) с одной стороны, и ДНТСТ «ПОЛЕТ», с другой стороны, соблюдена, обязательства по внесению цены договора выполнены истцом своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными документами не оспоренными ответчиком, отсутствие оснований препятствий для регистрации Договора и установленный судом факт уклонения ответчика от такой регистрации, суд признает заявленные Кошкиным М.С. исковые требования о государственной регистрации данного Договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих нарушения условий вышеназванного Договора со стороны истца, которые послужили бы препятствием к его регистрации, ответчиком ДНТСН «ПОЛЕТ» в суд не предоставлено. Доводы представителя ответчика ДНТСН «ПОЛЕТ» о не выплате истцом полной стоимости земельного участка в соответствии с условиями Договора ввиду не оплаты им членских взносов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а указание ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств уклонения продавца от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества несостоятельно, опровергается материалами данного дела, поскольку доказательства соглашения сторон об иных обязательствах в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, когда продавцом была исполнена обязанность по договору и имущество передано покупателю, который уплатил цену при подписании договора, после чего вступил во владение земельным участком, но продавец ДНТСН «ПОЛЕТ» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд считает необходимым вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Кошкину М.С. в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства (ранее имевшего номер № согласно генплану застройки ДНТСН «ПОЛЕТ»), соответствующего расположению земельного участка № отраженного на новом генеральном плане ДНТСН «ПОЛЕТ», полностью расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 104578 кв.м, в связи с чем с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, но с имеющимся на нем обременением (ипотеки) в силу закона.

Тот факт, что право собственности на спорный объект недвижимости на момент подписания Договора еще не было зарегистрировано за Продавцом, а через четыре месяца после заключения Договора с покупателем (истцом) право на объект отчуждаемого земельного участка было зарегистрировано за продавцом но с обременением в пользу физических лиц Маслова А.В. и Николаева Д.С., а продавец (ДНТСН «ПОЛЕТ») в свою очередь при заключении Договора купли-продажи земельного участка указанные обстоятельства не указало, что свидетельствует о злоупотреблении своим правом ДНТСН «ПОЛЕТ» в отношении с покупателем(истцом).

Таким образом, после регистрации Договора истец не лишен права на обращение с иском о снятии существующего обременения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошкина ФИО10 – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию Договора купли-продажи земельного участка б\н от 19 декабря 2018 года заключенного между ДНТСН «ПОЛЕТ» и Кошкиным ФИО11 в отношении объекта: земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства (ранее имевшего номер № согласно генплану застройки ДНТСН «ПОЛЕТ»), соответствующего расположению земельного участка № отраженного на новом генеральном плане ДНТСН «ПОЛЕТ», полностью расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с существующим обременением (залогом) в пользу в пользу Маслова ФИО12 и Николаева ФИО13.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская