Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, Финансовому Управлению Администрации <адрес> о признании незаконными действия Администрации <адрес> по определению местоположения границ земельного участка, об определении местоположения границ земельного участка в соответствии со схемой прохождения границ земельного участка по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Землемер-БТИ», о признании незаконными результаты межевания ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес> о признании незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес> в южном направлении от жилого дома <адрес>, о признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О продаже права на заключение договора аренды земельного участка» и о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании незаконными действия Администрации <адрес> по определению местоположения границ земельного участка, об определении местоположения границ земельного участка в соответствии со схемой прохождения границ земельного участка по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Землемер-БТИ», ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № отведенного для размещения и обслуживания дома <адрес> <адрес> составляет № кв.м. Согласно ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» сформированный и прошедший кадастровый учет земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, то есть общая долевая собственность у собственников помещений дома возникает в силу закона.

Согласно ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества дома входят земельный участок, на котором расположен дом, элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.9 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при проведении кадастровых работ по устранению местоположения границ и площади земельного участка определен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что администрация <адрес> изменила местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без согласования с истцом, вопреки ее воли.

Из публичной кадастровой карты следует, что границы и площадь земельного участка ответчиком определены таким образом, чтобы собственники лишились двора, в том числе мест для отдыха, детской площадки, площадки для сушки белья, которыми они много лет пользовались и на обустройство которых несли материальные затраты.

В течение № лет, истица исправно оплачивала налог с учетом фактического пользования землей.

На основании изложенного истица просила признать незаконными действия ответчика по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> определить местоположение границ земельного участка в соответствии со схемой прохождения границ земельного участка, выполненной ООО «Землемер-БТИ» следующим образом: от н до н2 (54, 11), граница отмостки жилого дома №, от н2 до н3 (42, 80 м) граница закреплена металлическими кольями, от н3 до н4 (54, 57м) граница отмостки жилого <адрес>, от н4 до н1 (42, 58 м) граница отмостки жилого <адрес>. Также истица просила взыскать с ответчика судебные расходы.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Финансовое Управление Администрации <адрес>.

В последующем истица увеличила исковые требования, просила признать незаконными результаты межевания ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес>, признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес> в южном направлении от жилого дома <адрес>, признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О продаже права на заключение договора аренды земельного участка».

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала исковые требования ФИО1, ссылаясь на доводы указанные в иске.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что исковые требования о признании незаконными результаты межевания ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, о признании незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес> в южном направлении от жилого <адрес>, о признании незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О продаже права на заключение договора аренды земельного участка» являются производными от требований об установлении границ земельного участка, поскольку установить границы возможно лишь после признания результатов межеваний незаконными. Межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № происходило без согласования с собственниками дома № <адрес>. В результате данного межевания земельный участок принял такую конфигурацию, которая лишает собственников, в том числе ФИО2, пользоваться детской площадкой, сушилками для белья, зелеными насаждения, которыми собственники дома по <адрес> пользовались на протяжении многих лет. При межевании не было учтено фактическое пользование земельным участком.

Представитель администрации <адрес> – ФИО5 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий Администрации <адрес> по формированию земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес>, о признании незаконными действий администрации <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № было отказано. Данное решение, по мнению представителя ответчика, имеет преюдициальное значение согласно ст. 61 ГПК РФ. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом <адрес>. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, в связи с чем указанный земельный участок имеет статус ранее учтенный. В материалах землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ видно, что границы были определены по результатам межевания, межевание происходило на основании материалов градостроительного плана, на основании чертежей домов и чертежей застройки, в результате были установлены границы землепользования, взял начало земельный участок с 1994 года, <адрес> <адрес> <адрес> ранее находился в ведении «НПО Промгаз», данные о земельном участке были взяты на основании материалов землеустроительного дела. Площадь и границы земельного участка не изменялась с № года. Собственником дома - «НПО Промгаз» были определены границы и конфигурация земельного участка, имеется акт согласования № №, где собственник согласовал границы земельного участка, которые имеются в сведениях Росреестра и землеустроительного дела, и ничего не говорится о фактическом использовании земельного участка, собственник на тот момент распорядился по своему усмотрению и спрашивать мнение жильцов не мог. Материалы межевания ДД.ММ.ГГГГ года перешли в межевой план ДД.ММ.ГГГГ года. Администрация, являясь собственником, распорядилась земельным участком по своему усмотрению. Границы вновь созданного земельного участка не являются смежной ни с домом № ни каким-либо другим домом. Администрация города не опровергает то факт, что ООО УК «Исток» получило от граждан денежные средства за установку детской площадки, однако никакого разрешения на установку детских площадок не выдавалось, ООО УК «Исток» на свой страх и риск установлены данные сооружения, без согласования с «Роспотребнадзором», какие именно сооружения были установлены не известно. Земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью и данный земельный участок был сформирован в соответствии с законодательством. Согласно Закону «О кадастре» земельный участок формируется при согласовании с собственниками соседних земельных участков, как следует из материалов дела ни одна граница не соседствует со спорным участком, и Администрация имела право распорядиться данным земельным участком по своему усмотрению. В судебным решением указано, что земельный участок сформирован в соответствии с законодательством, вновь сформированный участок поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году с описанием границ ранее установленных. Администрация имела право установить границы из ранее установленных границ. Кроме того, Администрация города непосредственно от имени публично правого образования согласовала границы земельного участка, кадастровые проводил не Архитектор города и не администрация города, а ООО «Землемер БТИ», на основании которого можно убедиться, что границы земельного участка существуют в тех же размерах, та конфигурация. Участок имеет сложную структуру и определить границы в данному судебном заседании не представляется возможным, это работа кадастрового инженер, в материалах дела нет акта согласования границ, ни акта межевания об изменении существующих границ никто не обращался.

Представитель ответчика - Финансового Управления Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушании дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т№ л.д. №). Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – Комитета по управлению имуществом – ФИО16 просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать, ссылаясь на то, что при формировании земельного участка никаких нарушений не было. Границы участка не изменялись. Подтверждение нарушений прав истца постановлением не было представлено суду.

Представитель МУП «КАГБ» – ФИО7 просил в иске отказать, ссылаясь на то, что при кадастровой постановке на учет не выявлено нарушений в формировании участков, довод по поводу фактического использования несостоятелен, существовал ли в таком виде земельный участок № лет назад не известно. Доводы по поводу детской площадки и законности ее установки не имеют отношения к испрашиваемому земельному участку. Бездоказательно идет речь о строительстве дома, сейчас приостановлены торги, что будет строиться и когда не известно, до строительства будет разрабатываться, согласовываться. На данный момент нарушений прав истца не доказано.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестр» по РО о дате слушании дела извещен надлежащим образом (т.№ л.д. №), суду о причинах неявки не сообщил, дело в отношении представителя рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо - ФИО9 просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в этом доме, детьми они играли возле своего дома. Её дети и сейчас пользуются данной площадкой, за дом никто не ходил, там подстанция и машины стоят.

3-е лицо ФИО13 просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в данном доме, может подтвердить, что детство прошло на данной площадке, предписаний о сносе незаконно возведенных строений на площадке не было.

3-и лица – ФИО8, ФИО11, ФИО12 просили иск удовлетворить.

Из остальных собственников квартир, привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, не сообщив причин неявки, об отложении слушания дела они не просили (т.№ л.д.№ Суд рассмотрел дело в их отсутствие по основаниям ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действия Администрации <адрес> по определению местоположения границ земельного участка, об определении местоположения границ земельного участка в соответствии со схемой прохождения границ земельного участка по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Землемер-БТИ», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры № дома № <адрес> <адрес>, что подтверждается копией договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №).

В судебном заседании было установлено, что решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий Администрации <адрес> по формированию земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес>, о признании незаконными действий администрации <адрес> по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, было отказано. Данное решение вступило в законную силу (т№ л.д№).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Данным решением суда было установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания жилого дома, с площадью № кв.м.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом <адрес> № № о государственном кадастровом учете изменений характеристик объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению было приложено Описание земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным МУП «Бюро технической инвентаризации».

Постановка данного земельного участка на кадастровый учет была произведена ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вступления в законную силу Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г., в связи с чем, указанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный» (п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № 42 от 04.02.2010 г.).

До вступления в законную силу Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, деятельность по государственному кадастровому учету земельных участков регулировалась Федеральным законом № 28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре».

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре», действовавшего в период постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели или уполномоченный правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра заявки, правоустанавливающие документы, а также документы о межевании земельных участков.

Согласно ст. 14 данного Федерального закона и п. 3 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра № П/327 от 02.10.2002 г., документы о межевании, представляемые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также внесение в государственный земельный кадастр, уточненных сведений о ранее учтенном земельном участке оформляются в виде Описания земельных участков, которое содержит сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

Таким образом, сведения об уточненной площади № кв.м., о координатах и положении на местности границ земельного участка с кадастровым номером № внесены органом кадастрового учета на основании Описания земельных участков № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным МУП «Бюро технической инвентаризации» на основании заявления Комитета по управлению имуществом <адрес> в соответствии с Федеральный Законом № 28-ФЗ от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре» и Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкадастра № П/327 от 02.10.2002 года.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года) и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как указал Пленум ВС РФ № 10, Пленум ВАС РФ № 22 в п. 67 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года).

В связи с этим, Комитет по управлению имуществом <адрес> как орган публично-правового образования, ДД.ММ.ГГГГ года, будучи собственником данного земельного участка до его постановки на государственный кадастровый учет, был праве обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке участка на кадастровый учет, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик земельного участка.

Сами собственники жилого дома <адрес> <адрес> с заявлением в органы власти о формировании земельного участка, на котором расположен их дом, с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет не обращались.

Из анализа материалов дела, в том числе землеустроительного дела, суд приходит к выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> проведено в соответствии с законом по указанным основаниям, а доказательств того, что оспариваемые действия Администрации <адрес> нарушают права и свободы заявителя, суду не представлено.

Исходя из анализа материалов дела, в том числе землеустроительного дела (т.№), суд считает, что формирование данного земельного участка произведено законно и обоснованно в границах координат характерных точек, отраженных в межевом плане, с учетом необходимости обеспечения безопасности и беспрепятственности осуществления жилищных прав собственниками помещений в многоквартирном доме, а также права граждан иметь в соответствии с пунктом №. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода, площадку для отдыха взрослых, детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Доказательств того, что в результате межевания спорного земельного участка, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ году изменилась конфигурация участка суду представлено не было.

С силу вышеизложенного, оснований для установления границ данного земельного участка в соответствии со схемой прохождения границ земельного участка по адресу: <адрес>, выполненной ООО «Землемер-БТИ», не имеется.

Также по мнению суда не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес> в южном направлении от жилого дома № № по <адрес>, о признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О продаже права на заключение договора аренды земельного участка» и о взыскании судебных расходов в силу следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастровом порядке.

В судебном заседании было установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в южном направлении от жилого дома <адрес> с разрешенным использованием: многоквартирные дома до № этажей, с площадью № кв.м.

Согласно материалам дела, копии кадастрового дела (т.№ л.д. №), указанный земельный участок сформирован, определены его границы, площадь, установлено разрешенное использование.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О продаже права на заключение договора аренды земельного участка» постановлено провести торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка сроком на № года с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположение: <адрес>, в южном направлении от жилого дома <адрес> с разрешенным использованием: многоквартирные дома до № этажей (т.№ л.д.№).

Согласно ч.2, ч.3 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет носит заявительный характер. В связи с чем, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета, и представления заявителем необходимых в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета документов.

В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре постановка земельных участков на кадастровый учет осуществляется на основании межевого плана, изготовленного по результатам кадастровых работ. Сведения о местоположении земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости в соответствии с данными, содержащимися в межевом плане, который был представлен с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет.

Согласно ч. 5 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности.

Статья 40 данного закона предусматривает, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке

Следует отметить, что данный земельный участок сформирован из земель, находящихся в муниципальной собственности. При этом границы данного земельного участка не являются смежными с земельным участком, на котором расположен <адрес> следовательно согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с собственниками <адрес> <адрес> не требовалось.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ считает, что МУП «КАГБ», в распоряжение кадастрового инженера которого представлены соответствующие исходные данные, действовало в пределах полномочий, предоставленных законом, составив межевой план исходя из предложенных заказчиком данных.

В результате проведённых кадастровых работ в отношении земельного с кадастровым номером № составлен межевой план.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Указанный межевой план представлен в орган кадастрового учёта, на основании чего этим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. Установленных законом оснований для отказа в постановке на кадастровый учёт у кадастровой палаты не имелось.

В силу изложенного, суд считает, что оснований для признания незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и признания постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О продаже права на заключение договора аренды земельного участка» незаконными не имеется.

Также по мнению суда не подлежит удовлетворению заявление представителя ответчика об отмене обеспечительных мер по данному иску в силу следующего.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из смысла указанной нормы, обеспечение иска в любом случае должно быть сохранено до вынесения судом решения по существу спора.

Поскольку основания для принятия обеспечительных мер не отпали, по мнению суда отмена данных мер является преждевременной, что может повлечь неисполнение решения суда и целесообразно отмену обеспечительных мер производить после вступления в силу решения суда по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, Финансовому Управлению Администрации <адрес> о признании незаконными действия Администрации <адрес> по определению местоположения границ земельного участка, об определении местоположения границ земельного участка в соответствии со схемой прохождения границ земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненной ООО «Землемер-БТИ», о признании незаконными результаты межевания ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, о признании незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу: <адрес> в южном направлении от жилого дома <адрес> <адрес>, о признании незаконным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О продаже права на заключение договора аренды земельного участка» и о взыскании судебных расходов, отказать.

В удовлетворении заявления представителя Администрации <адрес> об отмене мер по обеспечению иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Каменский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: