Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поповой А.Г., Рыжкова А.М., Юрцевич Ю.А., Панковой И.В., Хашировой Н.В., Радаева В.В., Чубаевой И.П. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, применении последствий недействительности ничтожных условий договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратился в суд в интересах Поповой А.Г., Рыжкова А.М., Юрцевич Ю.А., Панковой И.В., Хашировой Н.В., Радаева В.В., Чубаевой И.П. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком были заключены кредитные договора, которые являются типовыми и подготовленными в форме договора присоединения без права заемщика на его изменение, содержат обременительные условия и лишают потребителей права на отказ от оплаты дополнительных услуг (комиссии). Условия договора, ущемляющие права потребителя являются недействительными. Если при исполнении такого договора, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению полностью. Таким образом, банк обязан полностью возвратить истцам деньги, полученные в виде платы за подключение к страхованию, страховые взносы и комиссионное вознаграждение, а также возместить иные убытки и компенсировать моральный вред за нарушение прав потребителя. Кроме того, полагают, что стандартные действия банка по выдаче кредита, приему и снятию наличных, открытию и ведению счетов, расчетному обслуживанию и т.д., нельзя квалифицировать, как самостоятельные услуги, т.к. они являются кредиторской обязанностью банка, без совершения, которых банк не смог бы заключить и исполнить договор, поэтому указанные в настоящем иске условия договоров, являются ничтожными. Ко всему прочему ответчики не предоставили заемщикам достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора. Со дня предъявления требования банку о предоставлении информации об услуге (выписки (справки) по счету, копии кредитного договора), истекло более семи дней (что подтверждается заявлением и квитанцией об отправке), которое банк проигнорировал. При таких обстоятельствах, банк обязан компенсировать потребителю моральный вред за нарушение его прав. Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением, в котором просят признать заключенные договора между Банком и Поповой А.Г. № от 28.06.2013г., Рыжковым А.М. № от 21.07.2011г. и № от 23.12.2011г., Юрцевич Ю.А. № от 30.05.2012г., Панковой И.В. № от 06.12.2013г., Хашировой Н.В. № от 19.06.2013г., Радаевым В.В. № от 30.09.2013г., Чубаевой И.П. № от 13.08.2013г. недействительными в силу ничтожности в части устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за получение заемщиком наличных денег через кассу банка посредством снятия через ТБС; за зачисление Банком денег на ТБС заемщика, внесенных в кассу Банка, за внесение денег на ТБС через платежные терминалы банка и о применении последствий их недействительности. Кроме этого просили признать незаконными действия и бездействия ответчика выраженные в непредставлении истцам по их требованиям информации об услуге (выписки (справки) по банковскому счету, копии договора и иной информации, указанной в запросе. И просили взыскать с ответчика в пользу 1)Поповой А.Г. 20968,14 руб. комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка, 1210 руб (ежемесячная комиссия за зачисление ТБС на счет заемщика (110руб.х11 платежей за период с 28.06.2013г. по 19.05.2014г.) 550 руб. комиссия за внесение денежных средств через терминал банка (50 руб. х11 платежей с 28.06.2013г. по 19.05.2014г), 68184,42 руб. неустойка за период с 30.07.2013г. по 19 мая 2014г. за нарушение сроков исполнения требований потребителя, 1671,94 руб. проценты за пользование деньгами за период с 28.06.2013г. по 19. 05.2014г., а также по 5000 рублей морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг (приобретение кредита без услуг по выдаче и предоставлению кредита, приему и снятию наличных денег, зачислению денег на счет заемщика) и нарушение права потребителя на непредставление по запросу истца информации об услугах (выписки по счету, копии договоров о кредите и иных сведениях в запросе); 2)Рыжкова А.М. по кредитному договору от 21.07.2011г. -9020,22 руб. комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка, 1320 руб (ежемесячная комиссия за зачисление ТБС на счет заемщика (110руб.х12 платежей за период с 21.07.2011г. по 21.07.2012г.), 600 руб. комиссия за внесение денежных средств через терминал банка (50 руб. х12 платежей с 21.07.2011г. по 21.07.2012г), 64656,70 руб. неустойка за период с 04.11.2013г. по 19 мая 2014г. за нарушение сроков исполнения требований потребителя, 1671,94 руб. проценты за пользование деньгами за период с 21.07.2011г. по 19. 05.2014г., а также по 5000 рублей морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг (приобретение кредита без услуг по выдаче и предоставлению кредита, приему и снятию наличных денег, зачислению денег на счет заемщика) и нарушение права потребителя на непредставление по запросу истца информации об услугах (выписки по счету, копии договоров о кредите и иных сведениях в запросе; по кредитному договору от 23.12.2011г. -30900,37 руб. комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка, 3190 руб (ежемесячная комиссия за зачисление ТБС на счет заемщика (110руб.х29 платежей за период с 23.12.2011г. по 19.05.2014г.), 1450 руб. комиссия за внесение денежных средств через терминал банка (50 руб. х29 платежей с 23.12.2011г. по 19.05.2014г), 20258,01 руб. неустойка за период с 02.05.2014г. по 19 мая 2014г. за нарушение сроков исполнения требований потребителя, 7053,28 руб. проценты за пользование деньгами за период с 23.12.2011г. по 19. 05.2014г., а также по 5000 рублей морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг (приобретение кредита без услуг по выдаче и предоставлению кредита, приему и снятию наличных денег, зачислению денег на счет заемщика) и нарушение права потребителя на непредставление по запросу истца информации об услугах (выписки по счету, копии договоров о кредите и иных сведениях в запросе; 3) Юрцевич Ю.А. -7468,78 руб. комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка, 1320 руб (ежемесячная комиссия за зачисление ТБС на счет заемщика (110руб.х12 платежей за период с 30.05.2012г. по 30.05.2013г.), 600 руб. комиссия за внесение денежных средств через терминал банка (50 руб. х12 платежей с 30.05.2012г. по 30.05.2013г), 56332,68 руб. неустойка за период с 03,09.2013г. по 19 мая 2014г. за нарушение сроков исполнения требований потребителя, 1525,48 руб. проценты за пользование деньгами за период с 30.05.2012г. по 19. 05.2014г., а также по 5000 рублей морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг (приобретение кредита без услуг по выдаче и предоставлению кредита, приему и снятию наличных денег, зачислению денег на счет заемщика) и нарушение права потребителя на непредставление по запросу истца информации об услугах (выписки по счету, копии договоров о кредите и иных сведениях в запросе; 4) Панковой И.В. -12939,84 руб. комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка, 550 руб (ежемесячная комиссия за зачисление ТБС на счет заемщика (110руб.х5 платежей за период с 06.12.2013г. по 06.05.2014г.), 250 руб. комиссия за внесение денежных средств через терминал банка (50 руб. х 5 платежей с 06.12.2013г. по 06.05.2014г), 14839,03 руб. неустойка за период с 14.04.2014г. по 19 мая 2014г. за нарушение сроков исполнения требований потребителя, 513,24 руб. проценты за пользование деньгами за период с 06.12.2013г. по 19.05.2014г., а также по 5000 рублей морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг (приобретение кредита без услуг по выдаче и предоставлению кредита, приему и снятию наличных денег, зачислению денег на счет заемщика) и нарушение права потребителя на непредставление по запросу истца информации об услугах (выписки по счету, копии договоров о кредите и иных сведениях в запросе; 5) Хашировой Н.В. -12939,84 руб. комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка, 1210 руб (ежемесячная комиссия за зачисление ТБС на счет заемщика (110руб.х11 платежей за период с 19.06.2013г. по 19.05.2014г.), 550 руб. комиссия за внесение денежных средств через терминал банка (50 руб. х11 платежей с 19.06.2013г. по 21.07.2012г), 21167,77 руб. неустойка за период с 02.04.2014г. по 19 мая 2014г. за нарушение сроков исполнения требований потребителя, 1111,67 руб. проценты за пользование деньгами за период с 19.06.2013г. по 19. 05.2014г., а также по 5000 рублей морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг (приобретение кредита без услуг по выдаче и предоставлению кредита, приему и снятию наличных денег, зачислению денег на счет заемщика) и нарушение права потребителя на непредставление по запросу истца информации об услугах (выписки по счету, копии договоров о кредите и иных сведениях в запросе; 6) Радаева В.В. -18267,15 руб. комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка, 880 руб (ежемесячная комиссия за зачисление ТБС на счет заемщика (110руб.х8 платежей за период с 30.09.2013г. по 19.05.2014г.), 400 руб. комиссия за внесение денежных средств через терминал банка (50 руб. х8 платежей с 30.09.2013г. по 19.05.2014г), 21167,77 руб. неустойка за период с 02.05.2014г. по 19 мая 2014г. за нарушение сроков исполнения требований потребителя, 1025,82 руб. проценты за пользование деньгами за период с 30.09.2013г. по 19. 05.2014г., а также по 5000 рублей морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг (приобретение кредита без услуг по выдаче и предоставлению кредита, приему и снятию наличных денег, зачислению денег на счет заемщика) и нарушение права потребителя на непредставление по запросу истца информации об услугах (выписки по счету, копии договоров о кредите и иных сведениях в запросе; 7) Чубаевой И.П. -9251,90 руб. комиссия за получение наличных денежных средств через кассу банка, 990 руб (ежемесячная комиссия за зачисление ТБС на счет заемщика (110руб.х9 платежей за период с 13.08.2013г. по 19.05.2014г.), 450 руб. комиссия за внесение денежных средств через терминал банка (50 руб. х9 платежей с 13.08.2013г. по 19.05.2013г), 11547,25 руб. неустойка за период с 14.04.2014г. по 19 мая 2014г. за нарушение сроков исполнения требований потребителя, 676,26 руб. проценты за пользование деньгами за период с 13.08.2013г. по 19. 05.2014г., а также по 5000 рублей морального вреда за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг (приобретение кредита без услуг по выдаче и предоставлению кредита, приему и снятию наличных денег, зачислению денег на счет заемщика) и нарушение права потребителя на непредставление по запросу истца информации об услугах (выписки по счету, копии договоров о кредите и иных сведениях в запросе (л.д.2-5).

Процессуальный истец КРОО ОЗПП «Общественный контроль в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.3, 187,).

Истцы Попова А.Г., Рыжков А.М., Юрцевич Ю.А., Панкова И.В., Хаширова Н.В., Радаев В.В., Чубаева И.П., будучи уведомленным надлежащим образом (л.д.67,69,134,164,165,166,167,189) в суд не явились, согласно имеющихся в материалах дела заявлений, просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.7,18,25,29,33, 54, 59,135).

При этом, от истца Панковой И.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств через терминалы банка в размере 250 рублей, поскольку таковая комиссия ею не уплачивалась (л.д.59).

От истца Рыжкова А.М. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств через терминалы банка в размере 600 рублей по кредитному договору 21.07.2011г. и в размере 1450 рублей по кредитному договору от 23.12.2011г. и признания ее незаконной, поскольку таковая комиссия им не уплачивалась, договоры в настоящее время исполнены (л.д.135).

Определением суда дела в отношении истцов Панковой И.В. и Рыжкова А.М. в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств через терминалы банка, а в отношении Рыжкова и о признании указанной комиссии незаконной прекращено (л.д.190).

Представитель ответчика ОАО АТБ, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.133), в судебное заседание не явился. При этом, Папуля Н.А., действующая по доверенности ОАО АТБ от 21.11.2013г. (л.д.79-80), представила отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна полностью, считает их не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на свободу договора. А кроме этого указав, что истцы сами изъявили желание получить кредитные денежные средства наличными через кассу банка, уплатив за это комиссию. При этом могли получить кредит путем перечисления суммы банком на иной счет заемщика, где не предусмотрены комиссии, либо предусмотрены в меньшем размере. О размере комиссионного вознаграждения информация заемщиками была предоставлена. При заключении кредитных договоров заемщиками не было выражено претензий по поводу условий договора и не предпринимались какие-либо действия, направленные на изменение или расторжение договора. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи отсутствием оснований ответственности банка (л.д.72-78).

В представленном дополнительном отзыве указала, что также возражает против заявленных требований о взыскании неустойки, поскольку в представленных истцами претензиях, адресованных банку, отсутствуют даты и номера договоров, в связи с чем определить по какому договору заявлена претензия невозможно, что исключает ответственность банка. Относительно взыскания денежных сумм в пользу истцов, оплаченных комиссии за внесение денежных средств через терминалы банка, также просила отказать, поскольку истцами доказательств таковой оплаты не представлено. У банка сведения об оплате таковой комиссии отсутствует, поскольку подтверждающий чек выдается терминалом при непосредственном внесении оплаты. В иске просила отказать в полном объеме (л.д.169-170).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов -граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2013г. между Поповой А.Г. и ОАО АТБ было заключено кредитное соглашение № на получение кредита в сумме 335392,16 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 25,9% годовых за пользование кредитом. По условиям соглашения на истца возложена обязанность по уплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 5,9% от суммы кредита единовременно( п.1.1.4), комиссия за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания Банка 50 рублей за каждый платеж ( п.2.2.6), а также платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика в кассу банка в размере 110 рублей (п.2.2.7) (л.д.128).

21 июля 2011г. между Рыжковым А.Г. и ОАО АТБ было заключено кредитное соглашение № на получение кредита в сумме 311041,99 рублей на срок 12 месяцев с уплатой 21,9% годовых за пользование кредитом. По условиям соглашения на истца возложена обязанность по уплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 2,9% от суммы кредита единовременно( п.1.1.4), платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика в кассу банка в размере 100 рублей (п.2.2.7) (л.д.88-89).

Кроме этого 23.12.2011г. между Рыжковым А.Г. и ОАО АТБ было заключено кредитное соглашение № на получение кредита в сумме 1065530,10 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 21,9% годовых за пользование кредитом. По условиям соглашения на истца возложена обязанность по уплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 2,9% от суммы кредита единовременно( п.1.1.4), а также платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика в кассу банка в размере 110 рублей (п.2.2.7) (л.д.121-122).

30 мая 2012г. между Юрцевич Ю.А. и ОАО АТБ было заключено кредитное соглашение № на получение кредита в сумме 257544,22 рублей на срок 12 месяцев с уплатой 18,9% годовых за пользование кредитом. По условиям соглашения на истца возложена обязанность по уплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 2,9% от суммы кредита единовременно( п.1.1.4), комиссия за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания Банка 50 рублей за каждый платеж ( п.2.2.6), а также платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика в кассу банка в размере 110 рублей (п.2.2.7) (л.д.94-95).

06 декабря 2013г. между Панковой И.В. и ОАО АТБ было заключено кредитное соглашение № на получение кредита в сумме 681044,27 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19% годовых за пользование кредитом. По условиям соглашения на истца возложена обязанность по уплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 1,9% от суммы кредита единовременно( п.1.1.4), комиссия за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания Банка 50 рублей за каждый платеж ( п.2.2.6), а также платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика в кассу банка в размере 110 рублей (п.2.2.7) (л.д.101).

19 июня 2013г. между Хашировой Н.В. и ОАО АТБ было заключено кредитное соглашение № на получение кредита в сумме 681044,27 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 19,5% годовых за пользование кредитом. По условиям соглашения на истца возложена обязанность по уплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 1,9% от суммы кредита единовременно( п.1.1.4), комиссия за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания Банка 50 рублей за каждый платеж ( п.2.2.6), а также платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика в кассу банка в размере 110 рублей (п.2.2.7) (л.д.107).

30 сентября 2013г. между Радаевым В.В. и ОАО АТБ было заключено кредитное соглашение № на получение кредита в сумме 264741,28 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 31,9% годовых за пользование кредитом. По условиям соглашения на истца возложена обязанность по уплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 6,9% от суммы кредита единовременно( п.1.1.4), комиссия за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания Банка 50 рублей за каждый платеж ( п.2.2.6), а также платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика в кассу банка в размере 110 рублей (п.2.2.7) (л.д.74)

13 августа 2013г. между Чубаевой И.П. и ОАО АТБ было заключено кредитное соглашение № на получение кредита в сумме 434310,53 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 18,9% годовых за пользование кредитом. По условиям соглашения на истца возложена обязанность по уплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере 1,9% от суммы кредита единовременно( п.1.1.3), комиссия за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания Банка 50 рублей за каждый платеж ( п.2.2.6), а также платеж за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика в кассу банка в размере 110 рублей (п.2.2.7) (л.д.114).

В связи с заключением указанных кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П.

Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П (действовавшему на момент возникновения правоотношений сторон), а также действующих с 01 января 2013 года Правил, утвержденных ЦБ РФ 16 июля 2012 года N 385-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что включенные в кредитные соглашения с заемщиками условия, устанавливающие обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за получение заемщиком наличных денег через кассу банка посредством снятия через ТБС; за зачисление Банком денег на ТБС заемщика, внесенных в кассу Банка; за внесение денег на ТБС через платежные терминалы банка являются незаконными в силу ничтожности.

По кредитному соглашению обязанностью кредитора является выдача кредитных средств, а обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

Из представленных документов видно, что положения условий предоставления кредита, сформулированы Банком, в виде разработанной формы, таким образом, без согласия на услугу по оплате комиссии за получение заемщиком наличных денег через кассу банка посредством снятия через ТБС; за зачисление Банком денег на ТБС заемщика, внесенных в кассу Банка; за внесение денег на ТБС через платежные терминалы банка, кредит выдан не был бы, доказательств возможности получения и оплаты кредита на иных условиях, либо без уплаты спорных комиссий Банком суду при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из буквального толкования условий кредитного соглашения следует, что уплата комиссии за получение заемщиком наличных денег через кассу банка посредством снятия через ТБС взимается Банком при выдаче кредита через кассу; комиссий за зачисление Банком денег на ТБС заемщика, внесенных в кассу Банка и за внесение денег на ТБС через платежные терминалы банка при погашении кредита.

При этом каких-либо доказательств того, что истцы имели возможность получить сумму кредита, равно как и погашать кредит иными способами без взимания комиссии, и были уведомлены об этом, ответчиком не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, предлагая заемщику дополнительно помимо процентов за пользование оплачивать услуги по получению и возврату кредитных средств, Банк тем самым предлагает потребителю оказание дополнительных возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика дополнительную плату за получение кредита, что является незаконным, поскольку комиссии за получение и принятие наличных денежных средств была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта и поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ. Данная комиссия установлена в договоре за действия, которые охватываются предметом заключенного сторонами кредитного соглашения.

Предусматривающие такие действия условия кредитного соглашения ничтожно, как противоречащие закону, и является нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ«О защите прав потребителей». При этом данная статья, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В связи с чем, исковые требования о признании оспариваемых условий договора незаконными и взыскании сумм уплаченных комиссий истцами по недействительным условиям кредитного соглашения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во исполнение условий кредитных соглашений истцами произведена оплата комиссий.

Так, по договору № в заявленный в иске период Поповой А.Г. 28.06.2013г. оплачено 20968,14 рублей в счет комиссии за выдачу кредита наличными деньгами через кассы Банка, а также произведен 1 платеж комиссии за зачисление денежных средств в ТБС 19.12.2013г. в размере 110 рублей (л.д.173).

Так, по договору № в заявленный в иске период Рыжковым А.М. 21.07.2011г. оплачено 9020,22 рублей в счет комиссии за выдачу кредита наличными деньгами через кассы Банка, а также произведено 6 платежей комиссии за зачисление денежных средств в ТБС в период с 15.08.2011г. по23.12.2011г. по 100 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей (л.л.175-176). Им же по договору № 1418/0083320 в заявленный в иске период оплачено 30900,37 рублей в счет комиссии за выдачу кредита наличными деньгами через кассы Банка, а также произведено 19 платежей комиссии за зачисление денежных средств в ТБС в период с 23.01.2012г. по 29.08.2013г. по 110 рублей каждый, на общую сумму 2090 рублей (л.л.177-179).

По договору в заявленный в иске период Юрцевич Ю.А. 30.05.2012г. оплачено 7468,78 рублей в счет комиссии за выдачу кредита наличными деньгами через кассы Банка, а также произведено 12 платежей комиссии за зачисление денежных средств в ТБС в период с 29.06.2012г. по 27.05.2013г. по 110 рублей каждый, на общую сумму 1320 рублей (л.л.180-181).

По договору № в заявленный в иске период Панковой И.В. 06.12.2013г. оплачено 12939,84 рублей в счет комиссии за выдачу кредита наличными деньгами через кассы Банка, а также произведено 5 платежей комиссии за зачисление денежных средств в ТБС в период с 06.12.2013г. по 06.05.2014г. по 110 рублей каждый, на общую сумму 550 рублей (л.л.171-172).

По договору № в заявленный в иске период Хашировой Н.В. 19.06.2013г. оплачено 12939,84 рублей в счет комиссии за выдачу кредита наличными деньгами через кассы Банка, а также произведено 10 платежей комиссии за зачисление денежных средств в ТБС в период с 03.07.2013г. по 27.02.2014г. по 110 рублей каждый, на общую сумму 1100 рублей (л.л.182-183).

По договору № в заявленный в иске период Радаев В.В. 30.09.2013г. уплатил комиссию за выдачу кредита наличными деньгами через кассы Банка в размере 18267,15 руб., а также произвел 1 платеж комиссии за зачисление денежных средств в ТБС 21.01.2014г. в размере 110 рублей (л.д.184).

По договору № в заявленный в иске период Чубаевой И.П. 13.08.2013г. оплачено 8251,90 рублей в счет комиссии за выдачу кредита наличными деньгами через кассы Банка, а также произведено 8 платежей комиссии за зачисление денежных средств в ТБС в период с 17.09.2013г. по 11.04.2014г. по 110 рублей каждый, на общую сумму 880 рублей (л.л.185-186).

Факт оплаты комиссий в заявленный в иске период истцами именно в указанных суммах подтверждаются представленными Банком выписками из лицевых счетов заемщиков, а в отношении Панковой И.В. и Рыжкова А.М. также представленными ими за заявленный период приходно-кассовыми ордерами.

Доказательств внесения платежей в ином объеме и размере, а также доказательств оплаты комиссии за внесение денежных средств через терминалы Банка, истцами не представлено и судом не установлено, тогда как судом истцам неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты заявленных ими комиссии (л.д.1,69,70).

При этом судом учитывается, что предъявление исковых требований, основанных на Законе РФ «О защите прав потребителей» не освобождает истцов от исполнения обязанностей в части осуществления доказывания самого факта произведенной оплаты. Поскольку в силу положений названного Закона, а также п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребитель освобождается лишь от бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, которое возлагается в данном случае, на продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, в силу положений ст.56 ГПК РФ именно истцы обязаны доказать факт произведения ими оплаты ответчику денежных сумм, а в обязанности Банка входит доказывание законности своих действий по взиманию данной оплаты.

Суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам и полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченные истцами комиссии, согласно представленных Банком выписок по счету в размере: Поповой А.Г. 21078,14 рублей (20968,14+110), Рыжкову А.М. 42610,37 рублей ( 9020 + 600 (100х6 платежей) + 30900,37 + 2090 (110 х 19 платежей), Юрцевич Ю.А. 8788,78 рублей ( 7468,78 +1320 (110х 12платежей), Панковой И.В. 13489,84 рублей (12939,84 + 550 (110х5 платежей), Хашировой Н.В. 14039 рублей (12939 + 1100 (110х 10 платежей), Радаеву В.В. 18377,15 рублей ( 18267,15 +110), Чубаевой И.П. 9131,90 рублей (8251,90 + 880 (110х 8 платежей).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получал от заемщика денежные средства в качестве комиссионных вознаграждений, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из ставки рефинансирования составляющей 8,25 % годовых, согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года.

При этом, истцом расчеты процентов произведены неверно, сделаны на общую сумму заявленной комиссии за весь период с начала действия договора, тогда как расчет необходимо производить с даты фактической уплаты каждого платежа комиссии.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование денежными средствами в пользу истцов исходя из следующих расчетов:

В пользу Рыжкова А.М.

Сумма (руб).

Дата начала периода

Дата окончания

Кол-во дней пользования

Сумма % (руб)

9020

21.07.2011

19.05.2014

1034

2137,36

100

15.08.2011

19.05.2014

1009

23,12

100

19.09.2011

19.05.2014

974

22,32

100

18.10.2011

19.05.2014

945

21,65

100

21.11.2011

19.05.2014

911

20,87

100

20.12.2011

19.05.2014

882

20,21

100

23.12.2011

19.05.2014

879

20,14

30900,37

23.12.2011

19.05.2014

879

6224,49

110

23.01.2012

19.05.2014

848

21,37

110

22.02.2012

19.05.2014

818

20,62

110

24.03.2012

19.05.2014

787

19,83

110

23.04.2012

19.05.2014

757

19,08

110

22.05.2012

19.05.2014

728

18,35

110

23.06.2012

19.05.2014

696

17,54

110

23.08.2012

19.05.2014

635

16,00

110

22.09.2012

19.05.2014

605

15,25

110

22.10.2012

19.05.2014

575

14,49

110

22.12.2012

19.05.2014

514

12,95

110

23.01.2013

19.05.2014

482

12,15

110

25.01.2013

19.05.2014

480

12,10

110

22.03.2013

19.05.2014

424

10,68

110

23.04.2013

19.05.2014

392

9,88

110

20.05.2013

19.05.2014

365

9,88

110

20.06.2013

19.05.2014

334

8,41

110

23.07.2013

19.05.2014

301

7,58

110

23.08.2013

19.05.2014

270

6,80

110

29.08.2013

19.05.2014

264

6,65

42610,37 (итог)

8749,77

В пользу Поповой А.Г.

Сумма (руб)

Дата начала периода

Дата окончания

Кол-во дней пользования

Сумма % (руб)

20968,14

28.06.2013

19.05.2014

326

1566,49

110

19.12.2013

19.05.2014

152

3,83

21078,14 (итог)

1570,32

В пользу Юрцевич Ю.А.:

Сумма (руб)

Дата начала периода

Дата окончания

Кол-во дней пользования

Сумма % (руб).

7468,78

30.05.2012

19.05.2014

720

1232,3

110

29.06.2012

19.05.2014

690

17,39

110

30.07.2012

19.05.2014

659

16,61

110

30.08.2012

19.05.2014

628

15,83

110

29.09.2012

19.05.2014

598

15,07

110

30.10.2012

19.05.2014

567

14,29

110

30.11.2012

19.05.2014

536

13,51

110

27.12.2012

19.05.2014

509

12,83

110

28.01.2013

19.05.2014

477

12,02

110

28.02.2013

19.05.2014

446

11,24

110

29.03.2013

19.05.2014

417

10,51

110

30.04.2013

19.05.2014

385

9,70

110

27.05.2013

19.05.2014

358

9,02

8788,78 (итог)

1390,32

В пользу Хашировой Н.В.:

Сумма (руб)

Дата начала периода

Дата окончания

Кол-во дней пользования

Сумма % (руб).

12939

19.06.2013

19.05.2014

335

993,33

110

03.07.2013

19.05.2014

321

8,09

110

16.08.2013

19.05.2014

277

6,98

110

19.08.2013

19.05.2014

274

6,90

110

17.09.2013

19.05.2014

245

6,17

110

16.10.2013

19.05.2014

216

5,44

110

18.11.2013

19.05.2014

183

4,61

110

18.12.2013

19.05.2014

153

3,85

110

16.01.2014

19.05.2014

124

3,12

110

17.02.2014

19.05.2014

2,31

110

27.02.2014

19.05.2014

2,06

14039 (итог)

1042,86

В пользу Чубаевой И.П.

Сумма (руб)

Дата начала периода

Дата окончания

Кол-во дней пользования

Сумма % (руб).

8251,90

13.08.2013

19.05.2014

280

529,49

110

17.09.2013

19.05.2014

245

6,17

110

15.10.2013

19.05.2014

217

5,47

110

11.11.2013

19.05.2014

190

4,78

110

13.12.2013

19.05.2014

158

3,98

110

13.01.2014

19.05.2014

127

3,20

110

12.02.2014

19.05.2014

2,44

110

13.03.2014

19.05.2014

1,71

110

11.04.2014

19.05.2014

0,98

9131,90 (итог)

558,22

В пользу Радаева В.В.

Сумма (руб)

Дата начала периода

Дата окончания

Кол-во дней пользования

Сумма % (руб)

18267,15

30.09.2013

19.05.2014

232

971,20

110

21.02.2014

19.05.2014

119

2,99

18377,15 (итог)

974,19

В пользу Панковой И.В.

Сумма (руб)

Дата начала периода

Дата окончания

Кол-во дней пользования

Сумма % (руб).

12939

06.12.2013

19.05.2014

165

489,28

110

26.12.2013

19.05.2014

116

2,92

110

06.02.2014

19.05.2014

103

2,59

110

06.03.2014

19.05.2014

1,89

110

04.04.2014

19.05.2014

1,15

110

06.05.2014

19.05.2014

0,35

13489,84 (итог)

498,18

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленные истцами требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий каждого истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика по 300 рублей каждому истцу в счет компенсации морального вреда за нарушение права потребителя на свободу выбора услуг( приобретение кредита без услуг по приему и снятию наличных денежных средств), а также за нарушение прав в части включение в договор незаконных условий касающихся оплаты оспариваемого комиссионного вознаграждения.

Для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, в том числе в части компенсации морального вреда, причиненного нарушением права потребителя на получение информации и документов по заключенному им кредитному договору, суд не находит оснований, равно как и не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действия и бездействия ответчика, выраженные в непредставлении данным истцам по их требованию информации об услуге и иной информации, указанной в запросе.

Как следует из представленных документов, претензии от гр.Поповой А.Г.,Радаева В.В., Юрцевич Ю.А., Панковой И.В., Рыжкова А.М., Чубаевой И.П., Хашировой Н.В. были направлены ответчику КРОО ОЗПП «Общественный контроль», при этом каких-либо документов, подтверждающих обращение гражданина в данную общественную организацию, что давало бы им право направлять соответствующие претензии, Банку представлено не было. Данный факт подтверждается описью вложения в письмо, согласно которой претензия направлялась банку на 1 листе.

Более того, по Поповой А.Г. приложенная к исковому заявлению жалоба в общественную организацию датирована 05.05.2014г., тогда как претензия КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в банк направлена 29.07.2013г., по Юрцевич Ю.А. жалоба датирована 25.02.2014г., претензия направлена 02.09.2013г., что подтверждает отсутствие всяких полномочий у общественной организации на защиту интересов граждан на момент подачи претензии.

Кроме этого, исходя из представленных претензий, адресованной ответчику, номер и дата заключенного договора, сумма кредита и т.д. истцом не указаны, в связи с чем, запрос не конкретизирован, при этом указано о заключении договоров во множественном числе. С учетом изложенного, определить принадлежность представленных претензий к оспариваемым по настоящему делу кредитным соглашениям- не представляется возможным.

При этом законом предусмотрена выдача кредитной организация физическим лицам лишь справки по их счетам и вкладам (ст. 26 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, истцы, как потребители вправе требовать у банка информацию о зачислении денежных средств в счет погашения кредита, которая отражается на лицевом счете должника по кредиту.

По какому конкретно счету (банковскому, ссудному и т.д.) истцы истребовали выписки из текста представленных претензий не усматривается и определить это невозможно. При этом, выписка по ссудному счету является внутренним документом Банка, связанным с порядком ведения бухучета, и ее предоставление в обязанности банка не входит.

Кредитные договора, запрашиваемые истцами, были выданы им при получении кредита (согласно информации имеющейся в договоре) и имелись на руках у истцов, поскольку приложены ими к исковому заявлению.

Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность исполнителя услуг своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора (ст.8,10).

При этом, каким образом непредставление информации по запросам истцов Рыжкова, Хашировой, Радаева, направленным ответчику 24.03.2014г., истца Панковой, направленному 03.03.2014, истца Юрцевич Ю.А., направленному 02.09.2013г., истца Поповой, направленному 29.07.2013г. повлияло на возможность выбора истцов при оказании им услуг по заключению договоров и выборе кредитного продукта, истцами не указано, тогда как сами договоры были заключены истцами гораздо раньше. При этом, на момент подачи претензии и истребовании информации, истцы Рыжков А.М., Юрцевич Ю.А., Хаширова Н.В., Радаев В.В. указывают о том, что кредиты погашены, что свидетельствует о прекращении между ними отношений.

Поскольку иных нарушений прав потребителей, помимо взимания комиссий за получение наличных денежных средств через кассу банка, за внесение денежных средств на ТБС (СКС) через терминалы самообслуживания Банка и за зачисление Банком денежных средств на ТБС заемщика и включение в договоры условий об оплате указанных комиссий, не установлено, оснований для признания действий банка по непредставлению информации незаконными и взыскании в связи с этим компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя также не подлежат удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела претензии суд не расценивает как надлежащее предъявление требований потребителем, поскольку во всех претензиях отсутствуют дата и номер кредитного договора, условия которого оспариваются истцом, не указана непосредственно денежная сумма, которую потребитель просит вернуть ответчика. По сути, указанные претензии истцом не сформулированы, а содержат лишь перечисление норм гражданского законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика санкций в виде неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Таким образом, в пользу Поповой А.Г. подлежит взысканию сумма незаконно удержанных комиссий с процентами и компенсацией морального вреда в размере 22 948,46 рублей (21078,14+1570+300).

Сумма штрафа составляет 11474,23 рублей, то есть по 5737,11 рублей в пользу Поповой А.Г. и КРОО ОЗПП «Общественный контроль» каждому.

Окончательная сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу Поповой А.Г. составляет 28685,57 рублей.

В пользу Рыжкова А.М. подлежит взысканию сумма незаконно удержанных комиссий с процентами и компенсацией морального вреда в размере 51660,14 рублей (42610,37+8749,77+300).

Сумма штрафа составляет 25830,07 рублей, то есть по 12915,03 руб. в пользу Рыжкова и КРОО ОЗПП «Общественный контроль» каждому.

Окончательная сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу Рыжкова А.М. составила 64575,17 рублей.

В пользу Юрцевич Ю.А. подлежит взысканию сумма незаконно удержанных комиссий с процентами и компенсацией морального вреда в размере - 10479,1 рублей (8788,78+1390,32+300).

Сумма штрафа составляет 5239,55 рублей, то есть по 2619,75 рублей в пользу Юрцевич и КРОО ОЗПП «Общественный контроль» каждому.

Окончательная сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу Юрцевич Ю.А. составила 13098,87 рублей.

В пользу Панковой И.В. подлежит взысканию сумма незаконно удержанных комиссий с процентами и компенсацией морального вреда в размере 14 288,02 рублей (13489,84+498,18+300).

Сумма штрафа составляет 7144,01 рублей, то есть по 3572 рубля в пользу Панковой и КРОО ОЗПП «Общественный контроль» каждому.

Окончательная сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу Панковой И.В. составила 17860,02 рублей.

В пользу Хашировой Н.В. подлежит взысканию сумма незаконно удержанных комиссий с процентами и компенсацией морального вреда в размере 15381,86 рублей (14039+1042,86+300).

Сумма штрафа составляет 7690,93 рублей, то есть по 3845,46 рублей в пользу Хашировой и КРОО ОЗПП «Общественный контроль» каждому.

Окончательная сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу Хашировой Н.В. составила 19227,32 рублей.

В пользу Радаева В.В. подлежит взысканию сумма незаконно удержанных комиссий с процентами и компенсацией морального вреда в размере -19651,34 рублей (18377,15+974,19+300)

Сумма штрафа составляет 9825,67 рублей, то есть по 4912,83 рублей в пользу Радаева и КРОО ОЗПП «Общественный контроль» каждому.

Окончательная сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу Радаева В.В. составила 24564,17 рублей.

В пользу Чубаевой И.М. подлежит взысканию сумма незаконно удержанных комиссий с процентами и компенсацией морального вреда в размере 9990,12 рублей (9131,9+558,22+300).

Сумма штрафа составляет 4995,06 рублей, то есть по 2497,53 рублей в пользу Чубаевой и КРОО ОЗПП «Общественный контроль» каждому.

Окончательная сумма, взыскиваемая с ответчика в пользу Чубаевой И.П. составила 12487,65 рублей.

Общая сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль»составляет 36099,71 руб .(5737,11+12915,03+2619,75+3572+3845,46+4912,83+ 2497,53).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая общую сумму удовлетворенных исковых требований в размере 142299,03 рублей без учета требования морального вреда, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска в размере 4045,98 рублей и 200 рублей за требование компенсации морального вреда, а всего в размере 4245,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Поповой А.Г., Рыжкова А.М., Юрцевич Ю.А., Панковой И.В., Хашировой Н.В., Радаева В.В., Чубаевой И.П. к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия кредитных соглашений, заключенных между ОАО Азиатско-Тихоокеанским банком» и Поповой А.Г. № от 28.06.2013г., Рыжковым А.М. № от 21.07.2011г. и № 1417/0083320 от 23.12.2011г., Юрцевич Ю.А. № от 30.05.2012г., Панковой И.В. № от 06.12.2013г., Хашировой Н.В. № от 19.06.2013г., Радаевым В.В. № от 30.09.2013г., Чубаевой И.П. № от 13.08.2013г. незаконными в части устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссионного вознаграждения за получение заемщиком наличных денег через кассу банка посредством снятия через ТБС; за зачисление Банком денег на ТБС заемщика, а также по указанным кредитным соглашениям, за исключением заключенных 21.07.2011г. и 23.12.2011г. с Рыжковым А.М., и в части устанавливающей обязанность заемщика оплаты комиссии за внесение денег на ТБС через платежные терминалы банка.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Поповой А.Г. 28685,57 рублей (двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять руб. 57 коп).

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Рыжкова А.М. 64575,17 рублей (шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят пять руб.17 коп.).

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Юрцевич Ю.А. 13 098,87 рублей (тринадцать тысяч девяносто восемь руб. 87 коп.).

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Панковой И.В. 17 860,02 рублей (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят руб. 02коп.).

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Хашировой Н.В. 19 227,32 рублей (девятнадцать тысяч руб. двести двадцать семь руб. 32 коп.).

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Радаева В.В. 24564,17 рублей (двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре руб.17 коп.).

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Чубаевой И.П. 12487,65 рублей (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят семь руб. 65 коп).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме 36099,71 рублей (тридцать шесть тыс. девяносто девять руб.71 коп.).

Взыскать с открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 4245,98 рублей (четыре тысячи двести сорок пять руб. 98 коп).

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: О.А. Рагулина