Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования объектом недвижимости, указывая в обоснование, что он является сособственником 87/100 доли в праве общей долевой собственности в отношении нежилого 1-этажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, лит. А,А1,а,а1, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником данного имущества является ответчик ФИО4, с которой он не может достигнуть согласия относительно порядка пользования вышеуказанным объектом недвижимости. Истец полагает, что оптимальным будет использование спорного объекта следующим образом: 318 дней (365 дней /100 х 87) объектом пользуется истец, а 47 дней (365 дней – 318 дней) – ответчик. Указанный порядок является наиболее оптимальным ввиду того, что деятельность в сфере общественного питания предполагает постоянный контроль качества продуктов, их закупку, планирование меню и т.д., поскольку у сторон разное видение этих организационно -экономических вопросов. Полагая, что предложенный вариант наиболее полно отражает интересы сторон, истец просит определить его.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетоврении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Как установлено судом, истец ФИО1 является сособственником 87/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

В собственности ответчика ФИО4 находится 13/100 доли указанного объекта недвижимости.

Указанное нежилое здание представляет собой здание <данные изъяты>» с пристроем.

В ходе судебного заседания стороны не отрицали, что часть здания используется ФИО4, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве придорожного кафе, истцом ФИО1 какая-либо деятельность в здание не осуществляется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием об определении порядка нежилым помещением, при котором истец пользуется зданием в течение 318 дней в году, а ответчик – 47 дней году, ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств целесообразности такого порядка пользования объектом долевой собственности, также как и соразмерность долей участников в праве общей долевой собственности такому порядку пользования объектом недвижимости.

Не представлены истцом доказательств и того, что отсутствует возможность раздела общего имущества в натуре для использования его части отдельно каждым из участников долевой собственности.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 суду пояснила, что в качестве кафе она использует лишь часть здания, часть здания отделена для ФИО1

Об этом свидетельствуют представленные ответчиком фототаблицы, из которых следует, что часть здания используется ФИО1 для размещения мебели.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что между участниками общей долевой собственности фактически сложился порядок пользования общим имуществом, при которым каждый из них самостоятельно владеет частью здания.

С требованием же об определении такого раздела общего имущества с возможной выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией истец не обратился.

По мнению суда, представленный истцом вариант определения порядка пользования нарушает права ответчика ФИО4, которая, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет основную деятельность по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что представленный истцом вариант определения порядка пользования общего имущества нарушает баланс интересов сторон, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований ответчика следует отказать.

Руководствуясь положениями ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым зданием, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина