Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Араповой Т.В., представителя истца ООО Компания «Сарторг» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.03.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Сарторг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ООО «МегаТорг М»» был заключен договор поставки алкогольной продукции <...> от 20.10.2015г. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «МегаТорг М» между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №б\н от 20.10.2015. Поставщик поставил покупателю, а именно в обособленное подразделение ООО «МегаТорг М» – магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес> товар, была произведена часть оплаты товара. В настоящее время задолженность покупателя, полностью не погашена. составляет 62 895 руб. 26 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за поставленный товар в размере 62 895 руб. 26 коп, и уплаченную государственную пошлину в размере 2 087 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО Компания «Сарторг» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.03.2016, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 представитель третьего лица ООО «МегаТорг М» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебными извещениями, которые возвращены в суд с отметкой об истечение срока хранения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно договору поставки алкогольной продукции №93 от 20.10.2015г., ООО Компания «Сарторг» принял обязанности передать в пользу ООО «МегаТорг М»» алкогольную и безалкогольную продукцию в количестве и ассортименте, указанных в товарных и товарно- транспортных накладных, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.4 оплата за товар производится на условиях 100% авансового платежа. По согласованию сторон возможна поставка товара без предоплаты, при этом покупатель обязуется оплатить стоимость полученного товара в течении 21 календарного дня за каждую отгруженную парию. Оплата за товар производится покупателем безналичным или наличным платежом на основании выставленных и надлежащим образом оформленных поставщиком счетов. Согласно п.7.2 настоящий договор действует с даты его подписания и по 31.12.2016г., в части взаиморасчетов – до полного их исполнения. Настоящий договор подписан сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.05.2016 задолженность ООО «МегаТорг М» перед ООО Компания «Сарторг» за поставленную продукцию согласно приходно- кассовым ордерам составляет 62 895 руб. 26 коп.

Направлена истцом претензия в ООО «МегаТорг М» с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара, до настоящего времени не исполнена.

На момент рассмотрения дела задолженность перед ООО Компания «Сарторг» за поставленный товар не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из вышеизложенного, поскольку покупателем по договору поставки нарушены обязательства по оплате товара, принимая во внимание, что ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки не представлено, суд считает, что у истца возникло право требования возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с договором поручительства №б\н от 20.10.2015 ФИО2 обязался отвечать перед ООО Компания «Сарторг» за исполнение обособленным подразделением ООО «МегаТорг М» магазин «Продукты» расположенный по адресу: <адрес> обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки алкогольной продукции <...> от 20.10.2015г, заключенному с кредитором. Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого должником от поставщика товара, неоплата пени, установленной договором поставки за просрочку оплаты поставленного товара. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет субсидиарную ответственность, которая не ограничена лимитом ответственности. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату пени, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в связи с неуплатой поставленного товара в размере 62 895 руб. 26 коп. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 087 руб. Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Сарторг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Сарторг» задолженность по договору поставки алкогольной продукции в размере 62 895 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей, а всего – 64 984 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.Н. Фомкина