Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что **.**.** отделом ЗАГС администрации г.Железногорска Курской области зарегистрирован брак между ним и ответчиком. В настоящее время брачные отношения между ними фактически прекращены. Ответчик ушла из семьи в июле 2016 года, с этого времени они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. В период брака **.**.** они с ответчиком вступили в члены ЖСК «ЖБИ-3-9-13» на строительство однокомнатной *** жилом *** микрорайоне 13 общей проектной площадью 37,92 кв.м.. За период совместного проживания с ответчиком ими была полностью выплачена стоимость спорной квартиры. Согласно справки о полной выплате паевых взносов от **.**.** стоимость квартиры, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, составила 1081646 рублей, из которых 300000 рублей его личные денежные средства, полученные в дар от ФИО10, 371240 рублей – совместно нажитые денежные средства, 410406 рублей – материнский капитал. **.**.** у них с ответчиком родился сын ФИО2. Так как у ответчика это второй ребенок (первый сын ФИО1), то ФИО4 был получен материнский (семейный) капитал, который в 2016 году был использован в счет стоимости спорной квартиры. Таким образом, на 371240 рублей, направленные на оплату квартиры, распространяется режим совместной собственности супругов (№ ***410406). Поскольку соглашение между ним и ответчиком об определении долей в праве общей совместной собственности в отношении детей отсутствует, полагает правильным сопоставить размер денежных средств материнского (семейного) капитала (410406 рублей) со стоимостью жилого помещения на момент его приобретения (1081646 рублей) и произвести расчет долей в праве собственности на квартиру, исходя из равных долей детей и родителей на материнский (семейный) капитал – по ? доле каждому от суммы 410406 рублей, и по ? доле супругов на часть стоимости квартиры в размере 371240 рублей. Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляют: ФИО2 – 9/100 доли (410406х100:1081646):4; ФИО1 - 9/100 доли (410406х100:1081646):4; ФИО4 – 27/100 доли ((371240:2)+(410406:4)=288221,5; 288221,5х100:1081646); ФИО3 – 55/100 ((371240:2)+(410406:4)+300000=588221,5; 588221,5х100:1081646). На основании изложенного, истец просит разделить совместно нажитое супругами имущество, определив доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на 55/100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***; признать за ФИО4 право собственности на 27/100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***; признать за несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 право собственности на 9/100 за каждым в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, при этом уточнили, пояснив, что поскольку в счет материнского капитала было внесено 453026 рублей доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляют: ФИО2 – 1/10 доли (453026х100:1081646):4; ФИО1 - 1/10 доли (453026х100:1081646):4; ФИО4 – 26/100 доли ((328620:2)+(453026:4)=277566,5; 277566,5х100:1081646); ФИО3 – 54/100 ((328620:2)+(453026:4)+300000=577566,5; 577566,5х100:1081646). На основании изложенного, просят разделить совместно нажитое супругами имущество, определив доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, следующим образом: признать за ФИО3 право собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***; признать за ФИО4 право собственности на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***; признать за несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/10 за каждым в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО6.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО4 не согласна с предложенным истцом разделом спорной квартиры по следующим основаниям. Спорная квартира была приобретена за счет денежных средств: 453026 рублей – средства материнского капитала, 300000 рублей подарил семье ФИО13 (истцу и ответчику) ФИО10. При этом никакого договора дарения между истцом и ФИО10 не было заключено, и речи о том, что данные денежные средства являются предметом дарения только истцу, не шло. Об указанном договоре ФИО4 узнала, только после подачи иска в суд. Считает, что эти денежные средства являются общим совместно нажитым имуществом. Оставшиеся денежные средства в размере 328620 рублей, направленные на оплату квартиры, также являлись общей совместной собственностью супругов. Таким образом, общая сумма совместно нажитого имущества составила: 1081646-453026=628620 рублей. Соответственно, доля истца и ответчика исходя, из данной суммы, должна быть равной – 314310 рублей. Поскольку 453026 рублей не могут расцениваться как общее совместно нажитое имущество супругов, а являются специальными целевыми средствами, как мера государственной поддержки, направленной исключительно для защиты прав и интересов детей считает, что материнский капитал должен быть разделен только на двоих детей: ФИО2 и ФИО11 по 21/100 доли каждому ((453026х100:1081464):2).

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст.38 ч.3 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество, подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от **.**.** №256-ФЗ (в редакции Федерального закона от **.**.** №241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

По делу установлено, что ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с **.**.**, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЖТ № ***, выданным отделом ЗАГС администрации г.Железногорска Курской области **.**.**.

Вместе с тем, брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, с июля 2016 года они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

В судебном заседании установлено, что сторонами в период брака была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, что подтверждается справкой ЖСК «ЖБИ-3-9-13» от **.**.** о полной выплате паевых взносов ФИО4 и ФИО12. Общий размер взносов, уплаченных при участии в ЖСК «ЖБИ-3-9-13» составил 1081646 рублей.

В судебном заседании установлено, что часть денежных средств по оплате квартиры была внесена за счет средств материнского капитала.

Согласно уведомлению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от **.**.**№ *** размер капитала составляет 453026 рублей.

Учитывая, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению, то есть общую долевую собственность родителей и детей, по мнению суда, необходимо исходить из равных долей родителей и детей на материнский капитал. В данном случае по ? доли каждому. 453026 рублей:4=113256 рублей 50 копеек, что соответствует 10/100 доли.

В связи с изложенным, суд критически оценивает довод представителя ответчика о необходимости раздела материнского капитала только между детьми.

Поскольку квартира была приобретена за 1081646 рублей, материнский капитал составляет 453026 рублей, соответственно 628620 рублей являются общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО4 и 314310 рублей каждого.

С учетом изложенного, суд считает правильным признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 40/100 доли каждого в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***; признать за несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 право собственности на 10/100 за каждым в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская, область, г.Железногорск, ***.

При этом, суд считает несостоятельным довод истца ФИО8 о том, что денежные средства для приобретения квартиры в размере 300000 рублей были подарены ему его отчимом ФИО10, и, следовательно, являются его личными денежными средствами, в связи с чем разделу не подлежат.

Как пояснил представитель ответчика ФИО6 300000 рублей подарил семье ФИО13 (истцу и ответчику) ФИО10. При этом никакого договора дарения между истцом и ФИО10 не было заключено, и речи о том, что данные денежные средства являются предметом дарения только истцу, не шло. Об указанном договоре ФИО4 узнала, только после подачи иска в суд. Считает, что эти денежные средства являются общим совместно нажитым имуществом.

Суд считает правильным согласиться с доводом представителя ответчика о том, что 300000 рублей являются общим совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

Суд ставит под сомнение представленный в судебное заседание договор дарения от **.**.** по следующим основания.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 не смог пояснить суду, когда был заключен данный договор.

Согласно данного договора ФИО10 подарил ФИО3 300000 рублей для внесения первоначального взноса для приобретения однокомнатной *** жилом *** (номер строительный) в микрорайоне 13.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что данные денежные средства были подарены ему ФИО10 на приобретение автомобиля.

Кроме того, из материалов дела следует, что именно **.**.** и истец, и ответчик подали заявление о вступлении в члены ЖСК «ЖБИ-3-9-13», а **.**.** в ЖСК «ЖБИ-3-9-13» было внесено 300000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная сумма была подарена семье ФИО13 (истцу и ответчику).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ФИО3 подлежит взысканию в доход МО «***» госпошлина в размере 4526 рублей 58 копеек, со ФИО4 - в размере 7526 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Разделить между ФИО3 и ФИО4 совместно нажитое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...> ***, ***, следующим образом:

Признать за ФИО3 право собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> ***, ***.

Признать за ФИО4 право собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> ***, ***.

Признать за ФИО1 право собственности на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская, область, г.Железногорск, ***.

Признать за ФИО2 право собственности на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская, область, г.Железногорск, ***.

Взыскать с ФИО3 в доход МО «***» госпошлину в размере 4526 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход МО «***» госпошлину в размере 7526 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: