Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании постановления недействительным и расторжении договора аренды, иску ООО «Долина Мацесты» к ФИО2, ФИО3 о признании постановления недействительным и расторжении договора аренды

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление главы г.Сочи № от 28.09.2015г. «О предоставлении ФИО2 и ФИО3 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи», расторгнуть договор № от 07.10.2015г., заключенный между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и муниципальным образованием город-курорт Сочи, с другой стороны, о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы города Сочи № от 28.09.2015г. департамент имущественных отношений администрации города Сочи 07.10.2015г. заключил с ФИО2 и ФИО3 договор № о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды). Согласно п.1.1. указанного договора в аренду ФИО2 и ФИО3 администрация города Сочи предоставила земельный участок площадью 440 кв.м., имеющего кадастровый номер №, расположенный по адресу: г.Сочи, Хостинский район, <адрес>. Срок договора аренды был установлен до 28.09.2064 года. Вместе с тем, согласно решению Хостинского районного суда г.Сочи от 16.04.2015г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи был снят с государственного учета. Данное решение вступило в законную силу 25.05.2015г. Указанный земельный участок был снят Росреестром с государственного кадастрового учета 04.06.2015г., после того как решение Хостинского районного суда вступило в законную силу и на сегодняшний день имеет статус «аннулирован». О том, что земельный участок с кадастровым номером снят с государственного кадастрового учета было известно как администрации г.Сочи, так и ФИО2 и ФИО3. Администрация г.Сочи по гражданскому делу №. проходила в качестве ответчика, ФИО2 и ФИО3 также были осведомлены о снятии земельного участка имевшего кадастровый номер №, что подтверждается их заявлением в Хостинский районный суд г.Сочи о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, поданным в июле 2015г.. Несмотря на то, что администрация города Сочи, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, знали о том, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес> в Хостинском районе г.Сочи, был снят с государственного учета еще 04.06.2015г. и с данной даты имеет статус «аннулирован», они заключили между собой в октябре 2015г. договор аренды на основании постановления главы города Сочи № от 28.09.2015г. Т.е., и постановление и договор аренды, вышли в свет уже после того, как спорный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета, что противоречит действующему законодательству, так как предоставление земель из государственной или муниципальной собственности физическим или юридическим лицам возможно лишь тогда, когда испрашиваемый земельный участок обладает всеми необходимыми характеристиками: границами, конфигурацией, площадью и кадастровым номером, который позволяет его определить на земной поверхности в качестве сугубо индивидуальной определенной вещи. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. О том, что было издано постановление главы города Сочи № от 28.09.2015г., о том, что Департамент Имущественных Отношений администрации города Сочи 07.10.2015г. заключил с ФИО2 и ФИО3 договор № о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды) она узнала только в апреле 2016 года после того как решила оформить данный земельный участок в аренду. Данный земельный участок она хотела оформить на себя на условиях аренды на основании того, что является собственником части здания магазина, расположенного по адресу: г.Сочи, <адрес> и данный участок примыкает к ее зданию и он нужен ей для нормального осуществления хозяйственной деятельности, а заключенный 07.10.2015г. договор № о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды), нарушает ее имущественные права и интересы. В апреле 2016 года ее соседи ООО «Долина Мацесты» обратилось с письменным заявлением в прокуратуру г.Сочи, в котором были изложены указанные в настоящем иске факты. Рассмотрев заявление ООО «Долина Мацесты» прокуратура г.Сочи установила наличие нарушений земельного законодательства и вынесла 04.05.2016г. в адрес администрации г.Сочи представление за № о их устранений.

ООО «Долина Мацесты» так же заявлен иск, в котором ООО «Долина Мацесты» просит признать незаконным и отменить постановление главы г.Сочи № от 28.09.2015г. «О предоставлении ФИО2 и ФИО3 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по <адрес> в Хостинском районе города Сочи». Расторгнуть договор № от 07.10.2015г., заключенный между ФИО2, ФИО3, с одной стороны и муниципальным образованием город-курорт Сочи, с другой стороны, о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды). Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права аренды в пользу ФИО2, ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 24.05.2016г., выданному взамен свидетельства от 15.03.2012г., ООО «Долина Мацесты» на праве собственности принадлежат помещения, назначение нежилое, общей площадью 144.8 кв.м., этажность 1, расположенные по адресу: г.Сочи, Хостинский район, № Остальная часть здания принадлежит ФИО1 Ранее ООО «Долина Мацесты» в соответствии с Договором аренды № № от 29.06.2000г. на праве краткосрочной аренды был предоставлен для размещения и эксплуатации магазина земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <...>. В результате уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем решением Хостинского районного суда г.Сочи от 16.04.2015г. по делу № были удовлетворены исковые требования ООО «Долина Мацесты» к администрации г.Сочи о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным межевого дела на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.05.2015г.. Во исполнение решения суда земельный участок с кадастровым номером № был аннулирован 04.06.2015 г., что следует из Решения ФСГРКиК от 04.06.2015г. №. В целях оформления прав на участок, необходимый для эксплуатации здания ООО «Долина Мацесты» были выполнены работы по формированию участка и подано заявление о его предоставлении. Согласно ответу Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи от 17.02.2016г. № предоставить муниципальную услугу не представлялось возможным, так как к материалам дела не были приложены все необходимые документы, позволяющие предоставить участок в соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. В результате чего, ООО «Долина Мацесты» были устранены нарушения послужившие основанием для отказа (получено новое свидетельство о государственной регистрации права на помещения), что не препятствовало вновь обратиться за предоставлением участка. Однако, в апреле 2016 г. ООО «Долина Мацесты» стало известно о заключенном Договоре аренды № от 07.10.2015г. между администрацией г. Сочи и ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № на основании Постановления администрации г.Сочи № от 28.09.2015г. При этом, согласно действующему законодательству Российской Федерации предоставление земель из государственной или муниципальной собственности физическим или юридическим лицам возможно лишь тогда, когда испрашиваемый земельный участок обладает всеми необходимыми характеристиками: границами, кадастровым номером, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, а также кадастровой стоимостью земельного участка, из которой определяется размер арендной платы. Так же в соответствии со ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется в случае если в отношении испрашиваемого земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет. При этом, данный участок был аннулирован 04.06.2015г. на основании решения суда, о чем ответчикам достоверно было известно, так как администрация г.Сочи проходила по данному делу ответчиком, а ФИО4, ФИО3 предпринимали попытки по обжалованию уже вступившего в законную силу решения суда. Однако, после вступления в законную силу решения суда и даже после того, как участок уже был снят с государственного кадастрового учета ответчики, в нарушение требований закона заключили между собой договор аренды земельного участка. ООО «Долина Мацесты» незамедлительно обратилось в прокуратуру г. Сочи и по результатам проведенной прокурорской проверки установлено нарушение прав и законных интересов ООО «Долина Мацесты» на приобретение прав на землю. Так, в ходе прокурорской проверки были выявлены ряд нарушений по предоставлению участка, в том числе нарушение прав и законных интересов ООО «Долина Мацесты», в связи с чем, прокуратурой города главе г.Сочи внесено Представление об устранении нарушений земельного законодательства. Кроме того, обратившись с жалобой в прокуратуру, ООО «Долина Мацесты» с аналогичным заявлением одновременно обратился и в администрацию города Сочи. И согласно письменному ответу Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от 28.04.2016г. ООО «Долина Мацесты» за защитой своих прав было рекомендовано обратиться в суд. ООО «Долина Мацесты» по Договору аренды в 2000 году был предоставлен участок для размещения и эксплуатации магазина. С указанной даты и по настоящее время, то есть более 15 лет участок используется ООО «Долина Мацесты» и ФИО1, а также ООО «Долина Мацесты» производятся платежи за земельный налог. При этом, согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Как предусмотрено указанной нормой ООО «Долина Мацесты» наделено исключительным правом на приобретение спорного участка в аренду, так является собственником здания, расположенном на таком земельном участке и необходимом для его эксплуатации. Однако предоставление данного участка ФИО4, ФИО3 нарушает права и законные интересы ООО «Долина Мацесты» на приобретение прав на землю.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 13 сентября 2016 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель Администрации города Сочи просит в исках отказать, мотивируя тем, что земельный участок предоставлен в аренду в порядке, установленном действующим законодательством, земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, а, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных исков не имеется.

ФИО5, действуя через представителя, заявленные иски не признала, указывая, что она, ФИО2, и ФИО3 являются собственниками строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, земельный участок сформирован в установленном законом порядке. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для размещения и эксплуатации магазина, прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, границы указанного земельного участка сформированы, наложения на границы смежных землепользований отсутствуют. На данном земельном участке строений иных собственников отсутствуют. В силу ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в связи с данной нормой и был предоставлен в аренду земельный участок ФИО2 и ФИО3. Земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен ФИО2 и ФИО3 на основании договора аренды № от 07.10.2015 года, право в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2015 года сделана запись регистрации № На указанном земельном участке расположены два строения, принадлежащие ФИО2 и ФИО3. Интересы истцов не нарушены, речь идет о двух разных земельных участках, наложение или пересечения границ отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен, имеет свои границы, проведено и утверждено судом межевое дело. Земельный участок под строением ФИО1 и ООО «Долина Мацесты» не сформирован, не утверждены его границы, ограждения отсутствуют, более того он находится в стороне от участка, арендаторами которого являются ФИО2 и ФИО3. Непродолжительное время земельный участок с кадастровым номером № имел статус «аннулированный» по причине того, что ООО «Долина Мацесты» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, без привлечения стороной по делу арендаторов данного земельного участка - ФИО2 и ФИО3, соответственно они не могли отстоять свои интересы в суде, который рассмотрел без участия ФИО2 и ФИО3, решение суда вступило в законную силу. ФИО2 и ФИО3 являясь арендаторами земельного участка, площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с целью уточнения границ обратились к кадастровому инженеру, обеспечили изготовление межевого плана. Далее, обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №. Однако, при сдаче документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, органом кадастрового учета было отказано в приеме документов т.к. сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № имеют статус аннулирован. Специалистом филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, было разъяснено, что необходимо сначала восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером №. В результате обмера земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому пользованию площадь земельного участка не изменилась и составляет 440 кв.м. как указано в документах. Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29.01.2016 года по гражданскому делу № № исковые требования ФИО2 и ФИО3 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об уточнении местоположения границ и площади земельного участка – удовлетворены. Судебное постановление вступило в законную силу. ФИО1 и ООО «Долина Мацесты» ранее обращались в МФЦ за предоставлением муниципальной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельного участка», и получили отказ. ФИО1 и ООО «Долина Мацесты» формируют земельный участок площадью 721 кв.м., а площадь здания, собственниками которого являются ФИО1 и ООО «Долина Мацесты» 247,6 кв.м., это подтверждается схемой и кадастровым паспортом здания, из этого следует вывод о формировании земельного участка превышающего в три раза площадь строения и в нарушении правел землепользования и застройки на территории города Сочи, и принципов формирования земельных участков под строениями в собственности согласно ст. 39.20 ЗК РФ. ФИО1 никаких подтверждений о строениях расположенных на данном земельном участке не приводит, и в нарушение ст. 39.20 ЗК РФ, обращается за предоставлением земельного участка, на что получает мотивированный отказ. ФИО2 и ФИО3 исправно платят арендные платежи, задолженности по договору аренды земельного участка нет.

ФИО3, несмотря на то, что дело в производстве суда находится с 19.08.2016 г., в суд не является, о причинах неявки суду не сообщает, и суд в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заявленные иски признает законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.09.2015г. Администрацией города Сочи принято постановление № от «О предоставлении ФИО2 и ФИО3 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по <адрес> в Хостинском районе города Сочи». (т.1 л.д.6-8).

07.10.2015г. на основании указанного решения органа местного самоуправления за № между муниципальным образованием город-курорт Сочи, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен договор о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды) (т.1 л.д.9-13).

Как следует из постановления и договора аренды их предметом является земельный участок площадью 440 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский район, <адрес>, разрешенное использование «для размещения и эксплуатации магазина».

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают… из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

В силу ст.156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Часть 1 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки …Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется при наличии государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка.

При этом одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является то, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом бесспорно установлено, что указанные выше требования закона не выполнены ни при издании Администрацией города Сочи 28.09.2015г. постановления № от «О предоставлении ФИО2 и ФИО3 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по <адрес> в Хостинском районе города Сочи», ни при заключении 07.10.2015г. на основании указанного решения органа местного самоуправления за № № договора о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды), поскольку предмет сделки не определен.

Данный вывод суда основан на следующем.

Так, решением Хостинского районного суда г.Сочи от 16.04.2015 г. удовлетворено исковое заявление ООО «Долина Мацесты» к администрации города Сочи о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительным межевое дело на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес> выполненные кадастровым инженером ФИО6 от 22 марта 2013 года. Признано недействительным межевое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес>, выполненное кадастровым инженером ФИО6 от 22 марта 2013 года. На Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, улица <адрес> и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, <адрес> (т.1 л.д. 12-15).

На основании указанного решения суда земельный участок с кадастровым номером № аннулирован 04.06.2015 г., что подтверждается ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 04.06.2015 г. (т.1 л.д.18).

Таким образом, на дату издания 28.09.2015г. оспариваемого постановления и на дату заключения договора аренды 07.10.2015г. предмет сделки - земельный участок площадью 440 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Сочи, Хостинский район, <адрес> разрешенное использование «для размещения и эксплуатации магазина» отсутствовал, поскольку сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости были аннулированы.

Кроме того, судом установлено, что формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет, в границах которого отсутствовали бы строения, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ООО «Долина Мацесты», были осуществлены 31.03.2016 г., то есть значительно позже издания оспариваемого постановления и заключения договора аренды, что подтверждается ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 11.04.2016 г. (т.2 л.д.96-97) и решением Центрального районного суда г.Сочи от 29.01.2016 г. (т.2 л.д.98-104).

Доводы ФИО2 и ФИО3, что интересы как ФИО1, так и ООО «Долина Мацесты» не нарушены суд признает необоснованными, поскольку предметом и постановления и договора аренды являлся земельный участок, в границах которого находились строения, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ООО «Долина Мацесты», что установлено решением Хостинского районного суда г.Сочи от 16.04.2015г..

В силу положений п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем … признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления…применения последствий недействительности ничтожной сделки.

И поскольку судом установлено, что и постановление главы г.Сочи № от 28.09.2015г. «О предоставлении ФИО2 и ФИО3 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по <адрес> в Хостинском районе города Сочи» и договор № № от 07.10.2015г., заключенный между муниципальным образованием город-курорт Сочи, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, о предоставлении земельного участка площадью 440 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу г.Сочи, Хостинский район, <адрес> разрешенное использование «для размещения и эксплуатации магазина», в пользовании на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды) не соответствует требования закона и при этом нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1 и ООО «Долина Мацесты», суд удовлетворяет заявленные иски.

При этом, поскольку как установлено судом договор аренды сторонами, его заключившими, исполняется, что подтверждается определением Центрального районного суда г.Сочи от 10.08.2016 г., которым прекращено производство по делу по иску администрации г.Сочи к ФИО2, ФИО3 о взыскании арендной платы, суд расторгает договор № от 07.10.2015г., заключенный между муниципальным образованием город-курорт Сочи с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды).

Удовлетворяя заявленные иски, суд при этом, установив, что формирование земельного участка произведено и 31.03.2016 г. осуществлен кадастровый учет земельного участка, в границах которого отсутствуют строения, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ООО «Долина Мацесты», считает возможным разъяснить ФИО2, ФИО3 их право на обращение в администрацию города Сочи по вопросу предоставления сформированного земельного участка на правах аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, иск ООО «Долина Мацесты» удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление главы г.Сочи № от 28.09.2015г. «О предоставлении ФИО2 и ФИО3 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по <адрес> в Хостинском районе города Сочи».

Расторгнуть договор № от 07.10.2015г., заключенный между муниципальным образованием город-курорт Сочи, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договор аренды).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации права аренды в пользу ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий Н.А.Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА