Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/2022 по иску Мережниковой Анастасии Сергеевны к Мережникову Евгению Александровичу о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мережникова А.С. обратился в суд с требованиями к Мережникову Е.А. о разделе совместно нажитого имущества; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости имущества, переданного в единоличную собственность ответчика в размере 19 100 рублей, взыскании 50 000 рублей, что составляет доли неотделимых улучшений в квартире расположенной по адресу: , которыми пользуется ответчик, взыскании 204 324 руб. 03 коп. в качестве оплаты за долю в вышеуказанной квартире.

В обосновании заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с Мережниковым Е.А. Семейные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, но брак не расторгнут. Истец просит признать денежные средства в размере 100 000 рублей, затраченные в период брака на остекленение, замену радиаторов отопления, а также внутреннюю и внешнюю отделку квартиры по адресу: общим имуществом и взыскании с ответчика за указанные улучшения денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. Кроме того в период брака супругами было приобретено указанное в иске имущество, которое истец просит признать совместно нажитым и разделить. Кроме того взыскать с ответчика компенсацию за превышении стоимости переданного имущества в размере 19 100 руб. и взыскать долю от выплаченных Мережникову Д.А. денежных средств за долю в квартире, расположенную по адресу: которая составляет 204 324 руб. 03 коп.

В судебное заседание истец Мережникова А.С. заявленные исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что квартира по адресу: , не приватизирована, ранее там были прописаны Мережников Д.А., ответчик и совместный несовершеннолетний ребенок истца и ответчика. Мережникову Д.А. были переданы денежные средства в сумме 800 000 руб., чтобы он выписался из квартиры, при этом, 200 000 руб. на это были оплачены за счет снятых с ее карточки денежных средств, остальные были оплачены за счет кредитных денежных средств, взятых на имя ответчика. За период брака были выплачены по кредиту 208 648 руб. 06 коп. Выплаченные за квартиру суммы считает совместно нажитым имуществом и просит это имущество разделить

Ответчик Мережников Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, не оспаривал состав и стоимость подлежащего разделу бытового движимого имущества, не оспаривал размер и обоснованность компенсации в счет неравенства долей супругов в разделенном имуществе на сумму 19 100 рублей, остальные требования истца считал необоснованными, так как текущий ремонт квартиры, где истец проживала, не свидетельствует о наличии совместно нажитого имущества и необходимости компенсации трат на него, выплата денежных средств Мережниковы Д.А. – это расходы в общих интересах семьи.

Третьи лица Мережникова С.А., Мережников Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля ФИО5, которая подтвердила факт ремонта спорной квартиры на совместные деньги, и факт передачи денег Мережникову Д.А. с целью его выписки из квартиры, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, такое же требование содержит ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 указанного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не подлежит разделу имущество, приобретенное супругами во время брака, но относящееся в силу ст. 36 настоящего Кодекса к личной (раздельной) собственности каждого из супругов.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мережникова А.С. и Мережников Е.А. состояли в браке /л.д. 9/. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены в апреле 2022 года.

Брачный договор между супругами заключен не был, в ином порядке законный режим имущества супругов не изменялся.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: 2 TV Samsung, стоимостью 20 000 руб. 00 коп. каждый, тумба кухонная, стоимостью 1000 руб. 00 коп., трюмо, стоимостью 2000 руб. 00 коп., угловой шкаф-купе, стоимостью 8000 руб. 00 коп., 2 прикроватных тумбы, стоимостью 2000 руб. 00 коп., диван-книжка, стоимостью 1500 руб. 00 коп., стол-книжка комнатный, стоимостью 1500 руб. 00 коп., ковровая дорожка, стоимостью 500 руб. 00 коп., ковер, стоимостью 2000 руб. 00 коп., полка 3-х ярусная напольная, стоимостью 500 руб. 00 коп., шторы синие, стоимостью 1500 руб. 00 коп., шторы бордовые, стоимостью 1500 руб. 00 коп., тюль (маки), стоимостью 1000 руб. 00 коп., 2 тюли белые, стоимостью 2000 руб. 00 коп., 2 стула, стоимостью 800 руб. 00 коп., кухонная техника: блендер, аэрогриль, вафельница, мультиварка, мультирезка общей стоимостью 15 000 руб. 00 коп., посуда (тарелки вилки, ложки, кастрюли, сковородки), общей стоимостью 3000 руб. 00 коп., утюг с гладильной доской, стоимостью 1000 руб. 00 коп., стиральная машина, стоимостью 8000 руб. 00 коп., бельевые принадлежности, стоимостью 2000 руб. 00 коп., мебель: диван + 2 кресла, стоимостью 3000 руб. 00 коп., шкаф- купе, стоимостью 3000 руб. 00 коп., 2 шкафа комнатных, стоимостью 5000 руб. 00 коп., полку подвесную, стоимостью 500 руб. 00 коп., кровать двуспальную, стоимостью 5000 руб. 00 коп., шторы с тюлем, стоимостью 1000 руб. 00 коп., компьютер с монитором, стоимостью 30 000 руб. 00 коп., холодильник 2-х ярусный, стоимостью 8000 руб. 00 коп., компьютерный стол, стоимостью 1500 руб. 00 коп., музыкальную систему, стоимостью 3000 руб. 00 коп., тостер, стоимостью 500 руб. 00 коп., чайник, стоимостью 300 руб. 00 коп., посуду (тарелки вилки, ложи, кастрюли, сковородки, стоимостью 3000 руб. 00 коп., сервант, стоимостью 1000 руб. 00 коп., тумбу, стоимостью 500 руб. 00 коп., ковровое покрытие 2 штуки, стоимостью 600 руб. 00 коп., пылесос, стоимостью 5000 руб. 00 коп., бельевые принадлежности (постельное белье, полотенца), стоимостью 3000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В судебном заседании ответчик Мережников Е.А. не оспаривал, что вышеуказанное является совместно нажитым имуществом, не возражает относительно раздела совестно нажитого движимого бытового имущества, указанного в иске по схеме, предложенной истцом.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.Принимая во внимание что фактическим ответчиком не оспаривался раздел имущества в порядке предлагаемым истцом суд не находит оснований для раздела имущества сторон по иному варианту.

Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов. Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования истца о разделе совместного движимого бытового имущества, указанного в иске и выплате истцу в счет неравенства долей в данном имуществе компенсации в сумме 19 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны по делу не оспаривают, что квартира, расположенная по адресу: , принадлежит Первоуральск (л.д. 55-57) и предоставляется по договору социального найма.

В квартире зарегистрированы ответчик Мережников Е.А. ФИО6 – совместный несовершеннолетний ребенок истца и ответчика.

Ранее в указанной квартире проживала истец Мережникова А.С. и третье лицо Мережников Д.А., который выписался из указанной квартиры после передачи ему денежных средств в сумме 800 000 руб., часть которых была выплачена за счет кредитных денежных средств, а часть – за счет личных денежных средств истца.

Признать права на спорную квартиру совместно нажитым имуществом, стороны по делу не просили, решение принимается в рамках заявленных требований.

В период производства улучшений недвижимость истице не принадлежала. Соответственно к спорным правоотношениям в этой части нельзя применить нормы Семейного кодекса РФ.

Доказательств наличия договора о создании совместной собственности между супругами Мережниковыми суду не представлено.

Соответственно, стоимость улучшений не может быть включена в раздел совместно нажитого имущества, расходы на производство текущего ремонта квартиры, в которой супруги проживают, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть определены судом как совместно нажитое имущество, это траты для удовлетворения совместных потребностей, компенсация которых законом не предусмотрена.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании доли от выплаченных Мережникову Д.А. денежных средств за долю в квартире, расположенную по адресу: которая составляет 204 324 руб. 03 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака сторонами были переданы денежные средства Мережникову Д.А. в размере 800 000 руб. 00 коп. (600 000 руб. 00 коп. кредитные денежные средства, 200 000 руб. 00 коп. денежные средства истца) за долю в квартире, расположенную по адресу: .

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) (вопрос № 3) возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Из изложенных норм права следует, что разделу подлежит совместно нажитое имущество супругов или совместные долги, совместные расходы супругов, понесенные в период брака на удовлетворение совместных нужд, разделу между супругами, взысканию с одного из супругов после расторжения брака (прекращения фактических брачных отношений), не подлежат.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания ? доли от выплаченных за период брака денежных средств по кредитному договору, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о разделе имущества на общую сумму 348 224 руб. 03 коп., судом обоснованными признаны требования о разделе имущества на сумму 168 700 руб., заявленные требования удовлетворены на 48, 45 % (168700х100/348224,03)

Таким образом с Мережникова Е.А. в пользу Мережниковой А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 237 руб. 55 коп. (6682,24х48,45%)

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мережниковой Анастасии Сергеевны к Мережникову Евгению Александровичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов: TV Samsung, стоимостью 20 000 руб. 00 коп, тумбу кухонную, стоимостью 1000 руб. 00 коп., трюмо, стоимостью 2000 руб. 00 коп., угловой шкаф-купе, стоимостью 8000 руб. 00 коп., 2 прикроватных тумбы, стоимостью 2000 руб. 00 коп., диван-книжку, стоимостью 1500 руб. 00 коп., стол-книжку комнатный, стоимостью 1500 руб. 00 коп., ковровую дорожку, стоимостью 500 руб. 00 коп., ковер, стоимостью 2000 руб. 00 коп., полку 3-х ярусную напольную, стоимостью 500 руб. 00 коп., шторы синие, стоимостью 1500 руб. 00 коп., шторы бордовые, стоимостью 1500 руб. 00 коп., тюль (маки), стоимостью 1000 руб. 00 коп., 2 тюли белые, стоимостью 2000 руб. 00 коп., 2 стула, стоимостью 800 руб. 00 коп., кухонную технику: блендер, аэрогриль, вафельницу, мультиварку, мультирезку, стоимостью 15 000 руб. 00 коп., посуду (тарелки вилки, ложки, кастрюли, сковородки), стоимостью 3000 руб. 00 коп., утюг с гладильной доской, стоимостью 1000 руб. 00 коп., стиральную машину, стоимостью 8000 руб. 00 коп., бельевые принадлежности, стоимостью 2000 руб. 00 коп., мебель: диван + 2 кресла, стоимостью 3000 руб. 00 коп., TV Samsung, стоимостью 20 000 руб. 00 коп., шкаф-купе, стоимостью 3000 руб. 00 коп., 2 шкафа комнатных, стоимостью 5000 руб. 00 коп., полку подвесную, стоимостью 500 руб. 00 коп., кровать двуспальную, стоимостью 5000 руб. 00 коп., шторы с тюлем, стоимостью 1000 руб. 00 коп., компьютер с монитором, стоимостью 30 000 руб. 00 коп., холодильник 2-х ярусный, стоимостью 8000 руб. 00 коп., компьютерный стол, стоимостью 1500 руб. 00 коп., музыкальную систему, стоимостью 3000 руб. 00 коп., тостер, стоимостью 500 руб. 00 коп., чайник, стоимостью 300 руб. 00 коп., посуду (тарелки вилки, ложи, кастрюли, сковородки, стоимостью 3000 руб. 00 коп., сервант, стоимостью 1000 руб. 00 коп., тумбу, стоимостью 500 руб. 00 коп., ковровое покрытие 2 штуки, стоимостью 600 руб. 00 коп., пылесос, стоимостью 5000 руб. 00 коп., бельевые принадлежности (постельное белье, полотенца), стоимостью 3000 руб. 00 коп.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, передав:

истцу Мережниковой Анастасии Сергеевне следующее имущество:

TV Samsung, стоимостью 20 000 руб. 00 коп, тумбу кухонную, стоимостью 1000 руб. 00 коп., трюмо, стоимостью 2000 руб. 00 коп., угловой шкаф-купе, стоимостью 8000 руб. 00 коп., 2 прикроватных тумбы, стоимостью 2000 руб. 00 коп., диван-книжку, стоимостью 1500 руб. 00 коп., стол-книжку комнатный, стоимостью 1500 руб. 00 коп., ковровую дорожку, стоимостью 500 руб. 00 коп., ковер, стоимостью 2000 руб. 00 коп., полку 3-х ярусную напольную, стоимостью 500 руб. 00 коп., шторы синие, стоимостью 1500 руб. 00 коп., шторы бордовые, стоимостью 1500 руб. 00 коп., тюль (маки), стоимостью 1000 руб. 00 коп., 2 тюли белые, стоимостью 2000 руб. 00 коп., 2 стула, стоимостью 800 руб. 00 коп., кухонную технику: блендер, аэрогриль, вафельницу, мультиварку, мультирезку, стоимостью 15 000 руб. 00 коп., посуду (тарелки вилки, ложки, кастрюли, сковородки), стоимостью 3000 руб. 00 коп., утюг с гладильной доской, стоимостью 1000 руб. 00 коп., стиральную машину, стоимостью 8000 руб. 00 коп., бельевые принадлежности, стоимостью 2000 руб. 00 коп.;

Ответчику Мережникову Евгению Александровичу следующее имущество:

мебель: диван + 2 кресла, стоимостью 3000 руб. 00 коп., TV Samsung, стоимостью 20 000 руб. 00 коп., шкаф-купе, стоимостью 3000 руб. 00 коп., 2 шкафа комнатных, стоимостью 5000 руб. 00 коп., полку подвесную, стоимостью 500 руб. 00 коп., кровать двуспальную, стоимостью 5000 руб. 00 коп., шторы с тюлем, стоимостью 1000 руб. 00 коп., компьютер с монитором, стоимостью 30 000 руб. 00 коп., холодильник 2-х ярусный, стоимостью 8000 руб. 00 коп., компьютерный стол, стоимостью 1500 руб. 00 коп., музыкальную систему, стоимостью 3000 руб. 00 коп., тостер, стоимостью 500 руб. 00 коп., чайник, стоимостью 300 руб. 00 коп., посуду (тарелки вилки, ложи, кастрюли, сковородки, стоимостью 3000 руб. 00 коп., сервант, стоимостью 1000 руб. 00 коп., тумбу, стоимостью 500 руб. 00 коп., ковровое покрытие 2 штуки, стоимостью 600 руб. 00 коп., пылесос, стоимостью 5000 руб. 00 коп., бельевые принадлежности (постельное белье, полотенца), стоимостью 3000 руб. 00 коп.

В счет неравенства стоимости долей разделенного имущества взыскать с Мережникова Евгения Александровича в пользу Мережниковой Анастасии Сергеевны компенсацию в сумме 19 100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мережникова Евгения Александровича в пользу Мережниковой Анастасии Сергеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 237 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г. Первоуральска.

Судья: подпись Федорец А.И.