Гражданский кодекс часть 1

ООО «Аском-Свобода»обратилось в суд с иском кООО «Мета-Лизинг», ФИО1, в котором указал, что между истцом и ООО «Мета-Лизинг» заключен договор займа , по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 8 000 000 рублей по платежному поручению от на условиях возвратности, срочности, возмездности, с ежемесячным начислением и выплатой процентов в размере 20 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ежемесячными выплатами суммы основного долга в равных долях в следующем порядке: - 2 000 000 рублей, -2 000 000 рублей, - 2 000 000 рублей, -2 000 000 рублей. Дополнительным соглашением от к договору займа изменен срок возврата непогашенной суммы займа, составляющей на момент подписания соглашения 5 450 000 рублей, изменен порядок возврата суммы займа: не позднее -1 000 000 рублей, не позднее - 4 450 000 рублей. В нарушение обязательств по договору займа от , заемщик возвратил по платежному поручению часть долга в размере 1 700 000 рублей. Сумма основного долга по договору займа от в размере 3 750 000 рублей не возвращена. На основании договора займа истец передал заемщику 2 000 000 рублей по платежному поручению от на срок до с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 % годовых. Впоследствии, в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа срок возврата займа был продлен до . До настоящего времени сумма займа в размере 2 000 000 рублей не возвращена. между истцом и ООО «Мета-Лизинг» заключен договор займа , в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей с ежемесячным получением с заемщика процентов до дня возврата суммы займа в размере 20% годовых на срок до . Истец обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа на расчетный счет ответчика по платежному поручению от . Дополнительным соглашением от стороны изменили порядок возврата суммы займа: до - 2 000 000 рублей, не позднее - 1 000 000 рублей. Сумма займа в размере 1 000 000 рублей погашена заемщиком , сумма займа в размере 2 000 000 рублей истцу не возращена. Договорами займа (п. 3.2) установлена пеня за просрочку исполнения денежного обязательства ответчиком в размере 0, 5 % от суммы основного долга займа и начисленных процентов за каждый день просрочки. Пунктами 3.1 соглашений, за исполнение заемщиком условий договоров займа и дополнительных соглашений к ним, директор ООО «Мета-Лизинг» ФИО1 принимает на себя личное поручительство перед истцом, которое устанавливается сроком на 5 лет. Заемщик обязательства по возврату полученных денежных средств в установленный срок не исполнил. Сумма долга составляет 7 750 000 рублей. Истец направил претензию о необходимости погашения суммы задолженности по договорам займа в срок до февраля 2011 года. Требования претензии исполнены не были. По состоянию на сумма пени по договорам займа составляет 21 900 250 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков по договорам займа от , от 11/05/09 от , от и дополнительным соглашениям к ним от , от , от сумму займа в размере 7 750 000 рублей, пени в размере 21 900 250 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 391 561 59 рубль, расходы на оплату выписки из ЕГРП в размере 200 рублей.

Определением Первомайского районного суда от исковые требования истца к ФИО1 выделены в отдельное производство.

Определением Первомайского районного суда от производство по делу по исковому заявлениюООО «Аском-Свобода» кООО «Мета-лизинг» о взыскании долга прекращено.

В судебном заседании представители истца директор ООО «Аском-Свобода» ФИО2, по доверенности ФИО3 настаивают на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 по доверенностям Паршин Д.В.иск не признал.

В судебное заседание не явилось 3 лицо, представитель ООО «Мета-Лизинг», извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Мета-Лизинг» заключен договор займа , по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 8 000 000 рублей на условиях возвратности, срочности, возмездности, с ежемесячным начислением и выплатой заемщиком процентов в размере 20 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ежемесячными выплатами суммы основного долга в равных долях в следующем порядке: - 2 000 000 рублей, -2 000 000 рублей, - 2 000 000 рублей, - 2 000 000 рублей (л.д. ).

Истец обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму займа в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от , копия которого имеется в материалах дела (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от , заключенным между истцом и заемщиком, к договору займа изменен срок возврата непогашенной суммы займа, составляющей на момент подписания соглашения 5 450 000 рублей, изменен порядок возврата суммы займа: не позднее - 1 000 000 рублей, не позднее - 4 450 000 рублей (л.д.12-13).

Заемщик не исполнил в полном объеме обязательства по договору займа от . заемщик возвратил истцу сумму займа в размере 1 700 000 рублей (платежное поручение от - л.д. 15). Оставшаяся сумма основного долга по договору займа от в размере 3 750 000 рублей не возвращена до настоящего времени.

между истцом и ООО «Мета-Лизинг» заключен договор займа , по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на условиях возвратности, срочности, возмездности, с ежемесячным начислением и выплатой заемщиком процентов в размере 20 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до (л.д. ).

Истец обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму займа в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от , копия которого имеется в материалах дела (л.д. ).

Дополнительным соглашением от , заключенным между займодавцем и заемщиком, к договору займа срок возврата займа был продлен до (л.д. ).

До настоящего времени сумма займа 2 000 000 рублей не возвращена.

между истцом и ООО «Мета-Лизинг» заключен договор займа , в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей с ежемесячным получением с заемщика процентов до дня возврата суммы займа в размере 20% годовых на срок до (л.д. 20).

Истец обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму займа в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от , копия которого имеется в материалах дела (л.д. ).

Дополнительным соглашением от стороны изменили порядок возврата суммы займа: до - 2 000 000 рублей, не позднее - 1 000 000 рублей.

Сумма займа в размере 1 000 000 рублей перечислена заемщику , что подтверждается платежным поручением от , копия которого имеется в материалах дела (л.д.).

Оставшаяся сумма займа по договору займа в размере 2 000 000 рублей истцу не возращена до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договорами займа (п. 3.2) установлена пеня за просрочку исполнения денежного обязательства заемщиком в размере 0, 5 % от суммы основного долга займа и начисленных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктов 3.1 дополнительных соглашений от , от , от к договорам займа, ответчик принял на себя личное поручительство перед займодавцем за исполнение условий договоров займа от , от 11/05/09 от , от .

При рассмотрении гражданского дела установлено разночтение в текстах дополнительных соглашений, представленных истцом и третьим лицом, о дате возврата суммы кредита. С целью разрешения вопроса о подлинности дополнительных соглашений к договорам займа, судом назначено производство судебной экспертизы.

Согласно выводов экспертного заключения от , первые и вторые страницы документов (л.д. 110-115), предоставленные истцом выполнены единовременно- то есть, на одном оборудовании и в одно и тоже время. Первые страницы документов, предоставленных ООО «Мета-лизинг» выполнены на ином оборудовании, а вторые на принципиально другом, при этом, вероятно, на разном оборудовании. Вторые страницы данных документов выполнены в то же время, что и документы, предоставленные ООО «Аском - Свобода». Таким образом, первые листы документов, предоставленных ООО «Мета-Лизинг» заменялись на другие, выполненные на другом оборудовании и в другое время, отличное от времени выполнения вторых листов (л.д. ). Эксперт имеет длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, при разрешении данного спора суд исходит из условий дополнительных соглашений, в редакции документов, предоставленных истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчета истца, общая сумма задолженности по договорам займа составляет 7 750 000 рублей, пени- 21 900 250 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами- 391 561, 59 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Вместе с тем, суд снижает размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 3 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 7 750 000 рублей, неустойка в размере 3 000 000 рублей, проценты в размере 391 561, 59 рублей.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 по договорам займа в пользу ООО «Аском-Свобода» 7 750 000 рублей, пени 3 000 000 рублей, проценты 391 561 рубль 59 копеек, госпошлину 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Н.Л. Малова