Решение № 2-2288/2012 от 25.09.2012 Уфимского районного суда (Республика Башкортостан)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 25 сентября 2012 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Тимергалеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Уршак» к ФИО1 о возмещении ущерба, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Истец мотивирует свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала сторожем в СНТ «Уршак».

Наряду с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком было подписано приложение к трудовому договору о солидарной материально ответственности сторожа, согласно которого ответчик материально отвечала за полную сохранность и содержания в надлежащем виде ряда материальных ценностей, среди которых была тракторная тележка.

Однако в результате своих халатных действий, допустила пропажу вышеуказанной тракторной тележки.

В связи с невыполнением своих трудовых обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о расторжении срочного трудового договора.

В тот же день, получив данное уведомление на руки ответчик отказавшись расписаться в его получении и не возместив убытки покинула территорию СНТ «Уршак».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Уршак» <данные изъяты> рублей стоимости утраченной тележки, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 о дне, месте и времени судебного заседания была извещена должным образом, в суд не явилась, с заявлением об отложении дела в суд не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просит суд удовлетворить их.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования полностью, по следующим основаниям.

Согласно срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 была принята на работу в СНТ «Уршак» в качестве сторожа.

В соответствии с приложением к договору о солидарной материально ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подписанной ответчиком, последняя отвечала за полную сохранность и содержания в надлежащем виде ряда материальных ценностей, среди которых была тракторная тележка.

Судом установлено, что согласно акта о пропажи имущества СНТ «Уршак», вышеуказанная тракторная тележка, пропала, её стоимость ФИО1 не возместила.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Остаточная стоимость данной тракторной тележки, согласно справки СНТ «Уршак», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> стоимости утраченной тележки.

Так же на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Уршак» <данные изъяты> стоимости утраченной тележки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Уршак» оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

ФИО1 вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов