Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП Тульской области «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2288/2013 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО5, ФИО3, администрации МО Щекинский район, администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района об утверждении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО3, администрации МО Щекинский район, администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района об утверждении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков. Заявленные требования мотивировали тем, что являются сособственниками жилого <адрес> по ул. <адрес> р.<адрес> по 35/180 (у ФИО2) и 56/180 (у ФИО1) доли в праве. Кроме того, являются сособственниками по ? доли в праве земельного участка с кадастровым номером №, расположенного при указанном доме, площадью 650 кв.м.

Собственником смежного земельного участка на северо-востоке является ФИО5 (собственник земельного участка с № №, месторасположение которого <адрес>, р.<адрес>), на юго-востоке ФИО3 (собственник земельного участка с № № месторасположение которого <адрес>), которые в 2003 году провели межевание своих земельных участков и поставили их на кадастровый учет, в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Истцы обратились в Щекинское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» с целью проведения межевания земельного участка № В ходе проведения работ по межеванию земельного участка было обнаружено наслоение границ земельного участка с №№ с границами земельного участка с № № и с границами земельного участка с № № то есть было установлено наложение земельного участка истцов на земельные участки ответчиков. Истцы полагали, что имеет место кадастровая ошибка. Просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО5 № 71:22:030301:4, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО3 с № №, расположенного по адресу: <адрес>; утвердить границы земельного участка с кадастровым № 71:22:030301:447 согласно межевого плана Щекинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н1-н15-н16 и точками н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательной редакции исковые требования изложены, в судебном заседании, следующим образом: признать определение координат характерных точек границ при проведении межевания земельных участков с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО <...>, кадастровой ошибкой, признать определение координат характерных точек границ при проведении межевания земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой; установить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 71:22:030301:447, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам: н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н1-н2, н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н17 со следующими точками: н1 Х727932.28-Y255523.52; н2 Х727935.12-Y255532.05; н7 Х727908.62-Y255525.96; н8 Х727908.55- Y255524.57; н9 Х727912.17- Y255523.24; н10 727915.88-Y255535.41; н11 Х727920.14-Y255534.03; н12 Х727918.87- У255529.98; н13 Х727923.51-Y255528.51; н14 Х727922.19-Y255524.11; н15 727925.72-У255523.00; н16 727932.28- Y255523.52; н17 Х727964.43-Y255503.80; н18 Х727966.67-У255511.90; н19 Х727956.96-Y255515.23; н20 Х727933.31- Y255523.06; н21 Х727931.52- Y255522.37; н22 Х727929.61- Y255520.20; н23 Х727929.47- Y255517.16; н24 Х727938.44- Y255513.47; н25 Х727954.18- Y255507.00.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащий образом, письменно просила суд рассмотреть дело без ее участия, поддержала уточненные исковые требования, изложенные в окончательной редакции, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района, администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителей, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5, ее представитель адвокат Трубицын Д.В. в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав при этом, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, являющийся сособственником 21/180 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав уточненные исковые требования истцов.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО2, по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Козловский В.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования истцов ФИО2 и ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ГУП Тульской области «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований истцов. Суду сообщила, что ГУП Тульской области «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» проводило межевание земельных участков с № №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, с № № принадлежащего на праве собственности ФИО3 Межевание проводилось в 2003 году при помощи ручной рулетки, которая сейчас используется крайне редко. Все земельные участки по <адрес> по линии смежеств наслаиваются один на один. В настоящее время используется спутниковая навигация GPS, использование которой позволяет точно определить координаты границ земельных участков. Кроме того, ранее использовались иные методики перенесения координат: раньше вручную рисовался чертеж по показаниям рулетки, в настоящее время имеются специальные компьютерные программы, позволяющие устранить неточности и погрешности. Наличие ранее (в 2001-2005 годах) кадастровых ошибок в межевых планах не исключается по указанным выше причинам. Сообщила, что неоднократно сталкивалась с кадастровыми ошибками, допущенными 8-10 лет назад, которые приходилось исправлять в настоящее время с помощью более точных приборов.

Сообщила, что в случае вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований истцов, земельные участки ответчиков подлежат снятию с кадастрового учета и будут поставлены на кадастровый учет заново бесплатно исходя из координат земельного участка ФИО2, ФИО1, утверждённых судом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста СДС, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.301 и ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого <адрес> по ул. <адрес> р.<адрес> по 35/180 (у ФИО2) и 56/180 (у ФИО1) доли в праве (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2012 года №№, о регистрации права ФИО2; запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2012 года №№, о регистрации права ФИО1).

Собственником 21/180 доли в праве долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> р.<адрес> является ФИО6 (свидетельство о государственной регистрации права от 16 мая 2003 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2003 года сделана запись регистрации №№).

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 26 ноября 2012 года и 27 ноября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, следует, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками земельного участка общей площадью 650 кв.м., категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение которого: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №№, №№

Факт принадлежности ФИО5 земельного участка с № №, месторасположение которого: <адрес> ФИО3 земельного участка с № № месторасположение которого: <адрес> нашел свое подтверждение в судебном заседании, сторонами не оспаривался.

Из показаний истца ФИО1 следует, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведено в том числе на принадлежащем ей и истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности земельном участке.

Из схемы расположения земельных участков по адресу: <адрес>, составленной кадастровым инженером СДС, следует о наложении земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве на северо-востоке на земельный участок № <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО5 и на юго-востоке на земельный участок с № <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер СДС суду сообщил, что к нему обратились истцы для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером № месторасположение которого: <адрес>. В процессе работы были обнаружены наложения земельных участков, принадлежащих ФИО5 и ФИО3, в связи с чем, в выдаче кадастрового паспорта ФИО1 и ФИО2 было отказано.

Судом в выездном судебном заседании по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с участием специалиста – кадастрового инженера СДС установлено, что точка н1 по межевому плану (схема расположения земельных участков, л.д.19) является углом <адрес>у р.<адрес>, в котором проживает ответчик ФИО3, однако на местности при визуальном осмотре установлено, что это не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных законом, иные лица.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО3 не отрицали факта наличия кадастровой ошибки, в связи с допущением которой, произошло наслоение границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, с учетом показаний третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, кадастрового инженера ФИО4, имеется достаточной оснований для вывода о том, что границы земельного участка истцов смещены, что является существенным при наличии спора и нарушает право собственности истцов на принадлежащий им земельный участок.

Изначально земельные участки ФИО5, ФИО3 были поставлены на кадастровый учет в соответствии с результатами проведенного межевания в 2003 году, на основании данных о координатах, полученных при измерении земельных участков при помощи рулетки.

При осуществлении межевания земельных участков ответчиков допущены технические ошибки в определении координат поворотных точек, в частности местоположения границ между земельными участками ответчиков и истцов, что привело к кадастровой ошибке в сведениях при кадастровом учете объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на требования ФИО2, ФИО1 об обращении в орган государственного кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки ФИО3, ФИО5 никаких действий не совершают, уклоняясь от подачи заявления в порядке ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вследствие чего в ином (внесудебном) порядке исправление этой кадастровыми ошибками невозможно, требования о признании определения координат характерных точек границ при проведении межевания земельных участков с кадастровым № № принадлежащим на праве собственности ФИО5, с № № принадлежащим на праве собственности ФИО3, кадастровыми ошибками подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.7,9 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании заявления ФИО1 кадастровым инженером Щекинского отделения ФГУП «Ростехинвентариазция- Федеральное БТИ» ФИО7, в результате выполнения кадастровых работ, подготовлен межевой план земельного участка №

Таким образом, исходя из положений ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» суд полагает возможным установить границы принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам земельного участка по координатам, определенным кадастровым инженером СДС, по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с изложенным, обоснованы и требования истцов в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по линии смежеств, обозначенных поворотными точками н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н1-н2, н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н17 со следующими точками: н1 Х727932.28-Y255523.52; н2 Х727935.12-Y255532.05; н7 Х727908.62- Y255525.96; н8 Х727908.55- Y255524.57; н9 Х727912.17- Y255523.24; н10 727915.88-Y255535.41; н11 Х727920.14-Y255534.03; н12 Х727918.87- Y255529.98; н13 Х727923.51-Y255528.51; н14 Х727922.19-Y255524.11; н15 727925.72-Y255523.00; н16 727932.28-Y255523.52; н17 Х727964.43-Y255503.80; н18 Х727966.67-Y255511.90; н19 Х727956.96-Y255515.23; н20 Х727933.31-Y255523.06; н21 Х727931.52-Y255522.37; н22 Х727929.61- Y255520.20; н23 Х727929.47- Y255517.16; н24 Х727938.44- Y255513.47; н25 Х727954.18- Y255507.00. При этом права ответчиков не нарушаются, так как представитель ГУП Тульской области «Архитектурно-проектное бюро градостроительного кадастра и землепользования» ФИО4 обязалась в случае вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований истцов, земельные участки ответчиков снять с кадастрового учета, а затем поставить на кадастровый учет бесплатно, исходя из координат земельного участка ФИО2, ФИО1, утверждённых судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать определение координат характерных точек границ при проведении межевания земельных участков с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой.

Признать определение координат характерных точек границ при проведении межевания земельных участков с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по линиям смежеств, обозначенных поворотными точками н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н1-н2, н18-н19-н20-н21-н22-н23-н24-н25-н17 со следующими точками: н1 Х727932.28-Y255523.52; н2 Х727935.12-Y255532.05; н7 Х727908.62- Y255525.96; н8 Х727908.55- Y255524.57; н9 Х727912.17-Y255523.24; н10 727915.88-Y255535.41; н11 Х727920.14- Y255534.03; н12 Х727918.87-Y255529.98; н13 Х727923.51-Y255528.51; н14 Х727922.19-Y255524.11; н15 Х727925.72-Y255523.00; н16 Х727932.28- Y255523.52; н17 Х727964.43-Y255503.80; н18 Х727966.67-Y255511.90; н19 Х727956.96-Y255515.23; н20 Х727933.31-Y255523.06; н21 Х727931.52-Y255522.37; н22 Х727929.61-Y255520.20; н23 Х727929.47-Y255517.16; н24 Х727938.44-Y255513.47; н25 Х727954.18-Y255507.00.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий