Гражданский кодекс часть 1

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288-14/10с по заявлению Родионова А. Ю. о признании действий Центральной акцизной таможни незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Родионов А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании действий Центральной акцизной таможни незаконными, указывая в обоснование требований, что он без выезда за территорию РФ через интернет, приобрел в личных целях, а автоперевозчик доставил подержанные транспортные средства, (в 2010 г. - VW PASSAT 2007 г.в., VW PASSAT 2007г.в., в 2011г.- DAIHATSU TERIOS, 2007 г.в., VW PASSAT 2007г.в., а в 2012г - DAIHATSU TERIOS, 2008г.в., DAIHATSU TERIOS, 2008г.в.,), а всего в течении 3-х лет шесть транспортных средств. Заявитель заплатил таможенные пошлины и налоги в сумме 964 379 руб. 88 коп. Таможенный представитель ООО «СВХ Мега» представил необходимые документы, декларирование осуществил с использованием пассажирской таможенной декларации (ПТД), на основании таможенного приходного ордера (ТПО) уплачены таможенные пошлины, налоги, завершен таможенный контроль. Проверка документов и транспортных средств, предназначение транспортных средств, проверка расчёта таможенных платежей, выпуск - все эти действия были произведены Центральной Акцизной Таможней г. Москвы с целью обращения на таможенной территории таможенного союза без ограничений по пользованию и распоряжению, заявителем получены ПТС с отметкой в строке «20». Таможенные ограничения - "не установлены". Нижегородская таможня в <дата> провела камеральную таможенную проверку, в акте № сделала вывод о доплате пошлин в сумме 706 031 руб. 71 коп., отказав своими решениями в законном применении оплаченных по единым ставкам пошлин. Впоследствии Центральная акцизная таможня (ЦАТ), выставила Родионову А.Ю. требование № от <дата> об уплате таможенных пошлин, акцизов, НДС, пени на сумму 2 046 087 руб. 60 коп. без учёта уже оплаченных Родионовым А.Ю. ранее пошлин. В свою очередь данное требование проистекает из решений Нижегородской таможни от <дата> №.

С указанным требованием ЦАТ от <дата> заявитель не согласен, и считает его незаконным, нарушающим его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит суд признать требование Центральной Акцизной Таможни об уплате таможенных платежей от <дата> незаконным и его отменить.

Заявитель Родионов А.Ю. в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заявителя по доверенности Родионов Ю.А. в настоящее судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Центральной акцизной таможни по доверенности Креуличева Ю.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований Родионова А.Ю. просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

Суд, выслушав мнения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица Центральной акцизной таможни, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований Родионова А.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> на Донском таможенном посту Центральной акцизной таможни Родионовым А.Ю. по таможенным приходным ордерам (ТПО) №, №, №, №, №, № продекларированы для личного пользования транспортные средства VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), 2008 года выпуска, VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), 2008 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), 2008 года выпуска.

Должностными лицами Донского таможенного поста таможенные платежи в отношении транспортных средств, указанные в ТПО №, №, №, №, №, №, были начислены с применением единых ставок таможенных пошлин, налогов, установленных Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от <дата> «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Письмом Нижегородской таможни от <дата> № в ЦАТ направлен Акт камеральной таможенной проверки от <дата> № и материалы камеральной таможенной проверки, проведенной Нижегородской таможней на основании ст. 131 ТК ТС (решения по результатам таможенной проверки от <дата> №,№,№,№,№,№.

Из Акта следует, что Родионов А.Ю. при таможенном декларировании транспортных средств - VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), 2008 года выпуска, VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), 2008 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), 2008 года выпуска, заявил недостоверные сведения о предназначении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что привело к возможности применения в отношении Родионова А.Ю. Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от <дата> «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно ч. 3 ст. 150 Федерального закона в адрес Родионова А.Ю., как лица, ответственного за уплату таможенных платежей, было направлено требование об уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением транспортных средств VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), 2008 года выпуска, VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), 2008 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), через таможенную границу Таможенного союза с недостоверным декларированием от <дата> №, в соответствии с которым ему было предложено погасить имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей, пеней в сумме 2 046 087,60 (два миллиона сорок шесть тысяч восемьдесят семь рублей 60 коп.), с указанием срока погашения задолженности (20 календарных дней с даты получения).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями представителя заявителя, представителей заинтересованного лица, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, у суда сомнений не вызывают.

Заявитель в обосновании своих требований ссылается на то обстоятельство, что требование от <дата> незаконно, в силу того, что оно выставлено с грубым нарушением порядка принудительного взыскания таможенных платежей, без указаний норм права устанавливающего для него фактически новую (повторную) обязанность уплачивать необоснованные таможенные платежи, акцизы, НДС; отсутствием деклараций на товары по которым можно начислять и уплачивать таможенные пошлины, акцизы, НДС. Кроме того, принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Транспортные средства, ввезенные Родионовым А.Ю., не относятся к товарам, указанным в подп.1 п.l ст.200 ТК ТС, следовательно, требование об уплате таможенных платежей должно было быть выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность их уплаты, каковыми являются соответственно, выпуск транспортных средств в свободное обращение либо момент регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, согласно подп.1 п.1, п.2 ст. 14 Соглашения. Трехлетний срок для взыскания таможенных платежей, пеней является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками. Регистрация таможенным органом пассажирской таможенной декларации и выпуск в свободное обращение транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 г. в. (VIN - ) были произведены соответственно 24.09.2010г. Следовательно, требование об уплате таможенных платежей по транспортным средствам могло быть выставлено соответственно не позднее 24.09.2013г. а требование было выставлено 28.10.2013г, то есть с нарушением трехлетнего пресекательного срока. В требовании начислены пени с дат декларирования и выпуска транспортных средств (<дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г.) - по 28.10.2013г., день выставления требования. ЦАТ незаконно начислило пени на уже оплаченные в законные сроки таможенные пошлины, налоги в сумме 964 379 руб. 88 коп.

Вместе с тем, с указанными доводами заявителя суд согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона.

Так, порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, регулируется положениями главы 49 ТК ТС, главы 45 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно п. 2 ст. 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со ст. 77 ТК ТС.

В соответствии с п. 3 ст. 360 ТК ТС единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Ставки таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в отношении транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, установлены п. 12 Приложения 5 Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги уплачиваются физическими лицами при таможенном декларировании товаров для личного пользования в письменной форме на основании ТПО. Форма и порядок заполнения ТПО определены Решением КТС.

Положениями абз. 3 п. 1 ст. 360 ТК ТС и п. 2 Решения КТС предусмотрено, что заполнение ТПО и начисление таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, производит должностное лицо таможенного органа.

Согласно п. 1 ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Ранее судом установлено, что камеральной таможенной проверкой <дата> № установлено, что Родионов А.Ю. при таможенном декларировании транспортных средств - VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), 2008 года выпуска, VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), 2008 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), 2008 года выпуска, заявил недостоверные сведения о предназначении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что привело к возможности применения в отношении Родионова А.Ю. Соглашения.

Доказательств тому, что результаты таможенной камеральной проверки являются незаконными, заявителем представлено не было, напротив, суд приходит к убеждению, что такая проверка проведена в рамках закона и на основании результатов таковой проверки Родионову А.Ю. правомерно было выставлено оспариваемое в настоящее время заявителем требование.

Так, согласно п. 4 ст. 351 ТК ТС транспортное средство для личного пользования - авто-, мототранспортное средство, прицеп, водное или воздушное судно вместе с запасными частями к нему и его обычными принадлежностями и оборудованием, содержащимися в его обычных баках горюче-смазочными материалами и топливом, находящиеся в собственности или владении физического лица, перемещающего эти транспортные средства через таможенную границу исключительно в личных целях, а не для транспортировки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой транспортировки товаров за вознаграждение или бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Соглашения, если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 ТК ТС, и положений Соглашения.

В соответствии с п. 12 ст. ПО ТК ТС таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля.

Частью 2 ст. 164 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» закреплено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно ч. 2 ст. 150 Федеральный закон принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 154 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Федерального закона до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

Согласно п.п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Письмом Нижегородской таможни от <дата> № в ЦАТ направлены Акт камеральной таможенной проверки от <дата> № и материалы камеральной таможенной проверки.

Далее, судом было установлено, что согласно ч. 3 ст. 150 Федерального закона в адрес Родионова А.Ю., как лица, ответственного за уплату таможенных платежей, было направлено требование об уплате таможенных платежей в связи с незаконным перемещением транспортных средств VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), 2008 года выпуска, VOLKSWAGEN PASSAT (VIN ), 2007 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), 2008 года выпуска, DAIHATSU TERIOS (VIN ), 2008 года выпуска через таможенную границу Таможенного союза с недостоверным декларированием от <дата> №, в соответствии с которым, ему было предложено погасить имеющуюся задолженность по уплате таможенных платежей, пеней в сумме 2 046 087 руб. 60 коп., с указанием срока погашения задолженности (20 календарных дней с даты получения).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование об уплате таможенных платежей выставлено заявителю на законных основаниях, поскольку камеральной проверкой было установлено незаконное перемещение заявителем транспортных средств.

Согласно ч. 16 ст. 152 Федерального закона требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

В соответствии с под. 6 п. 2 ст. 13 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, прекращается у декларанта, в том числе при обращении взыскания на товары для личного пользования, в том числе за счет стоимости товаров для личного пользования, в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза (глава 18 Федерального закона - взыскание таможенных платежей, где в том числе изложены общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов (ст. 150 Федерального закона)).

Анализ вышеуказанных положений закона позволяет согласиться и находит убедительным и заслуживающим внимание довод представителя ЦАТ о том, что ссылка заявителя на ст. 11 Соглашения также несостоятельна, тем более, что данная норма регулирует ограничения по использованию товаров для личного пользования после их выпуска в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза. В данном случае товары выпущены в свободное обращение.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате
таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В соответствии с п. 4 ст. 152 Федерального закона требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Также судом установлено, что ЦАТ при оформлении и направлении требования Родионову А.Ю. соблюдена установленная форма требования, учитывая, что требование не является решением в области таможенного дела никаких ссылок на нормы права, кроме тех, которые установлены утверждённой формой не предусмотрено. Основанием для выставления требования является решение в области таможенного дела (результат камеральной проверки).

В силу под. 1 п. 5 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (ст. 81 Федерального закона и п. 4 ст. 3 Соглашения, день наступления события - Акт об обнаружении факта неуплаты от 17.10.2013 года, согласно п. 6 ст. 152 Федерального закона и на основании Акта таможенной проверки 10.07.2013 года).

Согласно п. 4 ст. 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Таким образом, суд считает, что срок для выставления Родионову А.Ю. требования об уплате таможенных платежей на момент его выставления не истек, по спорным декларациям таможня могла выставить требование об уплате таможенных платежей до <дата>.

Далее, суд также находит заслуживающими внимания доводы представителя ЦАТ о том, что ранее уплаченные Родионовым А.Ю. таможенные платежи за транспортные средства не могут быть учтены таможенным органом в случае зафиксированных нарушений при их декларировании, то есть при установлении факта необоснованного исчисления таможенных платежей изначально. При этом законодательством предусмотрен возврат таможенных платежей в порядке главы 17 Федерального закона, поскольку в результате аннулирования ТПО, денежные средства приобрели статус излишне уплаченных денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 НК России.

В отношении физических лиц законодательством предусмотрено альтернативное декларирование, по выбору декларанта в порядке и с соблюдением всех условий, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов таможенного союза.

В случае выбора упрощённого порядка декларирования - необходимо соблюдать установленные условия Соглашения. Для возможности перепродажи ввезённых транспортных средств необходимо ввезти товары в общем порядке декларирования с исчислением таможенных платежей по совокупному платежу.

Согласно положениям статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 данного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как пояснил в ходе разбирательства представитель ЦАТ, в установленном порядке соответствующие ТПО были аннулированы, в связи с принятием Нижегородской таможней решений по результатам таможенной проверки об отказе в применении единых ставок таможенных пошлин, налогов. Внесенные декларантом (Родионовым А.Ю.) денежные средства по вышеуказанным ТПО уплачены по единым ставкам таможенных пошлин, налогов (т.е. без выделения пошлин, налогов, акцизов), соответственно, данные денежные средства не могут быть идентифицированы таможенным органом в качестве конкретных видов таможенных пошлин, налогов в отношении рассматриваемых товаров. Ставки акциза перечислены в ст. 193 НК России. Ввиду того, что своим правом (альтернативное декларирование) Родионов А.Ю. не воспользовался, доначислить сумму подлежащих уплате таможенных платежей способом сложения не представляется возможным. При этом законодательством не предусмотрено повторное декларирование товаров, но это не означает, что довзыскание изначально подлежащих уплате таможенных платежей невозможно. Такие доводы умоляют принцип защиты экономического суверенитета страны и создают неравные условия для участников данных правоотношений (другие физ.лица, которые соблюдают требования ТК ТС).

Как указано выше, в результате аннулирования ТПО денежные средства приобрели статус излишне уплаченных денежных средств, порядок возврата (зачета) которых определен гл. 17 Федерального закона.

Так, согласно п. 12. ст. 147 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Суд считает, что в указанном случае таможенный орган был вправе произвести зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов в счет погашения образовавшейся задолженности только при условии подачи плательщиком заявления с комплектом документов, установленных положениями ст. 147 Федерального закона, однако в ЦАТ такое заявление от заявителя, что не оспаривалось представителем заявителя, не поступало, в связи с чем, денежные средства, уплаченные по ТПО, которые впоследствии были аннулированы, не могли быть зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей при выставлении требования.

Поскольку действующим таможенным законодательством не предусмотрено иного способа распоряжения денежными средствами иным способом, кроме как по волеизъявлению плательщика денежных средств, в связи с чем, изначально уплаченные таможенные платежи заявитель имеет возможность возвратить в установленном порядке.

В соответствии со ст. 151 Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу ст. 151 Федеральный закон от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» за исключением случаев, предусмотренных частями 5-8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных
пошлин, налогов (отправной день — это декларация, день исполнения обязанности -
уплата).

Поскольку таможенный орган установил, что Родионов А.Ю. заявил недостоверные сведения, таким образом, таможенные платежи по совокупному платежу им не уплачены, в связи с чем, ему были начислены пени.

Как видно из выставленного Родионову А.Ю. требования, порядок и период начисления пени произведены правильно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий Центральной акцизной таможни незаконными у суда не имеется.

Представитель ЦАТ заявил о применении срока исковой давности, считая, что заявление подано в суд с его пропуском.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как это указано выше, оспариваемое Родионовым А.Ю. требование было вынесено ЦАТ <дата>.

Как пояснил представитель заявителя в ходе разбирательства, о требовании Родионову А.Ю. стало известно лишь <дата>, то есть заявителю стало известно о нарушении его прав <дата>, а направленное ЦАТ требование заявитель получить не мог, поскольку по адресу, по которому требование было направлено, Родионов А.Ю. уже не проживал, изменив адрес места жительства с <дата>, в связи с чем, представитель заявителя просил о восстановлении установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока.

Данные обстоятельства о смене места жительства заявителя в период направления ЦАТ Родионову А.Ю. спорного требования подтверждаются представленными стороной заявителя доказательствами, поэтому сомнений не вызывают. В связи с чем, суд находит уважительной причину пропуска срока исковой давности заявителем, а срок подлежащим восстановлено.

Вместе с тем, поскольку, как указано выше, нарушений законодательства при выставлении Центральной акцизной таможни оспариваемого Родионовым А.Ю. требования от <дата> установлено не было, суд находит заявление Родионова А.Ю. о признании требования от <дата> незаконным и об отмене данного требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Родионова А. Ю. о признании действий Центральной акцизной таможни отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: