Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обособленному структурному подразделению «Институт археологии имени А.Х. Халикова» о признании незаконными действий, обязании выплатить заработную плату, обязании предоставить журнал приема-сдачи дежурств, обязании предоставить график дежурств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вахитовский районный суд города Казани с иском к Обособленному структурному подразделению «Институт археологии имени А.Х. Халикова» (далее ОСП «Институт археологии имени А.Х. Халикова») о признании незаконными действий, обязании выплатить заработную плату, обязании предоставить журнал приема-сдачи дежурств, обязании предоставить график дежурств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указав, что решением Вахитовского районного суда ... от ... дело ... истец был восстановлен на работе в ОП «Институт археологии имени А.Х. Халикова» ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» в должности вахтера центра болгарского ремесла.

... согласно графику дежурств вахтеров центра болгарского ремесла на 2020 год к 8 часам прибыл на место осуществления своей трудовой деятельности по адресу: ..., д. ... для выполнения своих трудовых обязанностей.

Его непосредственный начальник комендант Центра болгарского ремесла ФИО2 по указанию руководства ОСП «Институт археологии имени А.Х. Халикова» ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» не дал ему приступить к выполнению своих трудовых обязанностей и отказался исполнять требования исполнительного листа дело № ... от ... Вахитовского районного суда г. Казани.

Более того комендант Центра болгарского ремесла ФИО2 по указанию руководства ... вызвал сотрудников полиции ОМВД по ... РТ, чтобы они привлекли его к ответственности за нарушение Устава центра болгарского ремесла и забрали в ОМВД по ... РТ для привлечения меня к ответственности.

С ... по настоящее время комендант центра болгарского ремесла ФИО2 отказывается предоставлять ему журнал приема-сдачи дежурств для внесения в него записи о приеме и сдачи дежурства согласно п. 5.5 раздела 2 должностной инструкции вахтера, утвержденной директором Института археологии им. А.Х. Халикова Академии наук РТ ФИО3 ..., тем самым умышлено заставляет его нарушать должностную инструкцию, так же ему не предоставили график дежурства на 2021 год.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконными действия ОСП «Институт археологии имени А.Х. Халикова» ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» по недопущению вахтера центра болгарского ремесла ФИО1... к выполнению своих трудовых обязанностей на основании исполнительного листа дело ... от ... Вахитовского районного суда г. Казани, обязать ОСП «Институт археологии имени А.Х. Халикова» ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» выплатить ФИО1 заработную плату с 8 час. 00 мин ... по 8 час. 00 мин. ..., так как работодатель сам воспрепятствовал выполнению должностных обязанностей ФИО1, обязать ОП «Институт археологии имени А.Х. Халикова» ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» предоставлять ФИО1 при каждом дежурстве журнал приема-сдачи дежурств для внесения в него записи о приеме и сдачи дежурства согласно п. 5.5 раздела 2 должностной инструкции вахтера утвержденной директором Института археологии им. А.Х. Халикова Академии наук РТ ФИО3 ..., обязать ОСП «Институт археологии имени А.Х. Халикова» ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» предоставить ФИО1 график дежурства на 2021 год, взыскать с ОСП «Институт археологии имени А.Х. Халикова» ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей, взыскать судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (ч. 1 ст. 106 Закона).

Вместе с тем, исходя из совокупности положений ст. 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 129, 234 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлении работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что согласно исполнительному листу Вахитовского районного суда г.Казани ... от ... был издан приказ от 22.10.2020г. ... «О восстановлении на работе ФИО1», и отменен приказ от ...... «О прекращении действия трудового договора с работником ФИО1.» (л.д.35).

ФИО1 допущен с ... к исполнению своих трудовых обязанностей по должности вахтера. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен в письменной форме ...г. заместителем начальника по общим вопросам ОП «Институт археологии им А.Х. Халикова АН РТ» ФИО4, после чего в этот же день он приступил к работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени и письменным объяснением коменданта Центра болгарского ремесла ФИО2(л.д.38, л.д.36).

В связи с тем, что ФИО1 с ... был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей по должности вахтера, данное дежурство было включено в табель учета рабочего времени и за него произведена выплата заработной платы. Данный факт подтверждается как самим табелем учета рабочего времени, так и расчетной карточкой за октябрь 2020 г.(л.д.36-37).

Журнал приема-сдачи дежурств, начатый ..., предоставлять который при каждом дежурстве требует истец, находится у коменданта данного центра ФИО2 и выдается для внесения в него записей вахтерам Центра болгарского ремесла при выходе на работу по их запросу. Согласно устным объяснениям коменданта центра болгарского ремесла ФИО2 вахтер ФИО1 к нему с таким запросом не обращался, иных доказательств материалы дела не содержат (л.д.9).

С графиком дежурств, предоставить который требует истец, он ознакомлен, что подтверждается графиками сменности, которые утверждены и доведены до сведения истца согласно ст. 103 Трудового кодекса РФ (л.д.21, л.д.39-42)..

Учитывая изложенное, суд не находит оснований полагать, что ответчиком нарушены права истца, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, то в удовлетворении производных требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также о взыскании судебных расходов следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обособленному структурному подразделению «Институт археологии имени А.Х. Халикова», ГНБУ «Академия наук Республики Татарстан» о признании незаконными действий, обязании выплатить заработную плату, обязании предоставить журнал приема-сдачи дежурств, обязании предоставить график дежурств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года.

Судья ...

...

Решение31.05.2021