Гражданский кодекс часть 1

ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с произведенными в ходе судебного разбирательства платежами) представитель просил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по дилерскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 356 956 руб. 90 коп., по лицензионному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 076 443 руб. 30 коп.; пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 2 433 400 руб. 19 коп.; государственную пошлину в размере 32 210 руб. 17 коп.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютором) и АО РК «Связьтранзит» (дилером) был заключен дилерский договор № №, по условиям которого дистрибьютор по заказам дилера обязался передать в собственность дилера товар, а дилер обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. В ходе взаимоотношений по договору между сторонами были подписаны спецификации, изменившие условия оплаты: в соответствии со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ дилер должен оплатить товар в течение 90 календарных дней с даты поставки, в соответствии со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ – в течение 75 календарных дней, спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в течение 60 календарных дней с даты поставки. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали предоставление дистрибьютором коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара. Также условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В спецификациях стороны изменили размер ответственности дилера, размер неустойки составил 26 % годовых.

Поставка товара истцом осуществлялась партиями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было поставлено ответчику товара на общую сумму 5 651 587 руб. 73 коп., оплачено 4 024 630 руб. 84 коп. Задолженность дилера составила 1 626 956,89 руб. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, счет-фактурами. На дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 588 062 руб. 74 коп.

Кроме этого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дилер не оплатил товары со стоимостью в иностранной валюте, постава которых подтверждается товарными накладными, на сумму 3 403,15 долларов США. На ДД.ММ.ГГГГ дилер не оплатил стоимость коммерческого кредита на сумму 691 849,64 руб., и 1 790,39 долларов США.

Помимо дилерского договора, между сторонами был заключен лицензионный договор № ЦЛ-00917 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «О-Си-Эс-Центр» выступило в качестве лицензиара, а АО РК «Связьтранзит» - лицензиатом.

По условиям данного договора, лицензиар поставляет лицензиату программное обеспечение, а лицензиат должен оплатить его в течение 30 дней с даты передачи прав. В соответствии с заказом от ДД.ММ.ГГГГ, лицензиат должен оплатить вознаграждение в течение 60 дней с даты передачи прав.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицензиат не оплатил вознаграждение на сумму 1 076 443 руб.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. На дату составления иска сумма неустойки составила 283 104 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали предоставление лицензиаром коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты неисключительных прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицензиат не оплатил стоимость коммерческого кредита на сумму 52 782,22 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, руководитель ответчика ФИО1 заключил в обеспечение исполнения обязательств юридическим лицом АО РК «Связьтранзит» договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику и третьему лицу с претензиями с просьбой погасить задолженность, однако в установленный срок задолженность погашена не была.

Представитель истца ООО «О-Си-Эс-Центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре: корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения. Каких-либо ходатайств, возражений ответчик не направил.

Представитель третьего лица АО РК «Связьтранзит» в суд не явился, извещен, ранее направил письменные возражения, согласно которым, в рамках рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде <адрес> между истцом ООО «О-Си-Эс-Центр» и ответчиком АО РК «Связьтранзит» было заключено мировое соглашение с утверждением графика погашения задолженности, которым исполнение обязательства основного должника по договорам рассрочено до ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на условия наступления ответственности поручителя. В иске к ФИО1 представитель третьего лица просил отказать.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютором) и АО РК «Связьтранзит» (дилером) был заключен дилерский договор № №, по условиям которого дистрибьютор по заказам дилера обязался передать в собственность дилера товар, а дилер обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора, в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. В ходе взаимоотношений по договору между сторонами были подписаны спецификации, изменившие условия оплаты: в соответствии со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ дилер должен оплатить товар в течение 90 календарных дней с даты поставки, в соответствии со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ – в течение 75 календарных дней, спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в течение 60 календарных дней с даты поставки. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали предоставление дистрибьютором коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты товара. Также условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В спецификациях стороны изменили размер ответственности дилера, размер неустойки составил 26 % годовых.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты товара по договору в полном объеме не представлено.

Также между сторонами был заключен лицензионный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «О-Си-Эс-Центр» выступило в качестве лицензиара, а АО РК «Связьтранзит» - лицензиатом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицензиат не оплатил вознаграждение на сумму 1 076 443 руб.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Расчеты задолженности, составленные истцом, ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору не представлено.

С целью обеспечения исполнения обязательств АО РК «Связьтранзит» по вышеуказанным договорам, между ООО «О-Си-Эс-Центр» (кредитором) и ФИО1 (поручителем) заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель обязался отвечать (без какого-либо ограничения ответственности) перед кредитором за исполнение АО РК «Связьтранзит» (покупатель) всех обязательств, включая обязательства по оплате товара, лицензий (исключительных и неисключительных прав) и услуг, неустойки и убытков, иного долга по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено мировое соглашение, по которому ответчик АО РК «Связьтранзит» обязался оплатить истцу ООО «О-Си-Эс-Центр» в том числе: сумму долга по дилерскому договору в размере 1 626 956 руб. 89 коп., по лицензионному договору в размере 1 076 443 руб. 30 коп. Сумма долга подлежала выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, ответчиком не опровергнутых, следует, что в установленные мировым соглашением сроки сумма задолженности не выплачена.

Из условий утвержденного судом мирового соглашения также следует, что при нарушении выплаты долга по одному из сроков графика платежей первоначальное обязательство ответчика перед истцом по договорам восстанавливается на прежних условиях и в прежнем размере.

В связи с указанными обстоятельства, доводы представителя третьего лица подлежат отклонению как несостоятельные. Оснований для прекращения поручительства в настоящем случае не имеется.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ни третьим лицом, ни ответчиком не представлено, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32 210 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» задолженность по дилерскому договору в размере 1 356 956 рублей 90 копеек, по лицензионному договору в размере 1 076 443 рубля 30 копеек; пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 2 433 400 рублей 19 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 210 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2021.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2288/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска.