Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/11 по заявлению о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, обязании внести записи о наличии правопритязаний в отношении объекта недвижимого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, обязании внести записи о наличии правопритязаний в отношении объекта недвижимого имущества и просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, выражающееся в невнесении сведений в графы «особые отметки регистратора» записи (отметки) о наличии у правопритязаний в отношении объекта недвижимого имущества 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу . условный номер № по состоянию на 18.05.201I г. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве внести в графы «особые отметки регистратора» записи (отметки) о наличии у правопритязаний в отношении объекта недвижимого имущества 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу , условный номер № до принятия судебного акта по надзорной жалобе заявителя. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решением Савеловского районного суда от 21.09.2010 года было признанно право собственности за ФИО2 на квартиру , в отношении которой в настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 12.08.2009г. о регистрации права собственности на указанную квартиру за Основанием регистрации является договор купли – продажи квартиры заключенный в простой письменной форме от 14.07.2009г., заключенный между и ФИО1 Указанным выше решением данный договор был признан недействительным. Определением судебной коллегии по гражданским делам МГС от 14.01.2011г. указанное решение Савеловского суда было оставлено без изменения. В связи с дальнейшим обжалованием решения суда и определения судебной коллегии по гражданским делам МГС, а также во избежание невозможности возврата квартиры в случае ее возмездного приобретения добросовестным приобретателем, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением от 21 января 2011 г. о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязаний заявителя на квартиру. Однако, в ответ на заявление, Госорган своим письмом от 03.03.2011г. отказал заявителю во внесении в ЕГРП информации о его правопритязаниях на квартиру, заявитель считает отказ незаконным и создающим явное препятствие заявителю к осуществлению защиты его гражданского права по восстановлению в судебном порядке прав на квартиру. На момент вынесения отказа Госорганом (03.03.2011) надзорная жалоба была зарегистрирована Мосгорсудом.

Представитель заявителя действующий по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал доводы изложенные в представленных возражениях по делу.

Суд, стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, обязании внести записи о наличии правопритязаний в отношении объекта недвижимого имущества является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовой экспертизы вставленных на государственную регистрацию документов 13.05.2011г. правление приняло решение о приостановлении сроком на один месяц до 06.2011г. государственной регистрации заявленного в судебном порядке права требования на спорный объект недвижимого имущества на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о регистрации в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу "Особые отметки" вносит запись о том, что в ношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица.

При этом п. 31 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002г. № 184, установлено, что при поступлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, определения суда о принятии к производству искового заявления, свидетельствующего о заявленном в судебном порядке конкретным лицом праве требования на объект недвижимого имущества, органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, рекомендуется в графу «Особые отметки регистратора» непогашенного листа записи подраздела II-1 внести следующую запись: слова "Заявлено право требования", наименование суда, реквизиты вступившего документа, дату его поступления, номер книги учета входящих документов и номер записи в этой книге, под которым в ней зарегистрирован документ.

Однако в силу ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции или о передаче надзорной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов дарственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что решением Савеловского районного суда города Москвы по делу № от 21.09.2010г. было признано право собственности за гр. ФИО2 на квартиру .

В отношении указанной квартиры в настоящее время в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 12.08.2009г. №, № о регистрации права собственности на указанную квартиру за кадастровый или условный номер - №

Основанием регистрации данного права собственности является договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме от 14.07.2009г. № государственной регистрации - №, заключенный между и ФИО1.

Данный договор указанным выше решением суда был признан недействительным, определением судебной коллегии по гражданским делам МГС от 14.01.2011г. указанное решение Савеловского суда было оставлено без изменения.

Решением было также постановлено произвести поворот исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 12.12.2008г. о признании за ФИО1 права собственности на квартиру и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру, произведенную на основании решения Савеловского суда от 12.12.2008, а также погасить запись в ЕГРП о праве собственности

на указанную квартиру.

В связи с дальнейшим обжалованием решения и определения, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением от 21 января 2011 г. о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязаний заявителя на данную квартиру.

В своем заявлении от 21 января 2011 г. заявитель, с учетом неоконченного судебного разбирательства по поводу прав на данную квартиру, а также в целях предотвращения безвозвратного ее отчуждения (в том числе в пользу третьих лиц -добросовестных приобретателей) просил до вынесения Президиумом Мосгорсуда Постановления по надзорной жалобе гр. на Решение Савеловского районного суда по делу № от 21.09.2010г. и Определение кассационной инстанции Мосгорсуда от 14.01.2011г. по делу № - внести в графы «особые отметки регистратора» соответствующих Подразделов I, II или III Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (отметки) о наличии у правопритязаний в отношении объекта недвижимого имущества - 3 -х комнатной Квартиры, расположенной по адресу , условный номер - №.

Согласно результатов рассмотрения письменного обращения, отказ Управления Росреестра по Москве мотивирован тем, что заявителем не представлены копия судебного акта, подтверждающего факт оспаривания права на указанный выше объект недвижимого имущества. Такими документами являются: копия, заверенная судом, определения суда о принятии к рассмотрению искового заявления, заявления, жалобы, протеста, иного процессуального документа; копия искового заявления, заявления, жалобы, протеста, иного документа с описанием заявленного в судебном порядке права требования в отношении объекта недвижимого имущества с отметкой о поступлении в суд или содержащего сведения о принятии данного документа судом (штамп о принятии документа судом, заверенная судом копия документа из материалов дела и т.п.)».

08.04.2011 года судьей МГС заявителю в ответ на обращение, поступившее в МГС 04 апреля 2011 года, разъяснено, что 03 марта 2011 года в суд поступила надзорная жалоба на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21.09.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам МГС от 14 января 2011 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 ФИО6 ФИО4, ФИО1, о признании права собственности, признании договора купли –продажи квартиры недействительным, по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности. Данное гражданское дело 01 апреля 2011 года истребовано судьей надзорной инстанции из Савеловского районного суда г. Москвы для проверки в порядке надзора.

11 мая 2011 года в ответ на обращение заявителя от 14.04.2011г. с просьбой внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о заявленном в судебном порядке праве требования в отношении квартиры , было сообщено о том, что Управление Росреестра по Москве письмом от 03.03.2011 № не отказывало в проведении государственной регистрации заявленного в судебном порядке права требования, а сообщало об основаниях и условиях проведения государственной регистрации.

13 мая 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве рассмотрело представленные документы (вх.№ от 03.05.2011) о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о заявленном в судебном порядке праве требования в отношении квартиры на основании надзорной жалобы в Президиум Московского городского суда от 24.02.2011 года, приостановило государственную регистрацию сроком на один месяц до 10.06.2011 года. Запись о заявленном в судебном порядке праве требования на основании надзорной жалобы может быть внесена в графу «Особые отметки» листа ЕГРП о праве собственности при условии представления в регистрирующий орган определения суда об истребовании дела из суда первой инстанции. При этом определение об истребовании дела в Управление не представлено. Заявителю предлагалось в течение одного месяца представить в приемную правления документы, устраняющие причины, препятствующие проведению регистрационных действий, либо, в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации, подать заявление о приостановлении государственной регистрации на срок до трех месяцев с указанием причин, послуживших для этого основанием.

Определением судьи Московского городского суда от 16 мая 2011 года в передаче надзорной жалобы ответчика на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам МГС от 14 января 2011 года, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано.

31 мая 2011 года в приемную Верховного Суда РФ была подана надзорная жалоба на решение Савеловского районного суда от 21.09.2010 года по делу № и кассационное определение Московского городского суда по делу № от 14.01.2011г.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обращении в ЕГРП с заявлением о внесении записи о заявленном в судебном порядке праве требования в отношении квартиры одновременно были представлены, надзорная жалоба на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21.09.2010г., определение судебной коллегии по гражданским делам МГС от 14.01.2011 года, а также ответ Московского городского суда от 08.04.2011г. о принятии данной жалобы к рассмотрению. Для внесения сведений в графы «особые отметки регистратора» о наличии правопритязаний в отношении объекта недвижимого имущества необходимо наличие определения суда о принятии к производству искового заявления, свидетельствующего о заявленном в судебном порядке конкретным лицом праве требования на объект недвижимого имущества, однако надлежаще установленные законом документы - судебные акты в регистрирующий орган заявителем не представлены, ответ Московского городского суда от 08.04.2011 года о принятии надзорной жалобы заявителя к рассмотрению не относится к вынесенному судебному акту, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве действовало правомерно согласно норм действующего законодательства. Вместе с тем, по результатам проведения правовой экспертизы было принято решение о приостановлении сроком на один месяц государственной регистрации заявленного в судебном порядке права требования на спорный объект недвижимого имущества, следовательно в данном случае не усматривается бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, обязании внести записи о наличии правопритязаний в отношении объекта недвижимого имущества, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, обязании внести записи о наличии правопритязаний в отношении объекта недвижимого имущества – отказать в полном объеме .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья С.И. Завьялова