Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на предмет залога, о заключении соглашения о залоге,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» об обязании ответчика заключить соглашение о зачете задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и АО «Россельхозбанк был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства (автомобиль * гос. номер **). В течение более 2 лет обязательства по указанному договору исполнялись истцом надлежащим образом, однако позже его материальное положение существенно ухудшилось и им допускались просрочки платежей. Истец обратился в банк с заявлением о снижении процентной ставки по кредитному договору (рефинансировании), но банком были предоставлены кредитные каникулы на 3 месяца в соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору ** от ****, после которых ежемесячный платеж увеличился с 49 891,01 рублей до 57 670,25 рублей. Оплачивать ежемесячно данную сумму истцу не позволяет настоящее материальное положение. **** истец обратился в банк с заявлением о заключении внесудебного соглашения об обращении взыскания на залоговое имущество, заключении соглашения о зачете для исполнения обязательств по кредитному договору, письменного ответа на заявление истцом получено от банка не было. Отказ банка от заключения внесудебного соглашения об обращении взыскания на залоговое имущество существенно нарушает права истца.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, данная в предыдущем судебной заседании представителем истца по доверенности ФИО2

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что **** между АО «Россельхозбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере * на срок до **** с установленной процентной ставкой 15,5 % годовых. Заемщик обязуется в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Кредит предоставляется заемщику исключительно на приобретение автомобиля *, 2014 года выпуска, который передается заемщиком в залог банка как обеспечение по кредиту. Условия предоставления кредита банком выполнено надлежащим образом, **** заключено дополнительное соглашение. По состоянию на **** у истца имеется просроченная задолженность как по уплате основного долга, так и по процентам, начисляемым на него. Однако банк в настоящее время не выходил в судебные органы с заявлением о взыскании задолженности и/или обращении взыскания на заложенное имущество. Истец в иске ссылается на то, что письменного ответа на заявление от **** не получал, однако далее утверждает, что нарушение его прав вытекает из отказа в удовлетворении требований его заявления, вследствие чего доказательства отказа в его заявлении суду не представлены. Исходя из требований законодательства, субъектом, имеющим право на удовлетворение неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства из стоимости заложенного имущества, выступает залогодержатель. Императивное право на обращение взыскания на заложенное имущество согласно законодательству принадлежит только залогодержателю, так как по смыслу самого залога он является обеспечением основного обязательства залогодателя перед залогодержателем. Также согласно кредитному договору и правилам предоставления АО «Россельхозбанк кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, право на судебное обращение взыскания на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору имеется только у банка. Иных условий, в том числе и о внесудебном соглашении об обращении взыскания на предмет залога, сторонами не предусмотрено, доказательств обратного истцом не представлено, также как и не представлены доказательства права заключения внесудебного соглашения. Исходя из вышеуказанного, не усматривается, какие именно права истца нарушены банком, также не усматривается оснований для обращения с иском по тем требованиям, которые изложены в нем.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что **** между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Россельхозбанк (ранее – ОАО «Россельхобанк») заключено соглашение **, в соответствии с которым подписание данного соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления АО «Россельхозбанк кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик передает приобретаемый автомобиль в залог банку, а также обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и условиях установленных соглашением и правилами. Кредит предоставляется в сумме * рублей на срок до ****, процентная ставка устанавливается в размере 15,5 % годовых.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства: самосвал, * год выпуска * кабина * двигателя № *, паспорт транспортного средства ***.

Денежные средства в размере * рублей истцу банком переданы, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что условия кредитного договора истцом ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, предусмотренные графиком платежей суммы вовремя не оплачивались.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору кредитным договором предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из изложенного, залог представляет собой лишь способ обеспечения исполнения основного обязательства. Правом требовать обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства обладает только кредитор. Должник не вправе отказаться от исполнения основного обязательства и потребовать от кредитора обратить взыскание на предмет залога.

Кроме того, согласно п. 10 Правил предоставления АО «Россельхозбанк кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора ** от ****, заключенного между истцом и ответчиком, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке.

Таким образом, в кредитном договоре прямо говорится о том, что требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль вправе только кредитор – банк.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условий о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке кредитный договор ** от **** не содержит.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком отдельного соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное транспортное средство сторонами не представлено.

Исходя из материалов дела, ФИО1**** обратился к ответчику с просьбой заключить с ним внесудебное соглашение об обращении взыскания на залоговое имущество (соглашение о зачете) для исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец утверждает, что ответа на данное обращение не получил, ответчик представил в суд копию такого ответа, согласно которому сообщает ФИО1 о невозможности заключения досудебного соглашения по кредитному договору, однако не представил доказательств получения ФИО1 указанного ответа.

Тем не менее, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ГК РФ, иными законами либо добровольно принятыми на себя обязательствами не предусмотрена обязанность АО «Россельхозбанк заключить с ФИО1 внесудебное соглашение о зачете задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на предмет залога.

АО «Россельхозбанк», воспользовавшись принципом свободы договора, отказало ФИО1 в заключении внесудебного соглашения, не нарушив прав и законных интересов истца.

Поскольку основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика заключить соглашение о зачете задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на предмет залога отсутствуют, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, являющиеся производными от основного требования, также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Россельхозбанк об обращении взыскания на предмет залога, о заключении соглашения о залоге отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****