Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сеничкина Алексея Георгиевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, расходов по оплате экспертного заключения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сеничкин А.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, расходов по оплате экспертного заключения и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он ссылается на то, что Дата произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Hyundai Solaris с регистрационным знаком В404СТ134 (полис ОСАГО МММ 5003171030, выдан АО «МАКС») по вине водителя, управляющего принадлежащим Сеничкиной С.А. автомобилем Номер регистрационным знаком А190КК134 (полис ОСАГО ЕЕЕ 1021240116). Также в ДТП получил повреждения автомобиль Номер с регистрационным знаком Номер водитель которого не имеет полиса ОСАГО. Виновником данного ДТП признан истец. В установленные законом сроки и в установленный порядок истец уведомил ответчика о страховом событии. Ответчик выплату страхового возмещения не осуществил. Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы своего поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта составляет 91 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 91 000 рублей в счет оплаты страхового возмещения материального ущерба, штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 48500 рублей; денежную сумму в размере 45590 рублей в счет уплаты неустойки, денежную сумму в размере 6000 рублей в счет компенсации оплаты экспертного заключения, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец Сеничкин А.Г. и представитель истца Овчаренко С.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменными возражениями на исковое заявление, согласно которым ФИО2 является собственником транспортного средства, получившего повреждения в результате виновных действий также ФИО2 Ответчиком было принято решение об отказе (исх. Номер от Дата) в страховой выплате по следующим основаниям. На момент ДТП правом владения и пользования транспортного средства причинителя вреда был наделен ФИО2 ввиду нахождения его в списке допущенных к управлению лиц в полисе ОСАГО. Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается наступление гражданской ответственности страхователя (владельца транспортного средства) за причинение вреда при использовании транспортного средства. Под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, однако в рассматриваемом случае третьи лица отсутствуют, поскольку причинитель вреда ФИО2 причинил вред лицу ФИО2 Если лицо, управляющее застрахованным транспортным средством, причинит ущерб иному транспортному средству владельца транспортного средства, являющегося страхователем или иным лицом, ответственным за причинение вреда, будет иметь место совпадение застрахованного лица и потерпевшего, что исключает страховую выплату исходя из вышеизложенного понятия страхового случая по обязательному страхованию. Следовательно, ФЗ Номер «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещения такого вреда по договору
обязательного страхования ответственности этого лица. Статьей 413 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением
должника и кредитора в одном лице. Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового
события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской
ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего. В результате ДТП вред истцом как причинителем вреда застрахованного
автомобиля был причинен не имуществу третьих лиц, а его (истца) собственному имуществу. При таких обстоятельствах, считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения отсутствуют. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца, а в случае удовлетворения, снизить размер штрафа, неустойки, расходов за проведение независимой экспертизы.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 ст. 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из приведенного определения "потерпевший" следует, что в рамках Закона об ОСАГО причинитель вреда не может одновременно выступать и потерпевшим, и в этой связи, причинение ущерба виновнику ДТП не попадает под страховой случай по Закону об ОСАГО. Также о том, что причинение ущерба самому виновнику ДТП не относится к сфере регулирования Закона об ОСАГО указано в ст. 4, в котором прямо указано, что страхованию подлежит риск наступления гражданской ответственности перед иными лицами.

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Дата в 13 часов 50 минут произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу ФИО2 автомобилю Hyundai Solaris с регистрационным знаком В404СТ134 (полис ОСАГО МММ 5003171030, выдан АО «МАКС»), по вине водителя – истца ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 21214 с регистрационным знаком А190КК134 (полис ОСАГО ЕЕЕ 1021240116), принадлежащего ФИО6

Виновником данного ДТП признан истец ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.

На момент причинения ущерба принадлежащего истцу автомобиля ответственность виновника ДТП - самого же истца ФИО2 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии МММ 5003171030).

Дата истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с просьбой произвести осмотр транспортного средства и выплатить страховое возмещение.

Дата сотрудником компании ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris с регистрационным знаком В404СТ134.

Дата истцом было получено письмо от ответчика с отказом в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы своего поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris с регистрационным знаком В404СТ134 с учетом износа составляет 90988 рублей.

Дата истцом направлена претензия ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании данного экспертного заключения, на что он получил от ответчика письменный отказ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате виновных действий истца пострадало имущество, принадлежащее ему же.

Суд считает, что при таких обстоятельствах не имеется страхового случая в рамках Закона об ОСАГО.

Закон об ОСАГО регулирует вопросы заключения и исполнения договора страхования именно гражданской ответственности страхователя перед иными лицами, а не правоотношения из договора имущественного страхования по риску наступления ущерба имуществу застрахованного лица.

Истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков по ст. 14.1 Закона об ОСАГО, поскольку данная норма также связывает возможность выплаты страхового возмещения с наступлением страхового случая.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, оплаченную страхователем) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Закона Об ОСАГО).

Таким образом, под страховым случаем по договору ОСАГО следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинением вреда третьим лицам, а не самому себе.

Закон не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещение такого вреда по договору ОСАГО этого лица. Потерпевшим не может являться лицо, ответственное за причинение вреда.

Поскольку у истца отсутствовало право на выплату страхового возмещения, то соответственно страховая компания не может быть привлечена к имущественной ответственности за нарушение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения.

В связи с чем исковые требования Сеничкина А.Г. ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, полученного вследствие дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, расходов по оплате экспертного заключения и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сеничкина Алексея Георгиевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, расходов по оплате экспертного заключения и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2019 года.

Судья: О.А. Якубова