Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияшина А.С. к УМВД РФ по Белгородской области о признании незаконными и отмене Приказов УМВД РФ по Белгородской области № от 26.11.2015 года, № от 25.12.2015 года, приказа № от 24.02.2016 года, приказа № от 26.02.2-16 года, восстановления в должности инженера сапера инженерно-технической группы ОМОН УМВД РФ по Белгородской области, взыскание денежного довольствия за время вынужденного прогула с 27.02.2016 года по день принятия судебного решения и разницы в денежном довольствии с 25.12.2015 года по 26.02.2016 года, взыскания морального вреда, с участием сторон по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Андрияшин А. С. обратился в суд с иском к УМВД РФ по Белгородской области о признании незаконными и отмене Приказов УМВД РФ по Белгородской области № от 26.11.2015 года, № л/с от 25.12.2015 года, приказа № от 24.02.2016 года, приказа № от 26.02.2016 года, восстановления в должности инженера сапера инженерно-технической группы ОМОН УМВД РФ по Белгородской области, взыскание денежного довольствия за время вынужденного прогула с 27.02.2016 года по день принятия судебного решения и разницы в денежном довольствии с 25.12.2015 года по 26.02.2016 года, взыскания морального вреда в размере 500000 рублей.

Данные исковые требования истца мотивированы тем, что с марта 2004 года он работает в органах внутренних дел, проходил службу на различных должностях, имеет специальное звание «старший лейтенан полиции», последнее время замещал должность «инженера сапера инженерно-технической группы» ОМОН УМВД РФ по Белгородской области.

Приказом МВД РФ от 27.10.2015 года утверждено штатное расписание подразделений специального назначения.

Во исполнение указанного приказа, приказом УМВД РФ по Белгородской области № от 26.11.2015 года утверждено новое штатное расписание ОМОН УМВД РФ по Белгородской области, в котором подлежало сокращению имеющеяся 1 должность «инженера сапера инженерно-технической группы ОМОН УМВД РФ по Белгородской области» с 25.12.2015 года.

В связи с этим, 02.12.2015 года истец был уведомлен о предстоящем сокращении и расторжении контракта и увольнении со службы в связи с сокращением штатов.

Приказом начальника УМВД РФ по Белгородской области от 25.12.2015 года № истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение УМВД РФ по Белгородской области.

Данным приказом истцу по делу определено служебное место в УУУП ПДН УМВД РФ по Белгородской области.

Приказом начальника УМВД РФ по Белгородской области от 24.02.2016 года № срок нахождения истца в распоряжении УМВД РФ продлен на период нахождения истца на листке нетрудоспособности с 25 по 26.02.2016 года.

Приказом УМВД РФ по Белгородской области от 26.02.2016 № Андрияшин А.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

По мнению истца, вышеуказанные действия работодателя являются незаконными, нарушают его права, поскольку при увольнении истца ему не были предложены иные вакантные должности, не соблюдено преимущественное право на оставлении на службе, ответчиком по делу были нарушены порядок и основания его увольнения.

В ходе судебного заседания истец и его представиель поддержали заявленные исковые требования. просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика возражали против иска, ссылались на то, что увольнение исца произведено законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей по делу, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям,

Как установлено судом, служба в органах внутренних дел Российской Федерации регулируется специальным нормативным правовым актом - ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 3 данного закона нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч. 1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, истец по делу проходил службу в органах внутренних дел с марта 2004 года, проходил службу на различных должностях, имеет специальное звание «старший лейтенан полиции», последнее время замещал должность «инженера сапера инженерно-технической группы» ОМОН УМВД РФ по Белгородской области.

Приказом руководителя УМВД РФ по Белгородской области от 26.02.2016 № Андрияшин А.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Судом установлено, что порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в ФЗ от 30.11. 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно данному нормативному акту предусмотрено, что назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О полиции" и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 2 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

Материалами дела подтверждено, что до 25.12.2015 г. действовал приказ УМВД от 28.12.2011 №, которым было утверждено штатное расписание ОМОН УМВД.

В соответствии с указанным приказом в составе ОМОН УМВД имелось структурное подразделение - инженерно-техническая группа, в состав которой входили следующие должности:

старший инженер - сапер -1 ед.,

инженер-сапер — 2 ед.,

взрывотехник - 1 ед.,

мл. инспектор-кинолог 1 ед.,

кинолог - 3 ед.

Приказом МВД России от 27.10.2015 утверждено Типовое штатное расписание отрядов мобильных особого назначения территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях.

В соответствии, с указанным приказом в зависимости от численности в составе ОМОН в инженерно-технической группе (для ОМОН численностью от 100 до 149 ед., в составе ОМОН УМВД - 132 ед.) могут вводиться от 1 до 2 должностей.

Полномочия по определению конкретного количества должностей находятся в исключительной компетенции территориальных органов МВД России и определяются исходя из необходимости обеспечения выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на территориальный орган МВД России, что предусмотрено п. 38 Нормативов формирования территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и их структурных подразделений, утвержденных приказом МВД России от 30.04.2011 № 333.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1625-0 Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым, законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской. Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 411-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1164-0-0, от 24 сентября 2012 года № 1690-0).

На основании предоставленных полномочий и в связи с необходимостью оптимизации штатной численности, в условиях постепенного снижения нагрузки на данный вид деятельности, с учетом того, что в инженерно-технической группе ОМОН останутся взаимозаменяемы должности старшего инженера-сапера и инженера- сапера, УМВД было принято решение о введении только одной должности инженера-сапера с 25.12.2015 года.

Данным приказом истцу по делу определено служебное место в УУУП ПДН УМВД РФ по Белгородской области.

Судом установлено, что на основании предоставленных полномочий и в связи с необходимостью оптимизации штатной численности, в условиях постепенного снижения нагрузки на данный вид деятельности, с учетом того, что в инженерно-технической группе ОМОН останутся взаимозаменяемы должности старшего инженера-сапера и инженера-сапера, начальником УМВД РФ по Белгородской области было принято решение о введении только одной должности инженера-сапера.

Частью 7 статьи 36 Закона о службе установлено, что преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

В связи с тем, что фактически из двух одинаковых должностей инженеров-саперов инженерно-технической группы ОМОН УМВД, работодателем в установленном порядке решался вопрос о преимущественном праве оставления на службе.

Согласно протоколу оперативного совещания от 24.12.2015 года при врио командира ОМОН УМВД с учетом указанной нормы закона и создавшейся ситуации из двух сотрудников - Твердохлебова А.В. и Андрияшина А.С., замещающих одинаковые должности был определен сотрудник - Т.А.В.., как имеющий преимущественное право на замещение одной должности инженера-сапера, основываясь на уровне квалификации и большей продолжительности службы.

При этом ответчиком было принято во внимание семейное положение данных сотрудников, их выслуга лет, профессиональные показатели.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел.

Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Порядок зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 54, в соответствии с п. 3 которого зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со ст. 82 настоящего Федерального закона (ч. 18 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела стороны истца, не предоставила каких-либо убедительных доказательств, опровергающих тот факт, что в силу приведенного действующего законодательства начальник УМВД РФ Белгородской области наделен правом перевода сотрудника на иную должность в случае сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования Андрияшина А. С. о признании незаконными и отмене приказов УМВД РФ по Белгородской области № от 26.11.2015 года, № № от 25.12.2015 года, приказа № от 24.02.2016 года, об отмене штатного расписания, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они приняты работодателем в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, и не нарушают права истца, как сотрудника ОВД.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Из приведенных положений закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах внутренних дел.

При этом сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел, вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел либо о расторжении с ним контракта решается руководителем федерального органа исполнительной власти или уполномоченным руководителем.

Согласно приказу начальника УМВД РФ по Белгородской области от 26.02.2016 № Андрияшин А.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Согласно части 1 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

При увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел пунктом 18 статьи 36 Федерального закона N 342-ФЗ на руководителя возлагается обязанность в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решить вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного закона контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно части 7 указанной статьи расторжение контракта в связи с сокращением должности в органах внутренних дел осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Данные нормы направлены на защиту сотрудников внутренних дел, увольняемых в связи с сокращением штата, от безработицы и содействие в трудоустройстве.

Как следует из материалов дела, истец по делу 02.12.2015 года был уведомлен о предстоящем сокращении и расторжении контракта и увольнении со службы в связи с сокращением штатов.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика ссылалссиь на тот факт. что на момент сокращения истца все должности в ОМОН УМВД РФ по Белгородской области были заняты, поэтому какую-либо свободную должность предоставить истцу не представилось возможным.

Данный довод ответчика не нашел своего должного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истцом по делу 25.12.2015 года на имя командира ОМОН УМВД РФ по Белгородской области был подан рапорт о возможном назначении на имеющуюся любую вакантную должность

Судом установено, что 25.12.2015 года на имя командира ОМОН УМВД РФ по Белгородской области был подан рапорт полицеского ОР ППСП ОМВД РФ по Белгородскому району младшего сержанта полиции Цукикова О.В. о возможном назначении на должность полицейкого (бойца) 2 оперативного отделения 1 оперативного взвода.

Согласно акту от 28.12.2015 истцу было предложено ознакомиться с некомплектом по УМВД России по Белгородской области на текущую дату, в соответствии с которым вакантные должности в ОМОН отсутствовали.

Свой отказ от ознакомления Андрияшин А.С. мотивировал тем, что ему не было предложено ни одной должности в подразделении ОМОН.

Материалами дела установлено, что на протяжении всего времени проведения организационно-штатных мероприятий, т.е. с 25.11.2015 и до дня увольнения истца, в ОМОН УМВД России по Белгородской области происходили кадровые перестановки - прием и увольнение сотрудников.

Однако имеющиеся вакантные должности либо не предлагались Андрияшину А.С. либо вопрос о возможности замещения им данной должности не ставился.

Так, приказами начальника ОМОН УМВД РФ по Белгородской области от 31.12.2015 № и от 12.01.2016 № на должности полицейских (бойцов) назначены соответственно Ш.Д.В.. и Ц.О.В.

Приказом начальника ОМОН УМВД РФ по Белгородской области от 25.12.2015 на должность инструктора группы по профессиональной служебной и боевой подготовке назначен Ш.А.М.. с освобождением от должности командира отделения оперативного взвода, на которую этим же приказом назначен Щ.И.А.

Приказом от 29.01.2016 года № на должность инженера (по связи и специальной технике) технической группы назначен Т.Е.А.. с освобождением от должности младшего специалиста технической группы, на которую приказом от 09.02.2016 года № назначен Д.Д.Н. с освобождением от должности полицейского (бойца).

Приказом от 27.01.2016 № должности командира отделения моторизованного взвода уволен Н.С.А.

Согласно книге приказов ОМОН УМВД РФ по Белгородской области № учета правовых актов ОМОН по личному составу приказом от 21.12.2015 № уволен М, приказом от 25.02.2016 № уволен Л.Д.Я.

Судом установлено, что возможность замещения указанных должностей Андрияшиным А.С. не рассматривалась, несмотря на наличие соответствующих рапортов, поданных им в разное время на имя руководителя ОМОН УМВД России по Белгородской области.

Доводы ответчика о невозможности замещения Андрияшиным А.С. должности младшего специалиста технической группы ввиду отсутствия соответствующей специальности безосновательны, поскольку согласно должностной инструкции для замещения должности младшего специалиста технической группы квалификационные требования не устанавливаются.

УМВД России по Белгородской области не представлены суду доказательства наличия законных оснований для увольнения истца и соблюдения установленного порядка увольнения.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что при увольнении истца была нарушена процедура увольнения, предусмотренная действующим законодательством, что является основанием для отмены приказа об увольнении, восстановлении истца на службе в органах внутренних дел и компенсации морального вреда.

Следовательно, суд приходит к выводу, что приказ начальника УМВД РФ по Белгородской области от 26.02.2016 гола № о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД старшего лейтенанта Андрияшина А.С., нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с этим, он подлежит отмене, как незаконо принятый.

В соответствии с п. 60 постановления. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, Андрияшин А. С. подлежит востановлению в должности инженера сапера инженерно-технической группы ОМОН УМВД РФ по Белгородской области с 27.02.2016 года.

В связи с восстановлением истца в прежней должности в его пользу подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула с 27.02.2016 года по 15.04.2016 гола в размере 59 988.43 рублей, с учетом расчета, предоставленного истцом в сумме 162254 рублей и вычетом ранее произведенных выплат, проиведенных в связи с увольненим согласно реестров на зачисление денежных средств № и № от 29.02.2016 года в сумме 102265.57 рублей. (162264 – 102265.57)

Суд, считает обоснованным принять за основу расчет утраченого заработка истца, поскольку он ответчиком не опровергнут, иного расчета взыскиваемых денежных средств ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, суд считает правомерным решение суда в части восстановления Андрияшина на службе в должности инженера сапера инженерно-технической группы ОМОН УМВД РФ по Белгородской области с 27.02.2016 года и взыскании денежного довольствия в сумме 59988.43 рублей – обратить к немедленному исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда, и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии со статьями 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 “Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” размер компенсации зависит от характера и объёма, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Суд, учитывая возраст истца, его неоднократное участие в контртеррористических операциях, длительность службы в ОМОН УМВД Белгородской области ( с 2004 года), а также принимая во внимание его семейное положение, наличие на иждивении ребенка, личность истца, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в порядке компенсации морального вреда 20 000 рублей, отказа в остальной части иска, поскольку не доказано причинение такого вреда в требуемом объеме ( со ст. 237 ТК РФ, абз. послед. ст. 394 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, стороной истца, исходя из принципа относимости и допустимости доказательств в силу ст.59, 60 ГПК РФ, суду предоставлены убедительные доказательства, подтверждающие факт нарушение его иных трудовых прав.

Довод истца о том, что его увольнение имело место, как неугодного сотрудника, материалами дела не подтвержден.

Судом разъяснены сторонам положения ст.195 ГПК РФ, стороны не возражали рассмотреть дело с учетом собранных доказательств, о чем расписались в приложении к протоколу судебного заседания (л.д.)

При таких обстоятельствах суд считает правомерным исковые требования Андрияшина А.С. признать частично обоснованными.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст.194-199, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андрияшина А.С. к УМВД РФ по Белгородской области о признании незаконными и отмене Приказов УМВД РФ по Белгородской области № от 26.11.2015 года, № от 25.12.2015 года, приказа № от 24.02.2016 года, приказа № от 26.02.2016 года, восстановления в должности инженера сапера инженерно-технической группы ОМОН УМВД РФ по Белгородской области, взыскание денежного довольствия за время вынужденного прогула с 27.02.2016 года по день принятия судебного решения и разницы в денежном довольствии с 25.12.2015 года по 26.02.2016 года, взыскания морального вреда- признать частично обоснованными.

Признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД РФ по Белгородской области от 26.02.2016 гола № о расторжении контракта и увольнении со службы в ОВД старшего лейтенанта Андрияшина А.С.

Восстановить Андрияшина А.С. в должности инженера сапера инженерно-технической группы ОМОН УМВД РФ по Белгородской области с 27.02.2016 года.

Взыскать с УМВД РФ по Белгородской области в пользу Андрияшина А.С. взыскание денежного довольствия за время вынужденного прогула с 27.02.2016 года по день принятия судебного решения и разницы в денежном довольствии с 25.12.2015 года по 26.02.2016 года в размере 59 988.43 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Решение суда в части восстановления Андрияшина А.С. на службе в должности инженера сапера инженерно-технической группы ОМОН УМВД РФ по Белгородской области с 27.02.2016 года и взыскании денежного довольствия в сумме 59988.43 рублей – обратить к немедленному исполнению.

Исковые требования Андрияшина А.С. к УМВД РФ по Белгородской области о признании незаконными и отмене Приказов УМВД РФ по Белгородской области № 26.11.2015 года, № от 25.12.2015 года, приказа № от 24.02.2016 года - отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья