Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Электромоторсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элетромотосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДАТА в соответствии с трудовым договором работал в ООО «Электромоторсервис» в должности генерального директора как по основному месту работы. Согласно трудовому договору от ДАТА ему был установлен должностной оклад в размере ... в месяц и премия по итогам месяца. Протоколом НОМЕР от ДАТА был уволен на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. В последний день работы с ним не был произведён окончательный расчёт по заработной плате. Заработная плата на предприятии выплачивалась ежемесячно не в полном объёме, задолженность постоянно накапливалась и на момент увольнения составила ... рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражал, указав на то, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме, задолженности по заработной плате не имеется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих, исследовав материалы дела, суд считает, что в исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с данным Федеральным законом.

В частности, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 той же статьи к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 9.4 Устава ООО «Электромоторсервис» порядок деятельности генерального директора и принятия им решений устанавливается внутренними документами Общества, а также договором, заключенным между ним и Обществом (л.д. 39).

Из письменных материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Электромоторсервис» генеральным директором со ДАТА по ДАТА (л.д. 12, 47-49). При приеме ФИО1 на работу с ним был заключен трудовой договор от ДАТА, пунктом 6.2. которого предусмотрено, что работнику устанавливается оклад в размере ... руб. (л.д. 47-49). Прием на работу истца также был оформлен приказом НОМЕР от ДАТА о приеме на работу с ДАТА, вынесенным на основании протокола НОМЕР от ДАТА общего собрания участников общества (л.д. 51). ДАТА на основании приказа НОМЕР действие трудового договора было прекращено ФИО1 уволен с ДАТА по п.7 ст. 81 ТК РФ на основании протокола общего собрания НОМЕР от ДАТА (л.д. 52).

Согласно трудовому договору от ДАТА, Положению об оплате и премировании труда руководителей, специалистов и служащих от ДАТА заработная плата генерального директора состоит из должностного оклада, районного коэффициента 15% и премии.

Положением о премировании установлены критерии премирования работников предприятия (л.д. 53-55).

В судебном заседании истец пояснил, что в период его трудовой деятельности ему была выплачена заработная в размере ... рублей, в том числе за апрель - ... руб., май - ... руб., июнь - ... руб., июль - ... руб., август - ... руб. Считает, что задолженность предприятия на момент увольнения составляет ... руб., исходя из размера заработной платы, начисленной из оклада, установленного в размере ... руб.

В подтверждение указанных доводов истец представил справку- подтверждение, составленную главным бухгалтером ФИО7 от имени ООО «Электромоторсервис» на бланке данного юридического лица без печати работодателя (л.д. 13), справку о доходах физического лица за ДАТА год № НОМЕР от ДАТА, подписанной главным бухгалтером ФИО8 без печати работодателя (л.д. 14), трудовой договор от ДАТА, подписанный работодателем ООО «Электромоторсервис», в котором имеются сведения об установлении истцу должностного оклада в размере ... рублей (л.д. 15-19).

Суд, оценивая указанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ во внимание их не принимает, при этом исходит из следующего.

Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что при приеме на работу с ним в устной форме работодателем был согласован размер должного оклада в размере ... рублей, ему был представлен трудовой договор от ДАТА, который был им подписан и направлен для подписания работодателю. В графе: «должностной оклад» данного трудового договора размер оклада прописан не был. Впоследствии, истцу работодателем был передан экземпляр трудового договора, который был датирован ДАТА и в нем также отсутствовал размер должностного оклада работника. В связи с чем по его указанию, главным бухгалтером в данный экземпляр трудового договора был вписан от руки размер должностного оклада: «... рублей». Данный экземпляр договора остался у него, который он представил суду.

Представитель ответчика, оспаривая размер установленного оклада, суду пояснил, что должностной оклад генеральному директору ФИО1 был установлен по согласованию сторон в размере ... руб., а также районный коэффициент в 15%. В связи с чем, между работодателем и работником был подписан трудовой договор от ДАТА, где было прописью от руки указан размер должностного оклада: «... руб.». Соглашения об установлении оклада в размере ... рублей, который указан в экземпляре трудового договора от ДАТА, представленного истцом, между сторонами не заключалось. С учетом размера оклада ... руб. истцу должна была быть начислена заработная плата за весь период работы в размере ... руб., за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%, а поскольку истцу было выплачено ... руб., то задолженность перед истцом по заработной плате отсутствует. Также работодателю от работника ФИО1 после увольнения не были переданы бухгалтерская отчетность предприятия, налоговая отчетность, регистры бухгалтерского учета, первичная учетная документация, документы учета кадров предприятия, приказы по хозяйственный операциям организации, отчетность в ПФР, документы, подтверждающие оплату налогов с фонда заработной латы, оплату авансовых платежей, о чем был составлен акт.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы истца об установлении ему должностного оклада в размере ... рублей опровергаются трудовым договором от ДАТА, в котором размер оклада установлен в ... руб., представленный истцом трудовой договор от ДАТА, с размером оклада в ... руб., суд во внимание не принимает, поскольку данный размер был указан самим истцом без согласования с работодателем, а работодатель размер указанного оклада оспаривает.

Имеющаяся в материалах дела справка, составленная главным бухгалтером ФИО5 от имени ООО «Электромоторсервис» на бланке данного юридического лица без печати работодателя, справка о доходах физического лица за ДАТА год № НОМЕР от ДАТА, подписанная главным бухгалтером ФИО5 без печати работодателя, суд также отвергает, поскольку сведения о начислении указанной заработной платы противоречат заключенному между сторонами трудовому договору от ДАТА, в котором размер оклада составил ... руб., а не ... руб., данные документы не скреплены печатью работодателя, доказательств тому, что лицо, подписавшее их от имени главного бухгалтера - ФИО6 - действительно состояла в трудовых отношениях с ООО «Электромоторсервис», суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а представитель ответчика данные обстоятельства оспаривает.

Напротив, представителем ответчика суду представлены сведения ИФНС России по АДРЕС и УПФР в АДРЕС согласно которым от ООО «Электромоторсервис» налог на доходы физических лиц, в том числе и в отношении доходов истца, а также страховые взносы за работников предприятия в период работы истца в качестве генерального директора не уплачивало (л.д. 66-70).

Ответчиком представлен акт от ДАТА, который был составлен по результатам проверки ведения деятельности бывшего генерального директора ООО «Электромоторсервис» ФИО1 которым были выявлены нарушения при ведении деятельности генеральным директором ФИО1, установлен факт отсутствия бухгалтерской задолженности предприятия, налоговой отчетности, регистров бухгалтерского учета, первичной учетной документации, документов учета кадров предприятия, приказов по хозяйственный операциям организации, отчетности в ПФР, документов, подтверждающих оплату налогов с фонда заработной платы, оплату авансовых платежей (л.д. 71).

Согласно расчету заработной платы ФИО1, представленному ему за период его трудовой деятельности с апреля по сентябрь ДАТА года без учета НДФЛ (13%) должна была быть начислена заработная плата в размере ... руб. (из расчета: количество отработанного времени / количество рабочего времени за месяц х ... руб. /должностной оклад/ х районный коэффициент 15% (л.д. 50). С учетом начисленной заработной платы истцу в размере ... руб. и выплаченной истцу заработной платы в размере ... рублей, что сторонами не оспаривалось, задолженность по заработной плате на день увольнения ФИО1 отсутствует (...). Указанный расчет суд признает верным.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, что следует и из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от ДАТАНОМЕР.

Поскольку таких действий со стороны работодателя судом не установлено, то оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элетромоторсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий