Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд ... в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Зангееве А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах Безбородова Л.В. к ООО «Интэкпром» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах Безбородова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интэкпром» (застройщик) и Безбородова Л.В. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ... согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является 2-х комнатная ..., общей проектной площадью кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: ..., Блок Г, который оценен в руб. Срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи объекта застройщиком участнику по акту приема-передачи - 2 календарных месяца после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между Безбородова Л.В. и застройщиком заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию изменен на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику по акту приема-передачи. До настоящего момента квартира не передана. Просрочка передачи застройщиком объекта долевого строительства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ— . Просит взыскать с ответчика (с учетом заявленного увеличения исковых требований) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ., . - в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Безбородова Л.В. и представитель РОО по ЗПП «Правое дело» по доверенности Дашибалова С.В. просили удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. При этом сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает, таких сведений ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствие ответчика суду не поступало. В деле имеется письменный отзыв на исковое заявление.

В связи с указанным, суд с согласия истца и представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интэкпром» и Безбородова Л.В. был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ..., по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную ..., общей проектной площадью кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: ...

Договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГг. внесены изменения в договор участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию изменен на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2-х календарных месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику по акту приема-передачи, т. е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвела оплату денежных средств указанных в пункте 3.1 договора, что подтверждается квитанциями на сумму ., из который . внесены наличными и . за счет кредитных средств. Полная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что объект долевого строительства - квартира была передана истцу, суду не представлено

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет . Судом данный расчет проверен и признается правильным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусматривающим возможность применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд учитывая доводы ответчика о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Истцом в опровержение доводов стороны ответчика представлен договор аренды квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с Безбородова Л.В. (согласно представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака -супругом истца), следовательно, поскольку ответчиком своевременно не передан в эксплуатацию объект долевого строительства, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что Безбородова Л.В. вынуждена нести дополнительные расходы на аренду жилого помещения, при этом оплачивать кредит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку истец ссылается на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, а также учитывая, что удовлетворение иска в полном объеме может повлечь за собой нарушение прав иных кредиторов, прежде всего таких же участников долевого строительства, суд полагает возможным взыскать с ООО «Интекпром» неустойку в сумме .

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненные потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что вина ответчика в надлежащем исполнении договора присутствует, суд, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный потребителю моральный вред в сумме

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно материалам дела истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с претензией. Сведений о том, рассматривалась ли ответчиком указанная претензия, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Безбородова Л.В. (Безбородова Л.В.., штраф в размере пятидесяти процентов взыскивается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Интэкпром» составит руб. ((, пятьдесят процентов которого (в сумме .) подлежат перечислению на счет Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело», обратившейся в суд с иском в защиту прав потребителя Безбородова Л.В.Безбородова Л.В.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безбородова Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интэкпром» в пользу Безбородова Л.В. неустойку в размере ., в счет компенсации морального вреда , штраф – ., всего подлежит взысканию - .

Взыскать с ООО «Интэкпром» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» .

Взыскать с ООО «Интэкпром» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере .

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Н.А.Матвеева