Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» основываясь на законоположениях ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании с нее денежных средств в размере 124 646 руб. 20 коп. по договору на оказание платных образовательных услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 693 руб., указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание студенту платных образовательных слуг в сфере высшего образования №.

Согласно условиям данного договора, п. 1.1 истец оказывает образовательные услуги, а ответчик оплачивает обучение.

В соответствии с выпиской из приказа университета РУТ (МИИТ) от
ДД.ММ.ГГГГ№/с, ФИО2 была зачислена в число
студентов Института экономики и финансов по направлению подготовки
«Экономика» со сроком обучения 4 года.

Договором установлено, что сумма оплаты обучения за один семестр учебного года составляет 75 000 руб.

Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения Договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции. Индексация стоимости обучения проводится на 01 сентября каждого учебного года. Стоимость обучения округляется до рублей в сторону увеличения.

Как указано в п. 3.4 Договора оплата производится в следующие сроки текущего года: за 1-й семестр - до 08 сентября и за 2-й семестр - до 15 февраля.

Истцом были оказаны образовательные услуги Обучающемуся, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отчисления).

Студент посещал учебные занятия и от него не поступало никаких замечаний или возражений относительно качества и объема образовательных услуг. Указанный факт подтверждается Учебной карточкой студента группы №, «Ведомостью промежуточного контроля № и № за 1-й и 2-й семестры 2016-2017 учебного года». Таким образом, Истец свои обязательства по Договору исполнил полностью и надлежащим образом.

Тем не менее, в сроки, указанные договором, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за обучение за 1-й и 2-й семестр 2016-2017 года. В настоящее время, задолженность ответчика перед истцом составляет 124 646 руб. 20 коп. Данный факт подтверждается справкой об оплате договоров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ч. 7 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и пп. «б» п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут по инициативе исполнителя, а обучающийся отчислен из университета. Данный факт подтверждается приказом №/с от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора и отчислении из университета».

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность. Данный факт подтверждает список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №. на оказание студенту платных образовательных услуг в сфере высшего образования, согласно п. 1.1 которого истец оказывает образовательные услуги, а ответчик оплачивает обучение.

Приказом университета РУТ (МИИТ) от ДД.ММ.ГГГГ№/с, ФИО2 была зачислена в число студентов Института экономики и финансов по направлению подготовки «Экономика» со сроком обучения 4 года.

Договором установлено, что сумма оплаты обучения за один семестр учебного года составляет 75 000 руб. (п. 3.1).

Как указано в п. 3.4 Договора, оплата производится в следующие сроки текущего года: за 1-й семестр - до 08 сентября и за 2-й семестр - до 15 февраля.

Истцом были оказаны образовательные услуги обучающемуся, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату отчисления -ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью и надлежащим образом, ответчик посещал учебные занятия и от него не поступало никаких замечаний или возражений относительно качества и объема образовательных услуг, что подтверждается учебной карточкой студента группы №, ведомостью промежуточного контроля № и № за 1-й и 2-й семестры 2016-2017 учебного года».

Как установлено в судебном заседании, в сроки, указанные договором, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате за обучение за 1-й и 2-й семестр 2016-2017 года, задолженность ответчика перед истцом составляет 124 646 руб. 20 коп., что подтверждено справкой об оплате договоров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/с от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора и отчислении из университета» и на основании положений ч. 7 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и пп. «б» п. 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут по инициативе исполнителя, а ответчик отчислен из университета.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения дела данных о том, что задолженность погашена, ответчиком суду не представлено, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанного требования закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 693 руб.,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст., ст. 12, 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» денежные средства по договору на оказание платных образовательных услуг в сумме 124 646 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 693 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (4 июля 2018 г.).

Судья: С.И. Журбенко