Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просила суд признать незаконным отказ от (дата) ООО МКК «Срочноденьги» ФИО1 в предоставлении рассрочки погашения задолженности по договору №... от (дата), обязать ООО МКК «Срочноденьги» предоставить ФИО1 рассрочку в погашении задолженности по кредиту и приостановлении начисления процентов.

В обоснование исковых требований, после их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано следующее.

По договору микрозайма №... от (дата) между ООО МКК «Срочноденьги» с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, истцом был взят займ в сумме 3000 рублей на срок - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов - (дата), по процентной ставке 2,24 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 817,6 % годовых (в зависимости от количества дней в году).

В соответствии с п. 12 Договора размер неустойки составляет: - в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, а именно с 16-го дня просрочки одновременно с начислением процентов неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы займа;- со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма неустойка составляет до 0,1 % от непогашенной суммы займа.

Неустойка рассчитывается как конкретная денежная сумма, определяемая в процентах от величины неисполненного обязательства, и ее размер исчисляется в зависимости от количества дней просрочки задолженности, исходя из размера, указанного в индивидуальных условиях потребительского займа в пределах, установленных законом.

Из-за задержки в выплате заработной платы через 16 дней погасить кредит истец не смогла, согласно условиям договора должна была погасить сумму кредита в следующие 16 дней.

(дата) истцом было написано заявление о приостановке начисления процентов ввиду существенного ухудшения материального положения, в доказательства этого факта истцом была предоставлена справка с Управления по труду и занятости населения Нижегородской области от (дата) за №... о том, что истец состоит на учете как безработная.

(дата) истцу был выдан отказ в приостановке начисления процентов и рассрочке погашения задолженности по Договору, т.к. документально не была подтверждена невозможность надлежащим образом исполнять договорные обязательства.

(дата) истец погасила кредит в сумме 15000 рублей (а надо было 21 000 рублей).

(дата) истец была готова внести 6000 рублей, но данную сумму не приняли, сказали, что должна погасить сумму долга полностью.

Далее начались звонки от коллекторов с угрозами физической расправы в адрес истца и её близких родственников, если денежные средства в установленные ими нереальные сроки не будут возвращены в полном объеме.

Коллекторы звонили соседям - К.Е.А., проживающей по адресу: ..., Т.Г.Я., проживающей по адресу: ..., К.Е.Н., проживающей по адресу: ...; Б.А.А., проживающей по адресу: ..., а так же лицам, которые указаны как «контактные» по договору - Р.Г.Ю., Н.С.Ю. Им так же звонили по несколько раз в день, угрожали, пугали.

Истец была вынуждена написать заявление в полицию с жалобой на действия коллекторов, которое было приобщено к материалам дела.

Кроме того, соседям истца, как и ей, данными звонками был причинен моральный вред, который истец должна будет им возместить, поэтому в рамках Закона «О защите прав потребителей» просит суд о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия ответчика ущемляют права истца как потребителя.

Кредитным договором не предусмотрено условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам (коллекторам), что противоречит действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года.

Истец считает, что может просить суд о расторжении Договора микрозайма №... от (дата), т.к. в данном договоре отсутствует условие, по которому «Заимодавец» может переуступать права требования третьим лицам.

П. 13 вышеуказанного Договора говорит о том, что «Заемщик» вправе запретить «Заимодавцу» уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, но ответчиком по делу не предоставлено доказательств того, что истец разрешала переуступку третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договор другой стороной.

Существенным признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Кроме того, в соответствии со п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 29 закона «О защите прав потребителей».. . Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Истец не отказывается возместить сумму долга, но сложившаяся ситуация ущемляет её права как потребителя.

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд расторгнуть договор микрозайма №... от (дата), заключенный между ООО Микрокредитной компанией «Срочноденьги» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истицы сумму выплаченных процентов по договору в размере 15 000 рублей; взыскать с ООО «Срочноденьги» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине; взыскать с ООО «Срочноденьги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; взыскать с ООО «Срочноденьги» в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик ООО МКК «Срочноденьги» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд с учетом мнения истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с правилами ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1, истцом по делу, и ООО МКК «Срочноденьги», ответчиком по делу, был заключен договор микрозайма №..., по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 30000 рублей. Срок действия договора - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов - (дата). Процентная ставка согласована сторонами в размере 2,24 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 817,6 % годовых.

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Факт передачи денежных средств по указанному договору займа истцом не оспаривается.

За весь период пользования займом истец (дата) внесла денежные средства в размере 15000 рублей. Обязательства по договору заемщиком не выполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

(дата) истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о приостановке начисления процентов и рассрочке погашения задолженности по договору займа, в удовлетворении которого письмом ООО «Срочноденьги» от (дата) истцу отказано.

Истец ссылается на то, что после заключения договора существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при его заключении, а именно ухудшилось материальное положение истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Договор займа подписан истцом собственноручно, все условия договора изложены в тексте договора, с которым истец была ознакомлена и выразила свое согласие на его заключение.

Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом за весь период.

Заключая договор займа, оценивая свое материальное положение, заемщик должна была и могла предположить риск негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору займа. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа возлагаются на заемщика. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Суд также принимает во внимание, что на учет в качестве безработной ФИО1 поставлена (дата), т.е. до заключения договора займа.

Ссылка истца на отказ ООО «МКК «Срочноденьги» в приостановлении начисления процентов не является основанием для расторжения договора, поскольку приостановление начисления процентов в связи с тяжелым финансовым положением заемщика не является однозначной обязанностью кредитора и не предусмотрено действующим законодательством.

Совершения действий, нарушающих требования законодательства, условия заключенного договора со стороны ответчика судом не выявлено, истец не представила доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения договора по инициативе заемщика, равно как и для одностороннего изменения условий заключенного договора, прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком прав истца посредством телефонных звонков или иными способами взаимодействия с нарушением установленных действующим законодательством ограничений, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма заемщик вправе запретить займодавцу уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Доказательств того, что ответчиком произведена уступка прав (требований) по договору микрозайма третьему лицу вопреки запрету заемщика суду не представлено.

Другие обстоятельства, указанные истцом в обоснование фактических оснований иска, не подтверждены материалами дела и не являются основанием для расторжения договора по инициативе заемщика.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» о признании решения незаконным, понуждении к совершению действий, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)