Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перминова Т.Е. и Перминова Е.Ю. к администрации Октябрьского муниципального района Костромской области, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

истцы Перминова Т.Е. и Перминова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обосновании заявленного требования указали, что 24.07.2004г между администрацией Октябрьского муниципального района Костромской области (далее по тексту - ответчик) председателя комитета по управлению муниципальным имуществом района в лице ФИО4 с одной стороны и гражданами Перми новой Т.Е., Перминова Е.Ю. (далее по тексту - истцы) с другой стороны был заключен договор № на передачу жилья в собственность (по ? доле) граждан (далее по тексту - договор) дома, состоящего из четырех комнат, общей площадью 83,4 кв.м, из них жилой 32,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в администрации Октябрьского муниципального района Костромской области и в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района Костромской области; инвентаризационная стоимость дома по оценке БТИ на момент его заключения составила 62 944,00 руб.

После заключения договора, переход права собственности в установленном порядке не регистрировали (особый порядок оформления прав на недвижимое имущество был введен в действие федеральным законом от 21.07.1997г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Закон вступил в силу 31.01.1998г, с этого времени права на недвижимость и некоторые виды сделок с ним подлежат обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (EГPП)), так как считали, что являются полноправным собственником указанного жилого помещения.

13.07.2020г они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный дом, но получили уведомление о приостановлении государственной регистрации права, вследствие того, что при проведении правовой экспертизы было выявлено нарушение действующего законодательства, препятствующее проведению государственной регистрации права собственности на основании договора № на передачу жилья в собственность граждан от 24.06.2004г. В частности, государственный регистратор указал на то, что прежде чем зарегистрировать переход права собственности по указанному договору, необходима государственная регистрация ранее возникшего права собственности ответчика. Также было указано, что заявление на регистрацию нового права последовало только от одной стороны - истцов, заявление на регистрацию перехода права от ответчика отсутствует. При этом, последние ссылаются на то, что дом на балансе у них ранее не состоял, ввиду чего правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Таким образом с 2004г по настоящее время, они являются фактическими владельцами дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым №.

Указанным недвижимым имуществом, приобретенным на условиях гражданского законодательства, они владеют добросовестно, поскольку получая владение, они не знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности на дом, более того, они в одиночку несли и несут бремя по содержанию данного недвижимого имущества, оплачивая его ремонт, открыто во всех отношениях, возникающих по поводу дома с другими физическими и юридическими лицами. Они действовали ранее и действуют в настоящее время, как собственники. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе фактом регистрации по месту жительства Перминова Т.Е. с 19.06.1989г, Перминова Е.Ю. также ранее была зарегистрирована в спорном жилище непрерывно. С момента заключения договора, дом не выходил из владения истцов, т.е. их действия на протяжении всего этого времени носят именно собственнический характер.

В этой связи, истцы просят суд, в силу приобретательной давности, установить право собственности на жилой дом в равных долях, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указать в решении, что оно является основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истцы Перминова Т.Е. и Перминова Е.Ю. не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Октябрьского муниципального района Костромской области, не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Глава администрации муниципального района Кузнецов С.А. направил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с заявленными требованиями истцов согласны, полагает иск подлежит удовлетворению.

Представитель администрации Соловецкого сельского поселения Октябрьского муниципального района Костромской области - глава администрации Лысова И.Н. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не прибыл. Представителем Бондаревой Е.В., действующей по доверенности от 09.01.2020г №, направлено информационное письмо, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2008г № 468-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тимофеевой З.А. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 - 169 ГПК РФ”, из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

В силу положений ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав представленные материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в суде и подтверждается данными технического учета по объекту недвижимости и технического паспорта здания, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, одноэтажное деревянное строение, состоящего из четырех комнат, общей площадью 83,4 кв.м, из них жилой 32,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 18-21, 22-28).

Из договора на передачу жилья в собственность граждан от 24.06.2004г № следует, что администрация Октябрьского района Костромской области в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом района ФИО4 передала в собственность Перминова Т.Е. и Перминова Е.Ю. жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 83,4 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации Октябрьского района Костромской области 24.06.2004г № (л.д. 15).

Согласно выписки из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности Октябрьского муниципального района от 24.06.20204г следует, что под № числится здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ввод в эксплуатацию 1977г (л.д. 16).

Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Октябрьского района Костромской области от 24.06.2004г следует, что Перминова Т.Е. и Перминова Е.Ю. в приватизации ранее не участвовали (л.д. 17).

Таким образом в суде установлено, что у истцов Перминова Т.Е. и Перминова Е.Ю. отсутствует зарегистрированное право на указанный объект недвижимости, они длительно, непрерывно и открыто владеют данным жилым домом. С учетом представленных доказательств, владение домом истицами может служить основанием для признания за ними права собственности на него в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

Ранее действующая ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997г № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” предусматривала удостоверение государственной регистрации прав выдачей свидетельства о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав по выбору правообладателя. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе. Утратила силу с 01.01.2017г (Федеральный закон от 03.07.2016г № 361-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

Данным федеральным законом предусмотрено, что на основании решения суда, вступившего в законную силу, осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимости.

Из этого следует, что требования истцов об указании в решении суда, что решение суда является основанием для выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? доли в общей долевой собственности дома не обоснованы и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Перминова Т.Е. и Перминова Е.Ю., удовлетворить частично.

Признать за Перминова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Перминова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности в равных долях, по 1/2 доли, на жилое помещение - дом, общей площадью 83,4 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: А.Л. Герасимов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2020