Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» к ФИО1 об обязании исполнять условия договора аренды надлежащим образом, не препятствовать пользоваться земельным участком, о взыскании понесенных убытков и судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» (далее ООО СХП «Свияга») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании исполнять условия договора аренды надлежащим образом, не препятствовать пользоваться земельным участком и взыскании понесенных убытков, упущенной выгоды и судебных расходов в обосновании указав, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участниками общей долевой собственности и Обществом с ограниченной ответственностью «СХП «Енали», зарегистрированного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, Большекокузское сельское поселение, <адрес>. Согласно Договору передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенному между ООО «СХП «Енали» - Арендатором и ООО «СХП «Свияга» - Новым арендатором, Арендатором переданы все права и обязанности Новому арендатору на земельный участок, указанный в Договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, вышеуказанный земельный участок передан сроком на 49 лет с целью производства сельскохозяйственных работ. Одним из участников долевой собственности являлся ФИО1, доля в собственности составляла 2/200. На основании ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Ответчиком был произведен выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена запись за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничения права (аренда) за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2020 года при проведении ООО СХП «Свияга» сельскохозяйственных работ на выделенном земельном участке с кадастровым номером № было установлено, что Ответчик без согласия Истца посеял сельскохозяйственную культуру люцерна. По урегулированию данного спора Агрофирма обращалась с исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику межмуниципального отдела по Апастовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Главному государственному инспектору по использованию и охране земель <адрес>ФИО2. Из ответа следует, что для решения вопроса об использовании образованного земельного участка как арендатора рекомендовано обратиться в суд. Условия договора аренды ООО «СХП Свияга» выполняет в полном объеме. Претензий со стороны арендаторов, в том числе со стороны Ответчика, в адрес Агрофирмы не поступало. Воспрепятствованием Ответчиком в использовании ООО «СХП «Свияга» земельного участка с кадастровым номером № были нарушены права арендатора, а именно Агрофирмой в 2019 году были запланированы сельскохозяйственные работы на данном земельном участке по подготовке земельного участка к посевным работам 2020 года (проведена вспашка зяби, углубление почвы, боронование зяби, закуплены семена сахарной свеклы). Вследствие неправомерных действий со стороны Ответчика были нанесены ООО СХП «Свияга» следующие убытки: Стоимость затрат 1 гектара земельного участка на вспашку зяби, углубление почвы и боронование зяби составляет 3 615 рублей, накладные расходы 181,7 рублей. Исходя из площади участка 10,4 гектар, размер убытков составляет (3 615 руб. + 181,7) * 10,4 га = 39 485 рублей. Размер упущенной выгоды следующий: Планируемая урожайность свеклы составляет 400 цн/га, ожидаемый валовый сбор сахарной свеклы за 2020 год составляет 4 160 цн., рыночная цена 1 цн сахарной свеклы составляет 220 рублей. Ожидаемая выручка от реализации сахарной свеклы составляет 915 200 рублей. В связи с утратой ООО СХП «Свияга» возможности по проведению посевных работ в 2020 году была направлена претензия Ответчику с требованием в добровольном порядке возместить убытки Агрофирме. На сегодняшний день данная претензия со стороны Ответчика оставлена без ответа. В связи с нарушением Ответчиком Договора аренды и преднамеренным причинением убытков ООО СХП «Свияга», истец просит обязать ФИО1 (арендодателя) исполнять условия договора аренды надлежащим образом, не препятствовать пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, взыскать с ФИО1 размер понесенных убытков в сумме 39 485 рублей, размер упущенной выгоды в сумме 915 485 рублей и возврат государственной пошлины в размере 12 745 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО СХП «Свияга» поступило уточнение к исковому заявлению. В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что на данном земельном участке проводились работы - вспашка зяби-, которые подтверждаются путевыми листами работников ООО «СХП Свияга» и трудовыми договорами; боронование почвы, которое подтверждаются путевыми листами работников ООО «СХП Свияга» и трудовыми договорами. Согласно плановому размещению сельскохозяйственных культур урожая 2020 года отделения Кокузы ООО «Сельхозпредприятие Свияга», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ директором агрофирмы ФИО3 и начальником Управления сельского хозяйства и продовольствия в Апастовском муниципальном районе Республики Татарстан ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером № (код поля 6001.01) должна была быть посеяна сахарная свекла. Согласно Выписке из структуры посевных площадей по агрофирме, всего по агрофирме должна была быть посеяна сахарная свекла общей площадью 3038 га. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, агрофирма при посеве сахарной свеклы применяла норму высева – 1,3 посевных единиц на 1 гектар земельного участка. Итого, для посева необходимо было 3 949, 4 посевных единиц. Для посева агрофирма закупила семена сахарной свеклы всего 3 959 посевных единиц, что подтверждается подписанными спецификациями. Согласно акту обследования земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10,4 га, расположенном по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Большекокузское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства растет сельхоз культура - люцерна. Собственником земельного участка является ФИО1. На данный земельный участок зарегистрировано обременение – аренда в пользу ООО «СХП Свияга». Согласно плановому размещению культур урожая ООО «СХП Свияга» 2020 года, на данном земельном участке ООО «СХП Свияга» должна была посеять сахарную свеклу. ФИО1 занял земельный участок площадью 10,4 га, соответственно сумма убытка, в связи с изъятием земель от недобора урожая составляет 10,4 га * 99 955, 512 руб. = 1 039 537, 32 руб. Протокол № и предоставленные документы по закупленным семенам и проведенным работам на оспариваемом земельном участке подтверждает убытки от недобора урожая. Согласно пункту 2 Договора аренды земельного участка, арендная плата выплачивается ежегодно, в виде зерна, сена, соломы, муки и сахарного песка. Задолженности по арендной плате арендатора перед арендодателем не имеется. (Приложение №). Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка «Изменение условий настоящего договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. В случае намерения арендодателя расторгнуть настоящий договор по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим Договором, он обязан предупредить об этом Арендатора не менее чем за один год. Досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя возможно только по решению суда». Согласно пункту 3.2.2 Договора аренды, Арендодатель обязан возместить стоимость затрат, осуществленных Арендатором в процессе хозяйственной деятельности, в том числе по улучшению земель, при досрочном прекращении действия настоящего договора, в том числе и отказа от исполнения настоящего договора. В связи с чем истец просит принять уточнение исковых требований и обязать ФИО1 (арендодателя) исполнять условия договора аренды надлежащим образом, не препятствовать пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, взыскать с ФИО1 размер понесенных убытков при изъятии земель от недобора урожая в сумме 1 039 537 рублей 32 копейки и возврат государственной пошлины в размере 13 398 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца вновь уточнила требования, просила обязать ФИО1 (арендодателя) исполнять условия договора аренды надлежащим образом, не препятствовать пользоваться земельным участком с кадастровым номером № и взыскать с ФИО1 размер понесенных затрат (убытков) в сумме 144394 рублей 60 копеек и возврат государственной пошлины. Расчет следующий: внесение аммиачной селитры в 2019 году (100 кг на гектар) – стоимость за кг 13,821 рубль, стоимость затрат за ДД.ММ.ГГГГ,70 рублей, при площади 9,6 га затраты составляют 10614,50 рублей; вспашка зяби (незавершенное производство 2020 года) – стоимость затрат за ДД.ММ.ГГГГ рублей, при площади 9,6 га затраты составляют 22540,80 рублей; боронование зяби – стоимость затрат за ДД.ММ.ГГГГ рублей, при площади 9,6 га затраты составляют 12163,20 рублей; стоимость семян сахарной свеклы (1,3 п/ед на гектар -7938,79*1,3) – стоимость за 1 кг 10320,43 рубля, при площади 9,6 га затраты составляют 99076,10 рублей, итого 144394 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что расходы по оплате государственной пошлины составляют 13 398 рублей.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался, от него поступило заявление с просьбой об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в санатории, а также отзыв о непризнании исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд считает, что причина, заявленная ответчиком, не может служить основанием для отложения дела. Более того, у ответчика имелась возможность обеспечить в суде явку своего представителя. Учитывая изложенное, а также учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства высказал свою позицию по исковым требованиям, а также в целях своевременного рассмотрения дела и во избежание затягивания процесса, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем отзыве ответчик указал, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО6 для подписания договора аренды сроком на три года, закончила свое действие ДД.ММ.ГГГГ, а потому договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СХП «Енали» не вправе был заключать с третьим лицом после окончания срока действия доверенности. Кроме того, при визуальном осмотре приложенного к доверенности списка дольщиков в графе фамилий собственников земельных долей в строке ФИО7 проставлена подпись не его матери, а другим лицом. Родители ответчика не давали письменного согласия ООО «СХП «Енали» на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ООО «СХП «Свияга». При таких обстоятельствах договор № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СХП «Енали» и ООО «СХП «Свияга» не порождал и не порождает обязанностей, как для ФИО7, так и для ответчика и относится к ничтожному договору, такая сделка не влечет юридических последствий и является недействительно с момента ее совершения. Кроме того, ООО «СХП «Свияга» за 2018 и 2019 годы не производило плату за использование долей, в ведомостях на выдачу зерновых культур за 2019 год в строке ФИО1 в графе подпись покупателя стоит не подпись ответчика, а другого лица. Принимая во внимание прекращение деятельности Арендатора ООО «СХП «Енали» в связи с ликвидацией и смерть родителей ответчика, а также учитывая, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в наследственное имущество как самостоятельный объект имущественных прав по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 и ФИО7 не включены и к ответчику в порядке наследования не перешли, поэтому на ответчика – собственника приобретенных по наследству долей земельного участка не может быть возложена ответственность за несвоевременное уведомление Нового арендатора о предстоящем выделе земельных долей. В отсутствие заключенного между ООО «СХП «Свияга» и ответчиком договора аренды земельного участка после смерти родителей ответчика, условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие ФИО1 сообщать ООО «СХП «Свияга» за один год о предстоящем использовании участка в своих целях не имеют для ответчика обязательной юридической силы, в связи с чем ответчик просит отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, надлежащим образом извещены, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, под которыми понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 607 ГК РФ, 1. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты… и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 2. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу ст. 611 ГК РФ, 3. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 615 ГК РФ, 2. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем)… К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.617 ГК РФ, 1. Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст.619 ГК РФ, По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.11.8 ЗК РФ, 4. В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно со ст. 22 ЗК РФ, 2. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. 6. Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", 1. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. 2. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности. 3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: 6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности … заключать договоры аренды данного земельного участка, … в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; 7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 4. Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности. В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству. 5. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне Арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ, участники общей долевой собственности – собственники (список участников указан в Приложении №), именуемый в дальнейшем Арендодатель, в лице ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Енали», именуемое в дальнейшем Арендатор в лице ФИО9, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор, согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору земельный участок общей площадью 1040 га с кадастровым номером №, в том числе пашни 960 га и пастбища 80 га, за плату во временное владение и пользование, расположенный в границах землепользования АКХ «Куккуз» <адрес> РТ сроком аренды 49 лет.

В соответствии с п.2.1,2.2, 2.3 договора аренды, арендная плата исчисляется и уплачивается отдельно для каждого сособственника земельного участка в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из размера арендной платы за 1 га пашни в сумме 500 рублей в год, размера арендной платы за 1 га пастбища в сумме 50 рублей в год. Арендная палата уплачивается сособственнику ежегодно как в денежной форме, так и в иных формах, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.2.6 договора аренды, форма выплаты арендной платы определяется Актом, подписанным между Арендатором и сособственником общей долевой собственности, указанным в Приложении № к настоящему Договору.

В соответствии с п.3.3.9 договора аренды, Арендатор имеет право с согласия Арендодателя передавать права и обязанности по настоящему договору другому лицу.

В соответствии с п.3.4 договора аренды, Согласием Арендодателя на сдачу земельного участка в субаренду… иное вовлечение земельного участка в гражданско-правовую сделку, не связанную с отчуждением из собственности Арендодателя земельного участка, является подписание Арендодателем настоящего договора.

В соответствии с п.3.5.5 договора аренды, Арендатор обязан своевременно в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

В соответствии с п.5.2 договора аренды, в случае намерения Арендодателя расторгнуть настоящий договор по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором, он обязан предупредить об этом арендатора не менее чем за один календарный год. Досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя возможно только по решению суда.

В соответствии с п.7.2 договора аренды, реорганизация, а также перемена собственника земельного участка не является основанием для изменения условий и расторжения настоящего договора. Новый собственник земельного участка становится правопреемником Арендодателя по настоящему договору…

В соответствии с п.7.4 договора аренды, подписание настоящего договора уполномоченным сособственниками лицом означает, что все сособственники земельного участка ознакомлены и согласны со всеми условиями настоящего договора.

Согласно Приложению № к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, в список сособственников земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования АКХ «Коккуз» с. Б.<адрес> Республики Татарстан входят ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах землепользования АКХ «Коккуз» с. Б.<адрес> Республики Татарстан по 5,2 га сельскохозяйственных угодий, в том числи пашни по 4,8 га, доля в праве у каждого 1/200.

Согласно договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сельхозпредприятие «Енали» -Арендатор передало все права и обязанности Новому арендатору- ООО «Сельхозпредприятие «Свияга» в отношении земельного участка общей площадью 1040 га с кадастровым номером № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также актом приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Апастовского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется: наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, принявшим наследство, является: жена - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Наследственное имущество, указанное в заявлении, состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; земельной доли площадью 52000 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, АКХ "Коккуз"; автомобиля марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска; денежных вкладов, хранящихся в ОАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №№, 1342, 1343 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные земельную долю, автомобиль, денежные вклады, хранящиеся в АКБ Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. На земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, свидетельство о праве на наследство не выдано.

Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГФИО7 в нотариальной конторе не заводилось.

Решением Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан принявшим наследство после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ним признано право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, доля в праве 1/200, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10399991,06 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, относительно ориентира АКХ «Куккуз», расположенного в границах участка, в порядке наследования после смерти матери ФИО7 с существующим обременением в виде аренды и за ним признано право собственности на земельную долю в общей долевой собственности, доля в праве 1/200, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10399991,06 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Татарстан), <адрес>, относительно ориентира АКХ «Куккуз», расположенного в границах участка, в порядке наследования после смерти матери ФИО7 с существующим обременением в виде аренды.

Согласно реестровому делу, ответчик произвел выдел земельного участка – двух земельных долей из земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером №, после чего был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 104000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Апастовский муниципальный район, Большекокуззское сельское поселение.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 104000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, Апастовский муниципальный район, Большекокуззское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. При этом, в разделе – ограничение прав и обременение объекта недвижимости указана аренда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием на договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Из планового размещения сельскохозяйственных культур урожая 2020 года отделения Кокузы ООО «Сельхозпредприятие Свияга», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором агрофирмы ФИО3 и начальником Управления сельского хозяйства и продовольствия в Апастовском муниципальном районе Республики Татарстан ФИО4 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № (код поля 6001.01) должна быть посеяна сахарная свекла.

Согласно Выписке из структуры посевных площадей по агрофирме, всего по агрофирме ООО «Сельхозпредприятие Свияга» в 2020 году должна быть посеяна сахарная свекла на площади 3038 га.

Из показаний представителя истца следует, что со стороны ответчика не выполняются условия договора, он препятствует ООО СХП «Свияга» производить посевные работы, а именно без согласия агрофирмы он самовольно на предоставленном им в аренду земельном участке с кадастровым номером №, посеял сельскохозяйственную культуру люцерна.

Согласно акту обследования земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 10,4 га, расположенном по адресу: <адрес>, Апастовский муниципальный район, Большекокузское сельское поселение, растет сельхоз культура Люцерна, что подтверждается также фотографиями в материалах дела (том 1 л.д.126-131). Собственником земельного участка является ФИО1. На данный земельный участок зарегистрировано обременение – аренда в пользу ООО «СХП Свияга». Согласно плановому размещению культур урожая ООО «СХП Свияга» 2020 года, на данном земельном участке ООО «СХП Свияга» должна была быть посеяна сахарная свекла.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием не препятствовать в использовании арендованным земельным участком и возместить убытки и упущенную выгоду, которая была оставлена без ответа.

Истцом было направлено обращение в Управление Росреестра по РТ, на которое последние указали, что у ФИО1 после выделения земельного участка с кадастровым номером № в натуре образовался земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 104000 кв.м., данный участок находится в собственности ФИО1 и также зарегистрирована аренда в пользу ООО СХП «Свияга». В данном случае нарушение земельного законодательства со стороны ФИО1, по которому наступает санкция, не обнаружено.

Согласно представленным ведомостям ООО СХП «Свияга» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получал за 2 земельные доли по 200 кг пшеницы, по 200 кг ячменя соответственно за каждый год, что подтверждается его подписями в указанных ведомостях. Также ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО1 (том 1 л.д.249) подтверждает получение ФИО1 в счет арендной платы за земельные доли сахарного песка на сумму 5000 рублей. В материалах дела имеются заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в счет расчетов по земельным паям муки в\с на сумму 1146,27 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчета по земельным паям на сумму 13600 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пшенцы. Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО1, он получил 700 кг пшеницы и 700 кг ячменя (том 1 л.д.252). Согласно ведомости № на выдачу арендной платы за земельные доли от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил 700 кг пшеницы на сумму 7000 рублей и 700 кг ячменя на сумму 6650 рублей. Согласно ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил 824 кг пшеницы на сумму 8652 рубля. Согласно карточке счета 76.15 за период с 2017 года по декабрь 2020 года, ФИО1 выплачивалась арендная плата по договору субаренды в полном объеме (том 1 л.д.249). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны истца исполнялись надлежащим образом условия договора субаренды как Арендатора.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что он не получал арендную плату, является необоснованным. Также является бездоказательным довод ответчика о том, что в ведомостях о получении арендных платежей стоит не его подпись. Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицал, что по ведомостям он получал арендные платежи за своих умерших родителей.

Довод ответчика о том, что на него не может быть возложена ответственность за несвоевременное уведомление Нового арендатора о предстоящем выделе земельных долей является необоснованным по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных этой статьёй, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО1 кадастровым инженером ФИО10 подготовлен проект межевания земельного участка площадью 104000 кв. м., образуемого путём выдела в счёт доли ФИО1 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:08:000000:192.

Извещение о проекте межевания выделяемого земельного участка было опубликовано в газете «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений представлено не было.

Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом письменное согласие арендатора на выдел земельного участка ФИО1 не испрашивалось и не получено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выдел земельного участка произошел в нарушение требований закона и в соответствии со ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Учитывая указанное, а также учитывая, что при оформлении земельных долей после смерти родителей в собственность ответчик знал о имеющемся ограничении в виде аренды, учитывая, что в соответствии с условиями договора аренды он стал правопреемником Арендодателя по настоящему договору и перемена собственника земельного участка не является основанием для изменения условий и расторжения настоящего договора, учитывая, что ответчик не обращался в суд с требованиями о расторжении договора аренды участка и продолжал получать по договору аренды арендную плату в виде денежных средств и натуральных продуктов, суд приходит к выводу, что он нарушил условия договора аренды, занял участок площадью 10,2 га, в том числе 9,6 га пашни, препятствуя тем самым истцу в пользовании земельным участком, в связи с чем истец понес убытки в виде расходов на покупку сахарной свеклы для посадки на земельном участке, занятом ответчиком.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, агрофирма при посеве сахарной свеклы применяла норму высева – 1,3 посевных единиц на 1 гектар земельного участка (том 1 л.д.104).

По расчетам истца, стоимость семян сахарной свеклы, не посеянной по вине ответчика, составляет 99076,10 рублей. Суд не соглашается с расчетом истца.

Согласно спецификациям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-Фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-Фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет-Фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет - Фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, Счет - Фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.108-125), для посева агрофирма закупила семена сахарной свеклы всего 2760 (1577+74+614+212+283) посевных единиц на общую сумму 24 095 202,14 (14123035,84+686842,72+5786527,35+964845,92+2533950,31) рублей. Таким образом, стоимость 1 посевной единицы за вычетом НДС составляет 7857,14 рублей ((24095202,14/2760)-10%). Поскольку на 1 га земельного участка норма высева 1,3 посевных единиц, то стоимость за 1 п/е семян сахарной свеклы составляет 10214,29 рублей (7857,14*1,3). Таким образом, на площади пашни земельного участка 9,6 га расходы семян сахарной свеклы составляют на общую сумму 98057,19 рублей (10214,29*9,6), в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде семян свеклы, закупленной истцом и не посеянной по вине ответчика в сумме 98057,19 рублей. Более того, согласно пояснениям представителя истца, данные семена невозможно использовать в будущем, поскольку они утрачивают свое действие по всхожести.

Кроме того, ответчик неосновательно приобрел обогащение в виде внесенных истцом в земельный участок ответчика удобрений, а именно аммиачной селитры в 2019 году в целях подготовки земельного участка к посадке сахарной свеклы, а также в виде вспашки зяби и боронования зяби в 2020 году.

Согласно материалам дела, путевые листы работников ООО «СХП Свияга» и трудовые договора подтверждают, что на земельном участке ответчика проводились вспашка зяби в августе 2019 года, боронование почвы в апреле 2020 года.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.232), стоимость селитры аммиачной за 1 кг составляет 13,821 рубль.

Согласно расчету стоимости убытка на возмещение затрат по незавершенному производству сельхозтоваропроизводителя (том 1 л.д.135), коэффициент внесения органических удобрений равен в зависимости от срока внесения и составляет в 1 год - 1,0, во второй год – 0,8.

С учетом того, что аммиачная селитра была внесена в земельный участок ответчика в 2019 году, то стоимость затрат удобрения – аммиачной селитры по состоянию на 2020 год на 1 га составляет 1105,70 рублей (13,821*0,8*100).

На площади земельного участка 9,6 га затраты по внесению удобрения аммиачной селитры составляют 10614,72 рублей (1105,70*9,6). Истец в иске просит взыскать затраты по использованию удобрения на земельном участке ответчика в размере 10614,50 рублей.

Согласно расчету использования трактора Фенд 926 по вспашке зяби на 2019 год (том 1 л.д.246), стоимость использования трактора с ГСМ на 1 га составляет 2348 рублей. При вспашке зяби площадью 9,6 га истец понес расходы в размере 22540,80 рублей (2348*9,6).

Согласно расчету использования трактора Фенд 926 по боронованию зяби на 2020 год (том 1 л.д.247), стоимость использования трактора с ГСМ на 1 га составляет 1267 рублей. При бороновании зяби площадью 9,6 га истец понес расходы в размере 12163,20 рублей (1267*9,6).

Учитывая, что истец понес расходы по внесению удобрений, вспашке и боронованию земли ответчика в размере 45318,50 (10614,50+22540,80+12163,20) рублей, суд считает данные расходы неосновательным обогащением ответчиком, поскольку ответчик необоснованно приобрел за счет истца удобренную, вспаханную и проборонованную землю, посадив на указанном подготовленном для посадки участке культуру люцерну, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика неосновательно приобретенное обогащение в сумме 45318,50 рублей.

Довод ответчика о том, что он не полностью засеял земельный участок с кадастровым номером 16:08:040503:23 ничем не подтверждается и не может служит основанием для отклонения иска, поскольку ответчик не отрицал, что занял данный участок.

Довод ответчика о том, что его родители ФИО7 и ФИО8 не давали согласия ООО «СХП «Енали» на передачу прав по договору аренды земельного участка третьему лицу ООО СХП «Свияга» является необоснованным, поскольку условия договора аренды между ООО «СХП «Енали» и ФИО13 содержат условия о согласии арендодателя на сдачу земельного участка в субаренду (п.3.4 Договора).

Довод ответчика о том, что он не знал о наличии обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:08:040503:23 в виде аренды является необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению о принятии наследства в виде оспариваемой земельной доли после смерти матери судом было принято решение о признании за ФИО1 оспариваемой земельной доли с существующим обременением в виде аренды. Кроме того, при выделе земельного участка и оформлении в собственность ФИО1 также знал о существующем обременении в виде аренды, а также на протяжении с 2017 по 2020 год получал арендные платежи.

Довод ответчика о том, что доверенность на имя ФИО6 по подписанию договора аренды является незаконной, опровергается протоколом общего собрания участников общей собственности земельного участка, расположенного в границах землепользования АКХ «Куккуз» от ДД.ММ.ГГГГ, где все проголосовали за уполномочение ее представлять интересы участников общей долевой собственности, для оформления и совершения сделок в отношении земельного участка, находящего в общей собственности, в том числе подписывать договоры аренды…. Кроме того, в приложении № к данному протоколу приложен список присутствующих на общем собрании участников долевой собственности, где имеются подписи каждого. Более того, данная доверенность надлежащим образом уполномочена Главой Большекокузского сельского поселения ФИО11. Также является бездоказательным довод ответчика, что подпись матери ответчика ФИО7 в данной доверенности проставлена другим лицом.

Довод ответчика, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 закончила свое действие ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СХП «Енали» не вправе был заключать договор с третьим лицом после окончания срока действия доверенности является необоснованным, поскольку при заключении договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СХП «Енали» и ООО «СХП «Свияга», участники общей долевой собственности - сособственники земельных участков, в лице уполномоченной ФИО12, стороной сделки не являлись.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13398 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Исходя из удовлетворенной суммы требований, сумма государственной пошлины составляет 4067,51 рублей, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» к ФИО1 об обязании исполнять условия договора аренды надлежащим образом, не препятствовать пользоваться земельным участком, о взыскании понесенных убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 исполнять условия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, не препятствовать ООО «СХП «Свияга» пользоваться земельным участком с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Свияга» понесенные убытки в размере в размере 98057,19 рублей, неосновательно приобретенное обогащение в сумме 45318,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4067,51 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина