Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства РБ к ФИО1 о взыскании выделенной субсидии,

установил:

Министерство сельского хозяйства РБ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о предоставлении из бюджета РБ субсидии на возмещение затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования. По условиям соглашения получатель обязался не допускать в течение 5 лет со дня перечисления бюджетных средств на счет Получателя проведения ликвидации. Согласно выписке из Единого государственного реестра ФИО1 прекратил деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено претензионное письмо № ПИ-12-6318 с просьбой вернуть предоставленную субсидию. Однако никаких действий ФИО1 предпринято не было.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму по субсидиям на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования в размере 96984 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в суде возражал, против удовлетворения исковых требований, указал, что в договоре отсутствует запрет на ликвидацию предприятия.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Однако, договор в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, то есть независимо от истечения срока, на который был заключен договор. Таким образом, обязательства, как следствие, не может существовать без причин и потому договор будет сохраняться до момента окончания исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении из бюджета РБ субсидии на возмещение затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования.

Направление денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7.4.1, и п.74.2. расторжение Соглашения возможно в случае: реорганизации или прекращения деятельности Получателя, а так же нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением.

Согласно п. 15 Порядка предоставления субсидии из бюджета Республики Башкортостан на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) получатель субсидии обязался осуществлять предпринимательскую деятельность, не принимать решения о ликвидации в течении 5 лет с момента заключения соглашения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено претензионное письмо № ПИ-12-6318 с просьбой вернуть предоставленную субсидию в размере 96948 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких действий ФИО1 предпринято не было.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, субсидия становиться возвратной.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено нарушение ответчиком условий получения субсидии, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Министерства сельского хозяйства РБ.

В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства РБ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства РБ денежную сумму по субсидиям на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования в размере 96984 рублей.

взыскать с ФИО1 в в доход муниципального бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3109,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев