Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», Широких Марка Рудольфовича, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» к ФИО7, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «АТБ – сервис» ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Плюс», ФИО1, ФИО2, ООО ПСМО «Пирамида» обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными сделок, заключенные между должником - ООО «АТБ- сервис» и ФИО3, а именно договор купли-продажи № от (дата), договор купли-продажи № от (дата), применении последствий недействительности сделок. Обязании ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника - ООО «АТБ-сервис», следующее имущество: транспортное средство КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ) №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска; № на шасси КАМАЗ (автокран) VIN№, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска.

В обоснование требований указали, что определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Сервис». Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) конкурсным управляющим ООО «АТБ-Сервис» утвержден ФИО4 Собранием кредиторов утверждено Положение о продаже имущества ООО «АТБ-Сервис» баллансовой стоимостью менее 100000 рублей. (дата) на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис» ФИО4№ с уведомлением о продаже имущества должника путем прямых договоров. Лицами, подавшими заявки, являлись ООО «Рент Экспресс», ООО «Капитал Плюс», ФИО9ФИО3 в торгах участие не принимала. Согласно протокола об определении покупателя и заключения договора купли-продажи имущества ООО «АТБ-Сервис» от (дата) победителем торгов признано ООО «Рент Экспресс», так как подало заявку с наибольшей ценой 6 080 000 рублей (за 17 позиций техники). (дата) в адрес ООО «Рент Экспресс» со стороны КУ ФИО4 был направлен договор купли-продажи от (дата). (дата) в адрес ООО «Рент Экспресс» со стороны КУ ФИО4 было -направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, ввиду отсутствия оплаты по договору. В этот же день КУ ФИО4 принято решение по результатам продажи имущества ООО «АТБ-Сервис» балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, путем заключения прямых договоров купли-продажи о расторжении договора в одностороннем порядке с ООО «Рент Экспресс». (дата) в адрес ООО «Капитал Плюс» поступил договор купли-продажи от (дата), как покупателю, предложившему вторую наилучшую цену. (дата) в адрес ООО «Капитал Плюс» со стороны КУ ФИО4 поступило уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, ввиду отсутствия оплаты по договору. (дата) КУ ФИО4 принято решение по результатам продажи имущества ООО «АТБ-Сервис» балансовой стоимостью менее 100000 рублей, путем заключения прямых договоров купли-продажи. Также в решении указано, что от ФИО3 поступила заявка на сумму 1642000 рублей. (дата) по результатам продажи имущества балансовой стоимостью менее 100000 рублей, путем заключения прямых договоров купли-продажи КУ ФИО4 включены договоры купли-продажи с ФИО3 на сумму 1241500 рублей на имущество транспортное средство *** (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ) №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска начальная стоимость 260500 рублей; КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) VIN№, государственный регистрационный знак Х1390Е174, 2008 года выпуска, начальная стоимость 981000 рублей. Таким образом договоры в одностороннем порядке были расторгнуты ранее срока, предусмотренного для оплаты имущества. Покупатель ФИО3 не являлась участником торгов. Цена занижена на 30% от цены, установленной в положении о порядке продажи имущества. Оплата ФИО3 произведена частями. КУ ФИО4 зная о намерении ООО «Капитал Плюс» погасить требования кредиторов, в своих личных интересах продал имущество, принадлежащее должнику в незаконном порядке, чем нарушил права самого должника. ООО ПСМО «Пирамида», ФИО1 и ФИО2, как участники общества, считают, что продажа имущества путем прямых договоров осуществлена с нарушением закона о банкротстве. Оспариваемые сделки совершены с нарушением требований закона, по заниженной цене, при недобросовестном поведении сторон сделок, со злоупотреблением правом, так как обе стороны оспариваемых сделок знали о нарушениях требований законодательства при совершении сделок и о нарушении прав кредиторов должника, самого должника находящегося в процедуре конкурсного производства и третьего лица ООО «Капитал Плюс».

Представитель истца ООО «Капитал Плюс», ФИО10 – ФИО13, действующий на основании доверенности, представитель истца ООО ПСМО «Пирамида», ФИО2 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенном в иске.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «АТБ – Сервис» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лицо ООО «Рент Экспресс» - ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенном в иске.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по (адрес)» в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом поягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) №№ в отношении ООО «АТБ-Сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдения на срок до (дата), утверждена временным управляющим ФИО12

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) №№ ООО «АТБ-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев до (дата), конкурсным управляющим утвержден ФИО12Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) №№ФИО12 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис», утвержден ФИО4

Конкурсным управляющим (КУ) ООО «АТБ-Сервис» издан приказ № о проведении с (дата) по (дата) инвентаризации транспортных средств. (дата) составлена инвентаризационная опись транспортных средств, расположенных по адресу: 454047, Челябинск, (адрес). Всего 17 позиций. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ (дата).

Из экспертных заключений ООО «Урал-экспресс», сделанных по заказу конкурсного управляющего следует, что среднерыночная стоимость *** 5511 КРАН государственный регистрационный знак № составляет 1272068 рублей, ***№ государственный регистрационный знак № составляет 335917 рублей.

(дата) состоялось собрание кредиторов ООО «АТБ-Сервис» со следующей повесткой дня: 1).Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства; 2). Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; 3). Об утверждении мирового соглашения в редакции ООО ПСМО «Пирамида»; 4). Об утверждении положения о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100000 рублей. Собранием кредиторов принято не утверждать мировое соглашение в редакции ООО ПСМО «Пирамида», утвердить Положение о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100000 рублей. Пунктом 2 Положения определен перечень имущества, подлежащего реализации -17 позиций. Из пункта 2.2 Положения усматривается, что цена определена с учетом фактического технического состояния транспортных средств и прицепов, а также данных, полученных в результате анализа рынка, отраженных в экспертных заключениях ООО Урал-Эксперт».

(дата) на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение Конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис» ФИО4№ с уведомлением о продаже имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи. Покупатель оплачивает стоимость приобретаемого имущества в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи имущества. В случае нарушения покупателем установленных сроков оплаты имущества, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом договор считается расторгнутым с момента направления продавцом соответствующего уведомления Покупателю.

(дата)ФИО9 направил в адрес конкурсного управляющего заявку на приобретение имущества путем заключения прямых договоров.

(дата) ООО «Рент Экспресс» направило в адрес конкурсного управляющего заявку с предложением о покупке имущества, указанное в сообщении № от (дата) (17 позиций) за 6080000 рублей, приложив Выписку из ЕГРЮЛ.

(дата) ООО «Капитал плюс» направило в адрес конкурсного управляющего заявку с предложением о покупке имущества, указанное в сообщении № от (дата) (17 позиций) за 5400000 рублей, приложив Выписку из ЕГРЮЛ.

(дата) в адрес ООО «Рент Экспресс» со стороны КУ ФИО4 был направлен договор купли-продажи, ввиду того, что была подана заявка с ценой наибольшего предложения. В сроки, предусмотренные договором и положением оплата не поступила, в связи с чем КУ ФИО4(дата) в адрес ООО «Рент Экспресс» направил уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты цены договора № от (дата) в сроки, предусмотренные пунктами 4.3 договора и 4.6 Положения.

(дата) конкурсным управляющим принято решение направить в адрес ООО «Капитал Плюс» предложение о заключении договора купли- продажи в соответствии с положением о порядке продажи имущества ООО «АТБ-Сервис». (дата) конкурсный управляющий принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомление от (дата) в адрес ООО «Капитал Плюс» об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке направлено (дата), получено адресатом (дата).

(дата) от ФИО3 в адрес конкурсного управляющего поступила заявка с ценой предложенной подателем заявки, в размере 1642000 рублей, на приобретение имущества.

(дата) КУ ФИО4 принято решение о допуске заявок и направления в адрес лиц, подавших заявки, договоров купли-продажи имущества ООО «АТБ-Сервис» с ценой имущества, указанной в заявках и соответствующих цене периода, согласно положения о продаже имущества ООО «АТБ- Сервис» балансовой стоимостью менее 100000 рублей, путем заключения прямых договоров купли-продажи.

(дата) ООО «АТБ-Сервис» в лице КУ ФИО4 заключены договоры купли-продажи: №, № с ФИО3

(дата) в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление от ФИО3 с просьбой отсрочить стоимость оплаты по договору № от (дата) за автомобиль <***> на шасси Камаз (Автокран), в связи с невозможностью забрать его с территории: (адрес), до момента разрешения вопроса о возможности забрать, так как представители ООО «Капитал Плюс» препятствуют забрать уже приобретенный транспорт.

На основании актов приема-передачи от (дата), (дата) транспортные средства переданы в собственность ФИО3, расчеты по договору произведены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) №№ производство по делу о банкротстве ООО «АТБ-Сервис» прекращено.

Исходя из вышеизложенного следует, что в торгах принимал участие только истец ООО «Капитал Плюс», в адрес которого было направлено предложение о заключении договора купли- продажи в соответствии с положением о порядке продажи имущества ООО «АТБ-Сервис», ввиду отсутствия оплаты по договору (дата) конкурсный управляющий принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом не усматривается недобросовестного поведения ответчиков при совершении оспариваемых договоров.

Истцы ФИО1, ФИО2, ООО ПСМО «Пирамида», не принимали участие в торгах, но заявляют требования о признании сделки в результате этих торгов недействительными, при этом суду не представили доказательств наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, не указали, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного ими способа судебной защиты - признании договоров купли-продажи недействительными - при условии, что последствиями признания сделки недействительной является возврат сторон с первоначальное положение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» к ФИО3, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «АТБ – сервис» ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С.Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная