Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молчанова А.П. к ГУВД по Краснодарскому краю об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью, взысканию суммы,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.П. обратился в суд с иском к ГУВД по Краснодарскому краю, в котором просит взыскать с ответчика недополученную сумму денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме 908574,33 руб. за период с 10.10.2003 г. по 31.10.2010 г. Также просит обязать ГУВД по Краснодарскому краю ежемесячно выплачивать сумму компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью 20540 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что он является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истцу производится выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. Истец считает, что суммы произведенных ежемесячных выплат, должны были быть проиндексированы за период с 10.10. 2003 г. пропорционально МРОТ и росту прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае с учетом следующих индексов – 1,515 коэффициент роста МРОТ с 01.01.2001, 2,085 и 1,222 – коэффициенты роста величины прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае, с 2004 г. пропорционально росту прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае с учетом индекса роста – 1,186, а с 2005 г. исходя из роста уровня инфляции в РФ

Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.22), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истца, прокурора Кульба О.Я., считавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Молчанов А.П, является участником ликвидации аварии на ЧАЭС, что подтверждается удостоверением серия Б № 053667, выданным 15.10.2003 г.(л.д.27)

В связи с увечьем, полученным вследствие выполнения обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС, истцу установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой сер. МСЭ-207 № 1102781 от 11.09.08 выданной Филиалом № 26 ФГУ «Главное бюро медико-социальных экспертиз» (л.д.28).

Истцу выплачивается ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью: с 10.10.2003 – 3136 руб., с 01.01.2004 г. – 3450 руб., с 01.01.2005 г. – 3829,50 руб., с 01.01.2006 г. – 4174,16 руб., с 01.01.2007 г. – 4508,09 руб., с 01.01.2008 г. – 4981,44 руб., с 01.01.2009 г. – 5629,03 руб., с 01.01.2010 г. – 6191,93 руб. Указанные суммы были выплачены с учетом ежегодной индексацией на основании Постановлений Правительства РФ исходя из уровня инфляции. Также истцу выплачена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров: 01.10.2003 г – 300 руб. 29.05.2004 г. – 330 руб., с 01.01.2005 г. – 366,30 руб., с 01.01.2006 г. – 399,27 руб., с 01.01.2007 г. – 431,21 руб., с 01.01.2008 г. – 476,49 руб., с 01.01.2009 г. – 538,43 руб., с 01.01.2010 г. – 592,27 руб., и ежегодная денежная компенсация за вред здоровью: за 2004 г. – 550 руб., за 2005 г. - 610,50 руб., за 2007 г. – 718,69 руб., за 2008 г. – 794,15 руб., за 2009 г. – 897,39 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГУВД по Краснодарскому краю от 07.09.2010 г. № 34/27-М-505.

Однако, по мнению истца, размер выплачиваемой компенсации в возмещение вреда здоровью не соответствует действующему законодательству.

Как полагает истец, размер указанной компенсации должен был быть проиндексирован с 10.01.2003г. до 31.12.2003г. исходя из роста величины прожиточного минимума и МРОТ, с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. исходя из роста величины прожиточного минимума, а с 01.01.2005г. исходя из уровня инфляции. Неправильное начисление выплаты компенсации привело к образованию задолженности в размере 908574,33, а выплате с 01.11.2010г. подлежит 20540,98 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 12.02.2001г. № 5-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и установлен размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме.

Размеры выплат, установленные в соответствии с п.15 ч.1 ст.14 указанного Федеральной закона, индексируются с 19 июня 2002 года исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30.12.2001 года N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26.04.2004 N 31-ФЗ).

После внесения изменений в ч.3 ст.5 Федерального закона от 15.05.1991г. №1244-1 в связи с принятием Федерального закона от 26.04.2004г. №31-ФЗ размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Индексация ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в ином порядке, существовавшем ранее, может применяться только для тех граждан из числа инвалидов ЧАЭС, которым эти суммы выплачивались до вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001г. №5-ФЗ.

Поскольку обязанность по возмещению государством вреда, причиненного здоровью Молчанова А.П., возникла лишь 15.10.2003г. (с момента получения удостоверения инвалида), то выплачиваемая ему ежемесячная компенсация в твердой денежной сумме не подлежит индексации с применением ранее действовавших коэффициентов роста минимального размера оплаты труда.

Согласно п.2 абз.3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П судам общей юрисдикции при рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда здоровью инвалидам-чернобыльцам, дано право принимать решении о выплате гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с их индексацией исходя из роста величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.

Однако, поскольку размеры выплат гражданам индексируются исходя из уровня инфляции, то выплачиваемая истцу ежемесячная компенсация в твердой денежной сумме не подлежит индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильной индексацию твердой денежной суммы с 01.01.2002г. в указанном истцом порядке.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Молчанова А.П. к ГУВД по Краснодарском краю об индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, взысканию суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение десяти дней со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи кассационной жалобы.

Копию решения выслать ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее пяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Составлено: 19.01.2011