Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2013 по исковому заявлению Гоцко Д.В. к Открытому акционерному обществу «Группа «Илим» о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гоцко Д.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Группа «Илим» (далее – ОАО «Группа «Илим») о взыскании незаконно удержанных из заработной платы за декабрь 2012 г. денежных средств в сумме 1 202,97 рублей, за перерасход топлива, допущенный в ноябре 2012 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового договора от **.**.**** он работает в ОАО «Группа «Илим» в должности <данные изъяты>. Получив расчетный листок за декабрь 2012 года, он обнаружил, что из его заработной платы удержали 1 202,97 рубля. Для прояснения данной ситуации он обратился в бухгалтерию, где ему выдали копию приказа, из которого он узнал, что с водителей, виновных в перерасходе топлива, приказано взыскать ущерб. Однако в отношении него никакого приказа вынесено не было, его с таким приказом не знакомили и своего согласия на удержание из его заработной платы денежных средств он не давал. В связи с чем, он полагает, что данными незаконными действиям работодателя были нарушены его трудовые права. Так как из правовой нормы ч. 2 ст. 248 ТК РФ следует, что в случае отсутствия добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб, работодатель не может взыскать с него данную сумму самостоятельно и должен обратиться в суд. Полагает, что он исполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом, его вины в наступлении перерасхода топлива установлено не было, как и не установлено причинной связи между его действиями и произошедшим перерасходом топлива.

В судебном заседании 27.03.2013 г. истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика незаконно удержанные из его заработной платы за январь 2013 г. денежные средства в сумме 1609,10 рублей за перерасход топлива, допущенный в декабре 2012 г. В обоснование дополнения к иску указал, что получив расчетный листок за январь 2013 г. он обнаружил, что из его заработной платы удержано 1609 руб. 10 коп. Для прояснения ситуации он снова обратился в бухгалтерию, где ему выдали копию приказа о взыскании ущерба с водителей, виновных в перерасходе топлива в декабре 2012 г. В отношении него лично никакого приказа вынесено не было, никто его с таким приказом не знакомил и своего согласия на удержание денежных средств из его заработной платы он не давал.

В судебных заседаниях 13 и 29 мая 2013 г. истец уточнил основания исковых требований, указав, что базовую норму расхода топлива одиночного автомобиля шасси *** (режим движения в условиях эксплуатации в пределах ПДД) администрация предприятия установила с 2012 года – 26 л. на 100 км. Указанный автомобиль эксплуатировался с прицепом массой 8,5 тонн. Коэффициент увеличения расхода топлива для дизельных автомобилей составляет 1,3 на каждую тонну перевозимого груза. Он не согласен с произведенными ответчиком расчетами и нормами дизельного топлива, так как базовая норма незаконно была снижена работодателем с 29 до 26 литров на 100 км. Кроме того, работодатель при расчете снижает расстояние километража дороги 4-5 категории, не учитывает движение лесовоза в черте города, занижает кубометры на приемке древесины, перевозимой им, не применяет необходимых поправочных коэффициентов за высоту над уровнем моря, зимний коэффициент, занижает норму расхода дизтоплива при работе двигателя в холостом режиме. Ответчик занизил расстояние, пройденное по дорогам 4 и 5 категории в следующих путевых листах: 16.11.2012 г. вместо расстояния в 107 км. по дороге 4, 5 категории, ответчиком учтено 8 км., 19.11.2012 г. – 107 км., ответчиком указано - 9 км., 28.11.2012 г. - 107 км., ответчик рассчитывает 6 км., 01.12.2012 г. – 104 км., ответчик рассчитывает 37 км., 07.12.2012 г. – 103 км., ответчик учел 40 км., 10.12.2012 г. – 101 км. ответчик указал 40 км., 13.12.2012 г. – 101 км., ответчик указал 5 км., 19.12.2012 г. – 85 км., ответчик учел 35 км., 21.12.2012 г. – 93 км., у ответчика 33 км., 24.12.2012 г. – 93 км., у ответчика 53 км., 26.12.2012 г. – 96 км., у ответчика 35 км. Кроме того, ответчик занизил работу двигателя на холостом ходу, так в путевых листах 01.12.2012 г. фактически 12 часов, у ответчика 9,49 ч., 04.12.2012 г. – 9 ч., у ответчика 7,3 ч., 07.12.2012 г. – 17 часов, у ответчика 13,44 ч, 10.12.2012 г. – 11 ч., у ответчика 7,38 ч., 13.12.2012 г. – 11 часов, у ответчика 8,12 часов, 16.12.2012 г. – 11 ч., у ответчика 9,05 ч., 19.12.2012 г. – 12 ч., у ответчика 5,51 ч., 21.12.2012 г. – 11 ч. у ответчика 7,46 ч., 24.12.2012 г. – 9 ч., ответчик учел 5,05 ч., 26.12.2012 г. – 11 ч. ответчик учел 8,52 ч.

Таким образом, согласно его собственным расчетам, произведенным на основании распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008 г. № АМ-23-р, в ноябре и декабре 2012 года он не только не допустил перерасхода топлива, но и значительно сэкономил его - на 592 литра, и 653 литра соответственно.

В судебном заседании истец Гоцко Д.В. исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении суду пояснил, что нормы расхода топлива для автотранспорта рассчитываются на основании распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008г. № АМ-23-р. Указанные нормы расхода топлива повышаются при следующих условиях: работа автотранспорта на дорогах общего пользования 1, 2 и 3 категории со сложным планом, на дорогах общего пользования 4 и 5 категории – до 30%, в городах с населением от 100 до 250 тыс. человек – до 10%, работа автотранспорта на высоте 300 - 800 м. над уровнем моря – 5%. Базовая норма для автомобиля *** устанавливается заводом - изготовителем. Если при поступлении новой техники базовая норма отсутствует, то администрация предприятия имеет право установить базовую норму, но по индивидуальной заявке в установленном порядке научными организациями осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике. Базовые нормы расхода топлива одиночного автомобиля шасси *** администрация предприятия при одинаковых условиях эксплуатации, устанавливала дважды. Так в 2010-2011 году базовая норма расхода топлива на автомобиль *** без прицепа составляла 29 л на 100 км. К данной норме добавлялся вес прицепа, и базовая норма увеличивалась на 1,3. В сумме получалось 40,05 л. на 100 км. в летний период времени (без зимних добавочных коэффициентов). В марте 2012 г. базовая норма была снижена до 26 л. на 100 км. Изменения базовой нормы были произведены работодателем на основании неоднократных замеров расхода дизельного топлива на протяжении всего пути с грузом. Он полагает, что работодатель неверно рассчитывает расход ГСМ по следующим основаниям. По Иркутской области установлены нормативы, в соответствии с которыми, в течение 6 месяцев с 01.11.2012 г. по 30.05.2013 г. к базовой норме за работу в зимний период добавляется 18%. Ответчик устанавливает за этот период 7%. При подсчёте дизельного топлива работодатель не учитывает повышающие коэффициенты - 5% по высоте над уровнем моря от 300 м. до 800 м., где и находится Иркутская область. Согласно атласа автодорог по Иркутской области и Усть-Ордынскому округу за 2002 г., Братский район находится на высоте 400 метров над уровнем моря (по состоянию на 1999-2000 г.г.). Также не учитывается коэффициент за движение в черте города с населением от 100 до 250 тысяч человек, каким и является город Братск - 10% (это 8 светофоров, более 45 знаков на дороге). Вывозка леса по дороге 4, 5 категории ранее была с грузом 30%, без груза 10%. В настоящее время вывоз леса стал с грузом 25%, без груза 5%. Расход топлива зависит, в том числе, от веса перевозимого груза, чем меньше вес груза, тем больше экономия топлива и наоборот. В связи с отсутствием весов для замера перевозимого груза и невозможностью определить точно вес такого груза, работодатель применяет поправочный коэффициент 0,85. Однако, по его мнению, в таком случае вес груза является приблизительным, а значит и расход дизельного топлива тоже приблизительный.

Так же при расчете расхода ГСМ ответчиком занижается расстояние перевозимого груза потому, что определяют его с помощью навигатора. Навигатор не учитывает расстояние по высоте (дополнительное расстояние при движении с горы или в гору, а также при перестроении с левой полосы на правую, при объезде препятствий или обгонах). По одной и той же дороге ставят разные расстояния.

Считает, что особое значение при подсчёте расхода дизельного топлива имеет работа двигателя на холостом ходу при стоянках автомобиля. Зимой, как правило, двигатель не глушится. При расчете расхода топлива работодатель не учитывает время простоя с работающим двигателем в очереди от КПП до приемки древесины и при разгрузке на лесопромышленном комплексе. Время прибытия на базу и убытия отмечается при проезде через КПП в оригиналах товарно-транспортных накладных сотрудниками охраны ОАО «<данные изъяты>», данные сведения ответчиком не учитываются. Работодателем не принимается в расчет время, необходимое водителю для отдыха в пути, который происходит при работающем двигателе. Расчёт дизельного топлива на экипаж одного автомобиля также производится неверно, так как определить визуально какое количество топлива осталось от сменщика, невозможно. Не учитывается и нигде не фиксируется время работы двигателя на холостом ходу при передаче смены водителей. Первый водитель по прибытию в гараж по распоряжению работодателя обязан сразу сдать документы, где фиксируются все отметки, а у второго водителя отсчёт времени начинается с момента выезда на линию. Передача смен водителей по распоряжению работодателя сокращена до двух часов.

Представить доказательства того, что базовая норма ГСМ превышает установленную ответчиком базовую норму расхода топлива 26 л. на 100 км., он не может. Но произведенные по собственной инициативе водителями автомобилей <данные изъяты> замеры норм топлива, расходятся с расчетами администрации. Незначительные отклонения в сторону перерасхода топлива происходят ежемесячно. Ранее в случаях перерасхода, денежные средства из зарплаты не взыскивали. В сентябре и октябре 2012 г. перерасхода топлива у него не было.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства уточнил, что повышающие коэффициенты расхода топлива в осенне-зимний период, установленные ответчиком с 01.01.2012 г., он не оспаривает.

Кроме того, он не согласен с перерасходом топлива в количестве 5 литров, учтенному ответчиком по путевому листу от 03.11.2012 г., поскольку в указанный день автомобиль стоял на ремонте и 5 л. топлива было слито для промывки запчастей, что подтверждается его записью в путевом листе в графе «Особые отметки» и заверено подписью механика.

Полагает, что трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом, перерасхода топлива в ноябре и декабре 2012 г. он не допускал, материальный ущерб работодателю не причинял, просил взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанную из заработной платы сумму в размере 1202, 97 руб. за декабрь 2012 г. и 1609 руб.10 коп. за январь 2013 г.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Группа «Илим» Крашковец С.С. действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, в сумме 174,9 рубля, в остальной части исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно в декабре 2012 года и январе 2013 года у истца из заработной платы была удержана работодателем сумма в размере 1202,97 рубля и 1609,10 рублей соответственно за перерасход топлива, допущенный им в ноябре и декабре 2012 г. Работодателем приняты во внимание доводы истца о его несогласии с перерасходом топлива по путевому листу № 80786 от 03.11.2012 г., в связи с тем, что в указанный день он производил ремонт автомобиля. Доводы Гоцко Д.В. были проверены работодателем, установлено, что в путевом листе от 03.11.2012 г. имеется соответствующая запись водителя, заверенная подписью механика. Поэтому расход топлива в количестве 5 литров на сумму 174,9 рубля ответчик признал обоснованным. 25.06.2013 г. издан приказ директора филиала ОАО «Группа «Илим» о внесении изменений в приказ *** от **.**.**** г, в части уменьшения суммы причиненного Гоцко Д.В. ущерба с 1609,10 рублей за необоснованный перерасход топлива 46 литров на 1434,2 рубля за необоснованный перерасход топлива в количестве 41 л. В остальной части исковых требований о взыскании в пользу Гоцко Д.В. удержанных из зарплаты денежных средств в сумме 2637,17 руб. просил отказать.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ОАО «Группа «Илим» Шумилин А.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что на основании трудового договора *** от **.**.****, истец принят на работу в качестве водителя автомобиля (лесовоз на вывозке леса) в автоколонну *** филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области. В соответствии с пунктом 4.2.6. трудового договора работник обязан заботиться о сохранности имущества работодателя. Пунктом 4.5 Производственной инструкции от 10.01.2012 г. установлено, что водитель несет материальную ответственность за перерасход ГСМ. Приказом *** от **.**.**** г. введена в действие методика расчета норм расхода ГСМ в филиале ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области, а также приказом *** от **.**.**** г. создана топливная комиссия и введено положение о топливной комиссии Службы транспорта. Согласно Положению о топливной комиссии, ее заседания производятся до 15 числа каждого месяца следующего за отчетным. Если перерасход топлива, сверх утвержденных норм произведен необоснованно, составляется акт с указанием количества и стоимости топлива. Оформляется приказ о возмещении перерасхода за счет водителей, допустивших его, с приложением акта топливной комиссии, объяснительной водителей, либо акта об отказе написания объяснительной. Начальники автоколонн уведомляют работников о дате заседания топливной комиссии посредством объявления, собирают объяснительные по всем случаям перерасхода. В случае отсутствия водителей на комиссии без уважительной причины, комиссия правомочна принимать решения без участия водителей.

Результат использования ГСМ на предприятии отражается ежемесячно в отчете по расходу ГСМ по автомобилю, в отношении каждого водителя индивидуально. Согласно отчету по расходу ГСМ за ноябрь 2012 г. истец допустил перерасход ГСМ в количестве 36,62 литров. Согласно заявлению Гоцко Д.В. от **.**.****, причиной перерасхода дизельного топлива он считает неправильный расчет работодателем повышающих коэффициентов. **.**.**** на заседании топливной комиссии произведен анализ расхода и случаи перерасхода водителями дизельного топлива за ноябрь 2012 г. и в том числе случай допущенного истцом перерасхода дизельного топлива за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 г. По результатам рассмотрения топливная комиссия пришла к выводу, что обоснованных и уважительных причин перерасхода Гоцко Д.В. топлива в ноябре 2012 г., не усматривается. На основании протокола топливной комиссии, **.**.**** был составлен акт о сумме причиненного ущерба в размере 1 202,97 руб., а **.**.**** издан приказ *** «О взыскании ущерба с водителей».

При рассмотрении случая перерасхода топлива истцом за декабрь 2012 г. на заседании топливной комиссии **.**.**** комиссия пришла к выводу о том, что при рассмотрении данного случая не усматриваются обоснованные и уважительные причины перерасхода топлива в декабре 2012 года. На основании данного протокола заседания топливной комиссии, **.**.**** был составлен акт топливной комиссии о сумме причиненного истцом ущерба ответчику в размере 1609,10 рублей и **.**.**** издан приказ № *** «О взыскании ущерба с водителей». Так как сумма причиненного ущерба в обоих случаях перерасхода ГСМ, не превышала среднемесячного заработка Гоцко Д.В., и месячный срок для привлечения работника к материальной ответственности не истек, полагал, что работодатель законно и обоснованно, в соответствии с Трудовым кодексом РФ произвел удержание из заработной платы истца за причиненный им ущерб, выразившийся в перерасходе ГСМ.

С доводами истца о том, что работодатель неправильно ведет учет расхода ГСМ, не применяет ряд повышающих коэффициентов, он не согласен, считает данные доводы необоснованными. В ОАО «Группа «Илим» расчет норм расхода топлива для автомобилей <данные изъяты> производится на основании Методики «Расчет норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота», утвержденной приказом №*** от 12.01.2012 г. «О нормах расхода ГСМ». Формулы для расчета эксплуатационных норм расхода топлива, а также значения всех надбавок в указанной методике установлены на основании распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008 года № АМ-23-р «Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее по тексту - Распоряжение Минтранса РФ). Для определения базовой нормы проводились ежемесячные контрольные замеры как груженого транспорта, так и порожнего, в результате базовая норма была установлена 26 л. на 100 км., хотя фактически показатели по контрольным замерам были ниже. На основании указанных замеров с 01 января 2012 года приказом директора Филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области для автомобиля *** установлены: базовая норма расхода топлива – 26 л./100 км.; повышающие коэффициенты расхода топлива в осенне-зимний период согласно рекомендаций Минтранса: октябрь, ноябрь и апрель – 7%, декабрь, январь и февраль – 18%, март – 13%. С мая по сентябрь установлены другие коэффициенты и они дифференцированы.

Расчет горючего производится на основании сведений, указанных в путевом листе. Если в путевом листе водитель делает все надлежащие отметки, и он подписан механиком, то все это учитывается при осуществлении расчета. В случаях выявления перерасхода топлива, на топливной комиссии при подведении итогов проверяются все путевые листы за отчетный месяц. Время простоя на погрузке водитель сам должен отмечать в путевом листе, который потом следует подписать у механика. Сведения, внесенные ОАО <данные изъяты> в транспортную накладную, никакого значения для работодателя не имеют, поскольку указанная организация не наделена полномочиями по учету рабочего времени водителей ОАО «Группа «Илим». Данная организация осуществляет охранные функции и ведет учет прибывшего транспорта с целью исключения хищения леса. Для исполнения своих функций они делают отметку в транспортной накладной о прибытии автомобиля, поэтому работодатель не имеет оснований руководствоваться сведениями, полученными от посторонней организации.

Товаротранспортная накладная заполняется под копирку в трех экземплярах, все три экземпляра являются оригиналами. Первый экземпляр, на котором ООО «<данные изъяты>» действительно делает отметку о прохождении автомобиля через КПП, прикладывается к декларации отгрузки и направляется в ... в отдел, второй - остается на предприятии, а третий - передается водителю вместе с путевым листом, на основании которого производится расчет. Водитель в своем путевом листе должен проставлять время для того, чтобы оно учитывалось при расчете расхода горючего.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, обязаны возместить этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В случае если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляться только в судебном порядке.

Из письменных материалов дела суд установил следующее.

Приказом о приеме на работу, трудовым договором, дополнительным к нему соглашением, а также справкой с места работы, подтверждается, что Гоцко Д.В. работает водителем автомобиля (лесовоз на вывозке леса <данные изъяты> в Филиале ОАО «Группа «Илим» ... с **.**.****

Пунктом 4.2.6. трудового договора и дополнительного к нему соглашения предусмотрена обязанность Гоцко Д.В. заботиться о сохранности имущества работодателя. Работник несет материальная ответственность, в том числе, за перерасход горюче-смазочных материалов.

В соответствии с п. 4.5 производственной инструкции, утвержденной **.**.**** начальником службы транспорта филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе, водитель автомобиля (лесовоз на вывозке леса) несет ответственность за перерасход ГСМ. С инструкцией Гоцко Д.В. ознакомлен лично **.**.****, о чем свидетельствует его подпись в документе.

Согласно приказу № *** от **.**.**** филиала ОАО «Группы «Илим» в Братском районе с **.**.**** введена в действие Методика «Расчет норм расхода топлива смазочных материалов для лесозаготовительной, лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота» (далее – Методика расчета норм расхода ГСМ). Пунктом 2 Приказа установлено ведущему инженеру Отдела производственного развития (ГСМ) при расчете норм расхода ГСМ руководствоваться данной методикой.

Из пункта 1 Методики расчета норм расхода ГСМ следует, что данная методика устанавливает порядок расчета и изменения норм расхода топлива для машин и механизмов Филиала ОАО «Группа «Илим».

Пунктом 2.2 Методики расчета норм расхода ГСМ установлено, что нормы расхода топлива устанавливаются для каждой модели, марки или модификации эксплуатируемых автомобилей и соответствуют определенным условиям работы автотранспортного средства, согласно их назначению. Для лесовозного транспорта устанавливаются строгие значения эксплуатационных норм на каждый месяц. Выделяются нормы расхода топлива: на вывозке – среднее значение между груженным пробегом от места погрузки до места разгрузки и порожним пробегом в обратном направлении с учетом надбавок; для холостого пробега - норма расхода топлива в снаряженном порожнем состоянии с учетом надбавок (применяется при перегонах АТС между участками и т.п.). При этом при расчете данных норм применяются надбавки, учитывающие климатические условия, дорожные условия для пробега АТС в груженом и в порожнем состоянии.

Значение повышающего коэффициента, учитывающего дорожные условия для пробега в порожнем состоянии, принимается зимой равным 0,1, летом 0,3, в груженом состоянии зимой – 0,3, летом 0,5.

Значение повышающего коэффициента, учитывающего простои АТС с работающим двигателем, составляет 10% от базовой нормы расхода на каждый час работы.

Указанные значения повышенных коэффициентов устанавливаются согласно методическим рекомендациям Минтранса РФ с учетом состояния дорог в зимний и летний период.

Масса перевозимого груза определяется исходя из фактической нагрузки на каждый рейс в м?, переведенное через утвержденное на предприятии значения плотности древесины в тонны.

Приказом директора Филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от **.**.**** № *** утверждена постоянно действующая комиссия для рассмотрения случаев перерасхода топлива в Службе по транспорту и логистике принятия решений, а также введено в действие с **.**.**** Положение о топливной комиссии Службы по транспорту и логистике Филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе.

Согласно Положению о топливной комиссии Службы по транспорту и логистике Филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе заседания комиссии проводятся до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Начальники автоколонн уведомляют работников о дате заседания топливной комиссии посредством объявления, собирают объяснительные по всем случаям перерасхода, вынесенные на рассмотрение комиссии. В случае отсутствия водителей на комиссии без уважительной причины, комиссия уполномочена принимать решения без участия водителя. На заседании комиссия рассматривает данные по анализу расхода ГСМ, проведенному работником Службы по транспорту и логистике на основании представленных путевых листов и утвержденных норм, и определяет степень виновности водителей в перерасходе.

В случае установки фактов перерасхода топлива сверх утвержденных норм комиссия для отнесения затрат, должна установить является ли перерасход топлива обоснованным (возникшим по независящим от водителя причинам) или не обоснованным.

Если устанавливается, что перерасход топлива, сверх утвержденных норм произведен необоснованно, то составляется акт с указанием количества и стоимости топлива. Оформляется приказ о возмещении перерасхода за счет водителей, допустивших его, с приложением акта заседаний топливной комиссии, объяснительной водителей или акта об отказе написания объяснительной. В бухгалтерию до 20 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляются приказ о возмещении перерасхода и акт заседания топливной комиссии. С приказом о возмещении перерасхода топлива водителей знакомят под роспись в течение 3 дней после его издания.

Как следует из приказа директора Филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от **.**.**** № ФБР/3 на основании контрольных замеров расхода топлива сортиментов *** и *** (служебной записки от **.**.****) с **.**.**** на предприятии утверждены следующие расходы топлива для <данные изъяты>.

Базовая норма топлива для тягача 26 л/100 м., вес прицепа 8,50 тонн, норма литров на прицеп 11,05 л., норма топлива с мая по сентябрь - 37,05, апрель, октябрь, ноябрь повышенный коэффициент 7% - 39,64, март 13% - 41,87, с декабря по февраль 18% - 43,72 л.

Согласно отчету по расходу ГСМ по автомобилю *** <данные изъяты>, произведенному на основании путевых листов, водителем Гоцко Д.В. в ноябре 2012 года допущен перерасход топлива объемом 36 литров.

Из отчета по расходу ГСМ по автомобилю *** <данные изъяты>, произведенному на основании путевых листов, следует, что водителем Гоцко Д.В. в декабре 2012 года допущен перерасход топлива объемом 46 литров.

Согласно соответствующим разделам отчетов за ноябрь и декабрь 2012 г., при определении размера расходов ГСМ учитывались следующие показатели: норма расхода топлива на 100 км.; объем выданного дизельного топлива на начало дня и его остаток на конец дня; расстояние по заданному маршруту, зафиксированное на основании показаний спидометра; простой с работающим двигателем; объем груза в куб.м.

В письменном объяснении (поименованном работником как заявление) от **.**.**** Гоцко Д.В. указал, что перерасход топлива, предъявленный ему за ноябрь 2012 г. и произведенный экспертами предприятия, является ошибочным, так как не учтены все повышающие коэффициенты. Иркутская область находится на высоте свыше 300 метров над уровнем моря, согласно госуправлению геодезии и картографии РФ, но повышающий коэффициент от 300 м. до 800 м. – 5% не учтен. Не учтен проезд по городу с населением от 100 до 250 тыс. человек, каким и является г. .... Проезд по Гидростроителю, Энергетику и части центрального района соответствует 25 км., повышающий коэффициент – 10% не учтен. Автозаправочные колонки АЗС предприятия, по нормам завода изготовителя имеют погрешность на один литр – 25 грамм. За ноябрь 2012 г. ими было взято 8357 литров дизельного топлива, недолив составил 208,9 литров.

Актом *** комиссии филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе Иркутской области от **.**.**** подтверждается, что **.**.**** работник Гоцко Д.В. отказался представить письменное объяснение по факту причинения работодателю ущерба, выразившегося в перерасходе 46 литров дизельного топлива.

Согласно протоколу заседания топливной комиссии от **.**.**** по итогам работы с 01 ноября по 30 ноября (включая декабрь, уволенных водителей) 2012 года следует, что на заседании комиссии по итогам работы за ноябрь 2012 г. на основе данных путевых листов и ПО «Автограф» Службы по транспорту и логистике, рассматривался, в том числе, вопрос перерасхода топлива в объеме 36,62 л. на автомобиле *** водителя Гоцко Д.В. В пункте 3.2. протокола указано, что объяснения Гоцко Д.В. по факту перерасхода топлива по причине простановки не всех коэффициентов, учитывающих условия эксплуатации автомобиля, не подтвердились. Вынесено решение об удержании перерасхода топлива в полном объеме.

Согласно протоколу заседания топливной комиссии от **.**.**** по итогам работы с 01 декабря по **.**.**** (включая январь 2013 г., для 4 а/к) следует, что на заседании комиссии по итогам работы за декабрь 2012 г. на основе данных путевых листов и ПО «Автограф» Службы по транспорту и логистике, рассматривался, в том числе, вопрос перерасхода топлива в объеме 46,18 л. на автомобиле *** водителя Гоцко Д.В. В пункте 3.4. протокола указано, что объяснения Гоцко Д.В. давать отказался. Вынесено решение об удержании перерасхода топлива в полном объеме.

Из актов топливной комиссии от **.**.**** и **.**.**** следует, что топливной комиссией принято решение об удержании из заработной платы Гоцко Д.В. денежной суммы в размере 1 202,97 руб. и в сумме 1609,10 руб. за необоснованный перерасход дизельного топлива в объеме 36,62 л. в ноябре 2012 г. и в объеме 46 л. в декабре 2012 г.

На основании приказа директора Филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от **.**.**** № *** с Гоцко Д.В. подлежит взысканию ущерб по допущенному перерасходу топлива за ноябрь 2012 г., но не выше 20% от среднемесячной заработной платы вплоть до окончательного возмещения ущерба в сумме 1 202,97 руб.

На основании приказа директора Филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от **.**.**** № *** с Гоцко Д.В. подлежит взысканию ущерб по допущенному перерасходу топлива за декабрь 2012 г., но не выше 20% от среднемесячной заработной платы вплоть до окончательного возмещения ущерба в сумме 1 609,10 руб.

Согласно справке филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе средняя месячная заработная плата истца за 2012 г. составила <данные изъяты> руб.

Расчетными листками подтверждается, что из заработной платы истца в декабре 2012 г. произведено удержание в сумме 1 202,97 руб., а в январе 2013 г. в сумме 1609,10 руб. за перерасход ГСМ.

Из Акта контрольного замера расхода топлива от **.**.**** и приложенного к нему путевого листа № 82613 следует, что замеры базовой нормы расхода топлива производились путем фактической эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, с учетом маршрута, пробега на пониженной передаче с грузом и без, учетом массы привезенного груза, массы полуприцепа, общей продолжительности рейса, простоев, в том числе, с работающим двигателем. Эксплуатация автомобиля, и расход топлива, согласно путевого листа, были произведены с учетом движения автотранспортного средства по асфальту, по лесовозному усу в порожнем состоянии, и по таким же участкам дороги в груженном состоянии. По результатам проведенного эксперимента расход топлива в ноябре 2012 года фактически составил 20,35 л./100 км., при базовой норме 26 л./100 км.

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак ***, Гоцко Д.В.– «ремонт балансирных втулок, сварочные работы. Слив дизтоплива 5 литров для промывки деталей». Запись водителя подтверждена подписью механика.

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** Гоцко Д.В.– «ремонт прицепа, балансировочных втулок, сварочные работы»

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В.– «Ремонт прицепа, шиномонтаж «Бомонд».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В.– «Движение по дороге 4, 5 категории с грузом 41 км.+ 41 км.= 82 км, без груза 82 км. Работа двигателя на холостом ходу 11 часов».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В.– «Движение по дороге 4, 5 категории с грузом 82 км., без груза 82 км. работа двигателя на холостом ходу 8 часов».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В.– «Движение по дороге 4, 5 категории с грузом 82 км., без груза 82 км. Работа двигателя на холостом ходу 6 часов».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В.– «Возврат с линии в связи с поломкой. Работа двигателя на холостом ходу 6 часов».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** *** Гоцко Д.В.– «Движение в черте города 25 км. Работа двигателя на холостом ходу 6 часов. Движение при сильном снегопаде 64 км.».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В. - «Дорога 4,5 категории с грузом 82 км., движение без груза 82 км. Работа двигателя на холостом ходу 9 часов».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В. - «Движение в черте города 100 км. Отдых в пути 3 часа с работающим двигателем. Работа двигателя на холостом ходу 9 часов».

В указанных путевых листах за декабрь 2012 г., кроме путевого листа от **.**.****, записи, внесенные водителем Гоцко Д.В. в графу «особые отметки», не заверены подписями должностных лиц работодателя.

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В. - «Движение с лесом по дороге 4, 5 категории с грузом 82 км., без груза 82 км. Движение в черте города 100 км. Отдых в пути 2 часа с работающим двигателем. Работа двигателя на холостом ходу 12 часов».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В. - «Ремонт электрооборудования 2 часа». Запись водителя заверена подписью механика.

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В. - «Вывозка леса по дороге 4, 5 категории с грузом 82 км., без груза 82 км. Движение в черте города 100 км. Отдых в пути 3 часа с работающим двигателем. Ремонт колеса с работающим двигателем 6 часов. Общая работа двигателя на холостом ходу 17 часов».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В. - «Вывозка леса по дороге 4,5 категории с грузом 82 км., без груза 82 км. Отдых в пути, прием пищи 3 часа с работающим двигателем. Работа двигателя на холостом ходу 11 часов».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В. - «Вывозка леса по дороге 4, 5 категории с грузом 46 км.+46 км.=92 км., без груза 92 км. Движение в черте города 100 км. Отдых в пути 3 часа с работающим двигателем. Работа двигателя на холостом ходу 11 часов».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В. - «Вывозка леса по дороге 4, 5 категории с грузом 60 км., без груза 60 км. Движение в черте города 100 км. Отдых в пути, прием пищи 3 часа с работающим двигателем. Работа двигателя на холостом ходу 12 часов».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В. - «Вывозка леса по дороге 4, 5 категории с грузом 60 км., без груза 60 км. Движение в черте города 100 км. Отдых в пути 3 часа с работающим двигателем. Работа двигателя на холостом ходу 11 часов».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В. - «Вывозка леса по дороге 4, 5 категории с грузом 71 км., без груза 71 км. Движение в черте города 100 км. Отдых в пути, прием пищи 3 часа с работающим двигателем. Работа двигателя на холостом ходу 9 часов».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В. - «Вывозка леса по дороге 4, 5 категории с грузом 82 км., без груза 82 км. Движение в черте города 100 км. Отдых в пути, прием пищи 3 часа с работающим двигателем. Работа двигателя на холостом ходу 11 часов 40 минут».

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В. - «Сварочные работы, ремонт щита, кранштейна, бака». Запись водителя заверена подписью механика.

В путевом листе от **.**.**** в графе «особые отметки» имеется запись водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак *** ***, Гоцко Д.В. - «ремонт кранштейнов топливного бака».

В перечисленных путевых листах за декабрь 2012 года, кроме путевых листов от **.**.**** и **.**.****., записи, внесенные водителем Гоцко Д.В. в графу «особые отметки», не заверены подписями должностных лиц работодателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.И.Б., суду пояснил, что работает в ОАО «Группа «Илим» ведущим <данные изъяты>, в его служебные обязанности входит, в том числе, расчет расхода ГСМ. Расчет расхода топлива производится на основании разработанной работодателем методики «Расчета норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота», утвержденная приказом № ФБР/3 от **.**.**** «О нормах расхода горюче-смазочных материалов». Указанная методика разработана в соответствии с методическими рекомендациями по нормам расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, установленными Минтрансом РФ. По Методике расчета норм топлива рассчитывалась базовая норма. По результатам произведенных работодателем контрольных замеров, было установлено, что фактически горючего использовалось меньше, чем выделялось, о чем были составлены соответствующие акты. Впоследствии на основании данных контрольных замеров расхода топлива издан приказ о снижении с **.**.**** базовой нормы до 26 л. на 100 км., ранее базовая норма составляла 29 л. на 100 км. Данные замеры производились, в том числе, и на автомобиле <данные изъяты>, при разных погодных условиях, с груженым и пустым автотранспортом. Также делались замеры холостого хода, в результате чего установлено, что холостой ход не влияет на базовую норму. Базовая норма была рассчитана по среднему на основании проведенных замеров. Базовая норма заводом – изготовителем для данного автомобиля <данные изъяты> не установлена. При расчете расхода ГСМ работодатель действительно не учитывает повышающий коэффициент – до 5 % за расположение местности над уровнем моря, поскольку у предприятия нет официальных данных, подтверждающих, что ... находится на высоте от 300 м. до 800 м. над уровнем моря. Кроме того, для того, чтобы точно по всему маршруту установить уровень высоты следует весь транспортный маршрут подвергнуть геодезическим разработкам. Повышающий коэффициент за движение в черте города также не учитывается, так как, согласно распоряжению Минтранса РФ, данный коэффициент учитывается только при работе в черте города, а не в случае просто движения по городу. Автомобили-лесовозы в городе не работают, поэтому оснований для применения указанного коэффициента в данном случае нет. ОАО «Группа «Илим» при расчете расхода топлива применяет другие повышающие коэффициенты, соответствующие условиям работы. Так, согласно правил Минтранса, повышающий коэффициент при движении по дорогам 4,5 категории с грузом в зимнее время года составляет 40 % и без груза - 20%. Компания учитывает повышающий коэффициент при движении по дорогам 4, 5 категории с грузом до 50%, без груза – до 30% в зимнее время года, а в летнее время года 30% и 10% соответственно.

Пройденный за смену водителем километраж определяется на основании датчиков GPS, установленных в машине, с помощью которых отслеживается движение автомобиля по компьютеру и расход топлива. Указанные данные позволяют определить, какое расстояние по маршруту автомобиль двигался со скоростью 10-20 км/час, иными словами «на пониженной передаче». Разный километраж в разные дни на одном и том же маршруте объясняется тем, что в разное время на этом маршруте разные дорожные и погодные условия, поэтому фактическое расстояние, пройденное автомобилем на пониженной скорости, может отличаться от ранее указанного расстояния. Вес перевозимого водителем груза также учитывается при расчете расхода топлива. С этой целью в ОАО «Группа «Илим» утвержден в 2011 году регламент, согласно которому сделаны контрольные замеры и установлен поправочный коэффициент 0,85. При расчете расхода дизельного топлива перевозимая автомашиной кубатура леса умножается на поправочный коэффициент 0,85. Все расчеты производятся согласно правил, утвержденных Минтрансом. Время простоя учитывается работодателем в случае, если оно указано в путевом листе и подписано механиком. Время простоя, прибытие и убытие отмечается только на приёме древесины в товарной накладной. Для расчета расхода топлива путевой лист поступает ведущему инженеру К.И., которая по компьютеру проверяет пройденное расстояние и категорию дороги, проставляет на путевке километраж и повышающие коэффициенты.

Анализируя исследованные по делу доказательства в совокупности, суд установил, что истец Гоцко Д.В. на основании трудового договора и дополнительного к нему соглашения работает с **.**.**** по настоящее время в Филиале ОАО «Группа «Илим» в Братском районе водителем автомобиля Volvo (лесовоз на вывозке леса).

В ноябре 2012 г. истцом допущен перерасход дизельного топлива в количестве 36,62 литров, вследствие чего работодателю ОАО «Группа «Илим» причинен материальный ущерб в сумме 1 202,97 рублей.

В декабре 2012 г. истцом допущен перерасход дизельного топлива в количестве 46 литров, вследствие чего работодателю ОАО «Группа «Илим» причинен материальный ущерб в сумме 1 609,10 рублей.

Размер причиненного истцом материального ущерба (1 202,97 руб. и 1609,10 руб.) не превышает размер его средней месячной заработной платы и определен в соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ.

Причиненный работодателю материальный ущерб в ноябре и декабре 2012 года установлен ответчиком на заседаниях топливной комиссии, от работника Гоцко Д.В. по фактам выявленного перерасхода топлива истребованы письменные объяснения, поименованное истцом как «заявление». От написания объяснения по факту перерасхода топлива в декабре 2012 года Гоцко Д.В. отказался, о чем комиссией работодателя составлен соответствующий акт. Выводы топливной комиссии основаны на отчете расхода топлива за ноябрь 2012 г. и декабрь 2012 г. по автомобилю *** <данные изъяты>, на котором работал Гоцко Д.В.

Взыскание суммы ущерба работодателем произведено в пределах месяца со дня его обнаружения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, установленный ст. 247 ТК РФ, а также порядок взыскания причиненного истцом ответчику ущерба, предусмотренный ст. 248 ТК РФ, работодателем не нарушен.

Доводы истца о том, что в отношении него лично приказы о взыскании материального ущерба не издавались, опровергаются приказом директора Филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от **.**.**** № *** «О взыскании ущерба с водителей», в котором в числе других 11 водителей, допустивших перерасход топлива, указан и Гоцко Д.В., а также приказом директора Филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от **.**.**** № *** «О взыскании ущерба с водителей», в котором также среди других водителей указан Гоцко Д.В.

Ссылка истца на отсутствие его согласия на удержание денежных средств из его заработной платы в данном случае не имеет правового значения, поскольку наличие такого согласия в соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ учитывается в случае, если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с приказом об удержании материального ущерба из его заработной платы не влияет на законность привлечения истца к материальной ответственности и не влечет незаконности приказа о взыскании материального ущерба, поскольку работодателем требования трудового законодательства при привлечении истца к материальной ответственности соблюдены в полной мере. Ознакомление работника с приказом и материалами проверки согласно ст. 247 ТК РФ является правом работника, а не обязанностью работодателя.

Оценивая доводы истца о неправильности произведенного работодателем расчета перерасхода ГСМ, суд приходит к следующему.

Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р утверждены методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» (далее по тексту - Методические рекомендации), которыми установлены нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте в автотранспортных предприятиях, организациях, занятых в системе управления и контроля, предпринимателей и др., независимо от форм собственности, эксплуатирующих автомобильную технику и специальный подвижной состав на шасси автомобилей на территории РФ.

Методическими рекомендациями предусмотрены поправочные коэффициенты (надбавки) в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы расхода топлив. С помощью поправочных коэффициентов производится учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов.

Согласно п. 4 указанных методических рекомендаций для автомобилей общего назначения установлены следующие виды норм:

- базовая норма в литрах на 100 км (л/100 км) пробега автотранспортного средства (АТС) в снаряженном состоянии;

- транспортная норма в литрах на 100 км (л/100 км) пробега при проведении транспортной работы самосвала, где учитывается снаряженная масса и нормируемая загрузка самосвала (с коэффициентом 0,5);

- транспортная норма в литрах на 100 тонно-километров (л/100 ткм) при
проведении транспортной работы грузового автомобиля учитывает дополнительный к
базовой норме расход топлива при движении автомобиля с грузом, автопоезда с прицепом
или полуприцепом без груза и с грузом или с использованием установленных ранее
коэффициентов на каждую тонну перевозимого груза, массы прицепа или полуприцепа -
до 1,3 л/100 км и до 2,0 л/100 км для автомобилей, соответственно, с дизельными и
бензиновыми двигателями, - или с использованием точных расчетов, выполняемых по
специальной программе-методике непосредственно для каждой конкретной марки,
модификации и типа АТС.

Базовая норма расхода топлив зависит от конструкции автомобиля, его агрегатов и систем, категории, типа и назначения автомобильного подвижного состава (легковые, автобусы, грузовые и т.д.), от вида используемых топлив, учитывает массу автомобиля в снаряженном состоянии, типизированный маршрут и режим движения в условиях эксплуатации в пределах "Правил дорожного движения".

Транспортная норма (норма на транспортную работу) включает в себя базовую норму и зависит или от грузоподъемности, или от нормируемой загрузки пассажиров, или от конкретной массы перевозимого груза.

Эксплуатационная норма устанавливается по месту эксплуатации АТС на основе базовой или транспортной нормы с использованием поправочных коэффициентов (надбавок), учитывающих местные условия эксплуатации, по формулам, приведенным в данном документе.

Нормы расхода топлив на 100 км. пробега для бензиновых и дизельных автомобилей установлены в литрах бензина или дизтоплива.

Учет дорожно-транспортных, климатических и других эксплуатационных факторов производится при помощи поправочных коэффициентов (надбавок), регламентированных в виде процентов повышения или снижения исходного значения нормы (их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрации).

В соответствии с п. 5 Методических рекомендаций нормы расхода топлив повышаются при следующих условиях:

-работа автотранспорта на дорогах общего пользования (I, II и III категорий) в
горной местности, включая города, поселки и пригородные зоны, при высоте над уровнем
моря от 300 до 800 м - до 5% (нижнегорье);

-работа автотранспорта в городах с населением в том числе от 100 до 250 тыс. человек - до 10%;

- для автомобилей, находящихся в эксплуатации более 5 лет с общим пробегом более 100 тыс. км, - до 5%; более 8 лет с общим пробегом более 150 тыс. км - до 10%;

- при работе в карьерах, при движении по полю, при вывозке леса и т.п. на горизонтальных участках дорог IV и V категорий: для АТС в снаряженном состоянии без груза - до 20%, для АТС с полной или частичной загрузкой автомобиля - до 40%;

- при работе в чрезвычайных климатических и тяжелых дорожных условиях в период сезонной распутицы, снежных или песчаных заносов, при сильном снегопаде и гололедице, наводнениях и других стихийных бедствиях для дорог I, II и III категорий - до 35%, для дорог IV и V категорий - до 50%. При работе в чрезвычайных климатических и тяжелых дорожных условиях в период сезонной распутицы, снежных или песчаных заносов, при сильном снегопаде и гололедице, наводнениях и других стихийных бедствиях для дорог I, II и III категорий - до 35%, для дорог IV и V категорий - до 50%;

- в зимнее или холодное (при среднесуточной температуре ниже +5 "С) время года на стоянках при необходимости пуска и прогрева автомобилей и автобусов (если нет независимых отопителей), устанавливается нормативный расход топлива из расчета за один час стоянки (простоя) с работающим двигателем - до 10% от базовой нормы.

Таким образом, из указанных Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р, следует, что предусмотренные в них базовые нормы и повышающие коэффициенты установлены в максимальном значении. Минимальное значение данных показателей распоряжением не предусмотрено, их значения устанавливаются приказом или распоряжением руководства предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрации.

Как следует из приказа директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от **.**.**** № *** на основании контрольных замеров расхода топлива с **.**.**** были введены в действие базовые нормы расхода дизельного топлива для сортиментовозов *** в объеме 26 л./100 км., а также повышающие коэффициенты по сезонам, в ноябре данный коэффициент составляет 7%, в декабре – 18%.

Данный приказ никем не оспорен, не признан в установленном порядке недействительным или незаконным, величина базовой нормы подтверждена актом контрольного замера расхода топлива автомобиля *** от **.**.****, согласно которому фактический расход базовой нормы дизельного топлива данного автомобиля составил 20,35 литров на 100 километров.

Указанная базовая норма расхода дизельного топлива увеличивается с учетом перевозимого груза, погодных условий, состояния дорог, срока службы автомобиля и других факторов в пределах коэффициентов, установленных Методикой расчета норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной, лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота, утвержденной приказом директора Филиала ОАО «Группа «Илим» от **.**.**** Данная Методика основана на Методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008г. № АМ-23-р. Приказ директора Филиала ОАО «Группа «Илим» от **.**.**** никем не оспорен, не признан незаконным или недействительным.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при расчете расхода ГСМ работодатель руководствуется указанными документами и учитывает повышающие коэффициенты. Данные пояснения представителя ответчика согласуются с представленным отчетом расхода ГСМ за ноябрь и декабрь 2012 г. и подтверждаются показаниями свидетеля Б.И.Б., а также произведенным расчетом расхода топлива.

Исследовав в ходе судебного заседания путевые листы, товарно-транспортные накладные к ним, данные которых сопоставлялись с представленными истцом и ответчиком расчетами, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что расчет перерасхода ГСМ, представленный ответчиком, является арифметически верным, основан на методике «Расчет норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной, лесовозной, вспомогательной техники и оборудования, флота», введенной в действие приказом директора филиала ОАО «Группа «Илим» в Братском районе от **.**.**** № ***, разработанной на основании Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р.

Установленные ОАО «Группа «Илим» базовая норма и повышающие коэффициенты на автомобиль *** находятся в пределах показателей, рекомендованных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р. В судебном заседании истец Гоцко Д.В. пояснил, что установленные работодателем повышающие коэффициенты в осенний и зимний период он не оспаривает.

Обоснованность произведенного ответчиком расчета подтверждается контрольными замерами расхода топлива при непосредственной эксплуатации автомобиля *** в ноябре 2012 г. в различных условиях. Согласно результатам контрольных замеров, расход топлива на данном автомобиле при его эксплуатации фактически ниже установленной работодателем базовой нормы расхода топлива.

Анализируя применяемые работодателем повышающие коэффициенты к базовой норме расхода дизельного топлива, суд установил, что повышающие коэффициенты работодатель установил исключительно основываясь на Методических рекомендациях Минтранса РФ, в предельно допустимых размерах, установленных указанными рекомендациями. В связи с чем суд не находит оснований ставить под сомнение нормы расхода топлива, а также повышающие коэффициенты, установленные ответчиком.

При этом суд находит, что доводы истца и его расчет основан на ошибочном толковании Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденных распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 г. № АМ-23-р, поскольку данными рекомендациями установлены предельные (в значении «не более») нормы расхода топлива и повышающих коэффициентов. Полномочия по их установлению в конкретных цифрах на основании п. 4 Методических рекомендаций переданы руководству предприятия, эксплуатирующего АТС, или местной администрации. Истец, выполняя расчет расхода дизельного топлива, применяет максимальные значения коэффициентов (предельно допустимые нормы в числовом выражении) без их экономического обоснования, не учитывая установленные приказом ответчика коэффициенты, в связи с чем суд не может согласиться с доводами истца и его расчетом.

Доводы истца о том, что при расчете расхода ГСМ ответчиком не применены повышающие коэффициенты, учитывающие нахождение территории Братского района на высоте свыше 300 м. над уровнем моря (5%); работу автотранспорта в черте города с населением от 100 до 250 тыс. человек (10%), суд не принимает во внимание, поскольку истцом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им доводов, как по основаниям, так и по размеру коэффициентов.

Суд не может принять в качестве доказательства акт о контрольном замере дизтоплива на холостом ходу двигателя автомобилей лесовозов <данные изъяты> и <данные изъяты> при 1000 об/минуту от **.**.****, составленный и подписанный водителями лесовозов <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку при расчете расхода ГСМ за время вынужденного простоя автомобиля с включенным двигателем ответчик применяет максимальный повышающий коэффициент - 10% от базовой нормы за один час простоя, то есть 2,6 литров топлива в час. Оснований для применения коэффициента в большем размере суд не усматривает.

Довод истца о том, что ответчик необоснованно не принимает во внимание отметки в путевых листах о фактическом движении автомобиля по дорогам 4 и 5 категории на «пониженной передаче» и тем самым занижает общее расстояние, пройденное автомобилем по дорогам 4, 5 категории на «пониженной передаче», суд также не принимает во внимание, поскольку данный довод необоснован и объективно ничем не подтвержден. Перерасход топлива, допущенный водителями, выявляется при обсчете ответчиком путевых листов, где указываются все необходимые реквизиты для установления объективного расхода топлива. Путевые листы заполняет непосредственно водитель. Из имеющихся в материалах дела путевых листов за ноябрь и декабрь 2012 г., заполненных водителем Гоцко Д.В., следует, что раздел «Особые отметки» водителем заполнен, однако, сведения, внесенные в этот раздел, не заверены подписью начальника автоколонны либо механика, следовательно, при разрешении спора суд не может руководствоваться данными сведениями для установления количества километров, пройденных автомобилем на «пониженной передаче», поскольку эти сведения, кроме самого водителя, объективно ничем не подтверждаются.

В судебном заседании истец не отрицал, что в сентябре и октябре 2012 года перерасхода топлива у него не было, в связи с чем суд находит, что нормы расхода топлива с учетом повышающих коэффициентов, установленные ответчиком с 01.01.2012 г. у истца до ноября 2012г., когда было произведено удержание заработной платы за перерасход топлива, сомнений не вызывали, что свидетельствует об обоснованности установленных норм и применяемых коэффициентах. Довод истца о том, что ранее у него также были перерасходы топлива, но из заработной платы денежных удержаний работодатель не производил, ничем не подтверждены.

Доводы истца о том, что ответчик должен учитывать время прибытия и убытия в соответствии с отметками в транспортных накладных, зафиксированными сотрудниками ОАО «<данные изъяты>», суд не принимает во внимание поскольку, как установлено в судебном заседании, указанная организация не является работодателем истца и не вправе вести учет рабочего времени водителей ОАО «Группа «Илим», фиксирование времени прибытия-убытия транспорта ОАО «<данные изъяты>» производит лишь в целях выполнения охранной функции.

Довод истца о том, что работодатель обязан учитывать при расчете расхода топлива время, необходимое водителю для отдыха в пути, указанное им в путевом листе, во время которого работает двигатель автомобиля, суд не принимает во внимание, поскольку график работы и продолжительность ежедневной работы (смены) истцом не оспаривается.

Судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что при расчете расхода топлива ответчик неправильно определяет вес перевозимого груза, переводя его в кубические метры и применяя поправочный коэффициент 0,85, так как расчет веса перевозимого груза ответчиком производится в соответствии с п. 2.2 Методики расчета норм расхода топлива и смазочных материалов для лесозаготовительной, лесовозной, вспомогательной техники и оборудования флота, в котором установлено, что вес перевозимого груза определяется исходя из фактической нагрузки на каждый рейс в м.куб., переведенной через утвержденное на предприятии значение плотности древесины. Указанный расчет является арифметически допустимым и верным.

Свидетель Б.И.Б. в судебном заседании подтвердил, что вес перевозимого водителем груза определяется на основании утвержденного в 2011 году в ОАО «Группа «Илим» регламента, согласно которому сделаны контрольные замеры и установлен поправочный коэффициент 0,85. Все расчеты производятся согласно рекомендаций и правил, утвержденных Минтрансом.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что после введения ответчиком системы спутникового мониторинга транспорта «ГЛОНАСС» в феврале 2013 г. отмечается экономия дизельного топлива при установленной базовой норме в 26 литров на 100 километров и применении повышающих коэффициентов, установленных ответчиком. Указанные обстоятельства истцом также не оспариваются.

Вместе с тем, разрешая спор, суд находит обоснованным требование истца о том, что работодатель незаконно включил в перерасход 5 литров топлива, учтенных по путевому листу от **.**.****, поскольку в путевом листе в графе «особые отметки» заспись, сделанная Гоцко Д.В. о слитом топливе для промывки деталей, подтверждена подписью механика. Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа ответчика о возврате удержанной из заработной платы истца денежной суммы в размере 174,90 руб. В связи с чем требования Гоцко Д.В. в данной части являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца незаконно взысканная из его заработной платы денежная сумма в размере 174,9 рубля.

В остальной части исковые требования Гоцко Д.В. о взыскании с ОАО «Группа «Илим» незаконно удержанных денежных средств в сумме 2637,17 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленная в соответствии с требованиями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гоцко Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Группа «Илим» в пользу Гоцко Д.В. незаконно удержанные из заработной платы денежные средства в сумме 174 рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гоцко Д.В. к Открытому акционерному обществу «Группа «Илим» о взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств в сумме 2637,17 рублей - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Группа «Илим» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гапеевцева М.А.