Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения ТУ <адрес> отдел по <адрес> об отказе в назначении опекуном и назначении опекуном

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя требования тем, что желает быть опекуном своих внуков ФИО15 Константина и ФИО15 Дмитрия 2002 года рождения, родители которых лишены родительских прав. В назначении опекуном отказано по тем основаниям, что отец детей, ее сын, ФИО13 проживает вместе с ней. Утверждает, что ФИО13 выписался из квартиры и проживает в другом жилом помещении.

В судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что сын ухаживает за престарелыми родственниками, проживает в доме бабушки, умершей в мае 2014 года. Внуки обучаются в коррекционной школе <адрес>, но в выходные дни приходят к ней, в настоящее время, находясь на летних каникулах, также проживают у нее. Для детей созданы все условия, доход семьи достаточен для содержания и воспитания внуков.

Представитель ТУ Минсоцразвития ФИО4 с заявлением не согласилась, пояснила, что сын заявительницы ФИО5 собственного жилья не имеет, проживает с родителями, не работает, злоупотребляет спиртными напитками. На этой почве устраивает дома скандалы, из-за чего заявительница неоднократно обращалась к сотрудникам полиции. О данных фактах ФИО1 лично сообщала им при беседах. Передача детей под опеку бабушки, членом семьи которой является их отец, лишенный родительских прав за уклонение от выполнения родительских обязанностей, нарушает права детей на спокойное, благополучное пребывание в семье.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

ТУ Минсоцразвития, отказывая ФИО1 в назначении опекуном в отношении несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, являющихся ей внуками, исходило из того, что отец детей ФИО13, сын заявительницы, проживает вместе с ней, т.е. является членом ее семьи. При этом решением суда ФИО13 лишен родительских прав по тем основаниям, что уклонялся от выполнения родительских обязанностей. Заявительница отрицала факт проживания сына в семье.

Между тем судом установлено, что ФИО13 проживал без регистрации брака с ФИО6, от совместной жизни имеют сыновей двойняшек Константина и Дмитрия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья значилась как неблагополучная, собственного жилья не имели, оба родителя не работали, злоупотребляли спиртными напитками. ФИО13 в 2008 году ушел из семьи, стал проживать с родителями. Отстранился от выполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей, не занимался воспитанием детей, не предоставлял средства на содержание детей. продолжая оставаться безработным, находился на иждивении родителей-пенсионеров. Дети оставались проживать с матерью, которая также не выполняла родительские обязанности. Ввиду отсутствия заботы и надлежащего внимания со стороны родителей дети уходили из дома бродяжничали, попрошайничали. В октябре 2013 года сотрудником КДН ФИО11 были обнаружены дома в состоянии заброшенности, дети в течении трех дней находились дома одни без еды и тепла. В экстренном порядке были помещены в коррекционную школу с круглосуточным пребыванием.

Органом опеки и попечительства после указанных событий был поставлен вопрос о лишении родительских прав ФИО13 и ФИО6, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены. Дети переданы органам опеки и попечительства Юсьвинского отдела ТУ <адрес>. Приказом и.о. начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетними ФИО9 и ФИО10 установлена предварительная опека, временным опекуном назначена ФИО1 Дети продолжали находиться в коррекционной школе на круглосуточном пребывании, к бабушке ФИО1 приходили на выходные дни. При этом отец детей ФИО13 продолжал проживать в доме родителей, находясь ни их иждивении.

Так при рассмотрении дела о лишении родительских прав ФИО13 и ФИО7 установлено, что ФИО8 официально оформлен по уходу за пожилыми людьми с оплатой1380 руб. в месяц, но фактически уходом не занимается, всю работу выполняет его мать ФИО1, ФИО13 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками. В период с 2011 по 2013 год неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей по воспитанию и содержанию детей, за нарушение общественного порядка, за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.Из материалов указанного дела также следует, что дети ФИО9 и ФИО10 в 2009 году поступили в Майкорскую среднюю общеобразовательную школу, в первом классе оставлены на повторное обучение, ввиду отсутствия со стороны родителей помощи в учебе в 3 классе вновь оставлены на повторное обучение. В 2013 году по решению медико-педагогической комиссии как не справляющиеся с программой общеобразовательной школы направлены для обучения в Майкорскую коррекционную школу, где обучаются в настоящее время. Поскольку дети проживали в неблагополучной семье сотрудники полиции, работники школы периодически посещали семью. ДД.ММ.ГГГГ социальный педагог Майкорской общеобразовательной школы после посещения детей обращалась к ФИО1 с просьбой приютить внуков на время весенних каникул, т.к. дети безнадзорные, голодные. В последующем намерены были решить вопрос об отобрании детей из семьи. ФИО1, как бабушка, будучи официально поставленная в известность о бедственном положении своих внуков, внуков на постоянное проживание в свою семью не приняла. Дети оставались проживать с матерью, летом 2013 года был зафиксирован факт жестокого обращения ФИО7 с сыном Дмитрием, за что мать была привлечена к уголовной ответственности, также выявлен факт, когда дети вместе с матерью проживали на пилораме по месту ее работы. В октябре 2013 года инспектор по делам несовершеннолетних ФИО11, обнаружив детей, находящихся в течение трех дней без матери одних в доме, обратилась к ФИО12, ФИО13 с просьбой увести детей в Майкорскую коррекционную школу, однако ни бабушка, ни отец детей просьбу не выполнили, она отвела детей сама и написала заявление об их помещении в школу от своего имени.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что надлежащего уровня заботы, стремления незамедлительно повлиять на судьбу внуков, проживавших в социально-опасной семье, со стороны ФИО1, как бабушки, не наблюдалось. Временный приют детей на выходные дни, не может расцениваться как полноценная забота и внимание к судьбе внуков. Подобное отношение к несовершеннолетним внукам вызвано тем, что взрослый сын заявительницы ФИО13 уже длительное время проживает в доме родителей, является членом их семьи, отсутствие личного жилого помещения, постоянного заработка, обязывают родителей нести расходы по его содержанию. Передача несовершеннолетних ФИО10 и ФИО9 при таких обстоятельствах под опеку бабушки, их совместное проживание с отцом, лишенным родительских прав, не обеспечит условия для надлежащего содержания, воспитания, образования, всестороннего развития и уважения их человеческого достоинства, сохранность и целевое использование причитающихся им пособий и других социальных выплат.

Утверждение ФИО1, что сын выписался из жилого помещения и проживает отдельно, в суде не нашел подтверждения. ФИО14 супруг заявительницы, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что сын ухаживал за бабушкой, его матерью, которая проживала рядом с ними, умерла в июне 2014 года. В настоящее время сын выписался из квартиры, но каждый день находится дома, помогает ему по хозяйству, питается также дома. Не отрицал, что сын злоупотребляет спиртными напитками и между ними на этой почве возникают скандалы, были случаи, что вызывали сотрудников полиции.

Представленная заявительницей справка специалиста администрации Майкорского сельского поселения о проживании ФИО13 с 2012 года по настоящее время по <адрес> не соответствует действительности. ФИО13, будучи допрошенным в декабре 2013 года в качестве ответчика по делу о лишении его родительских прав, указывал свое местожительство <адрес>, пояснял, что живет вместе с родителями. Из акта обследования условий жизни ФИО1, выразившей желание стать опекуном, от ДД.ММ.ГГГГ на обследуемой жилой площади по <адрес> зарегистрированы и проживают супруг ФИО14, сын ФИО13

Положения статьи 146 СК РФ предусматривают возможность при обсуждении вопроса об установлении опеки выслушать желание ребенка. Суд, учитывая возраст ФИО9 ФИО10, их недостаточно сформированное мышление, выработанное на фоне длительного пребывания в неблагополучной семье, считает, что высказанное ими желание не может быть определяющим, при наличии иных обстоятельств, установленных судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что органом опеки и попечительства правомерно отказано ФИО1 в назначении опекуном над несовершеннолетними ФИО10, ФИО9 Судом с достоверностью установлено, проживание детей в семье бабушки ФИО1 будет противоречить их интересам.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 о признании незаконным отказа ТУ <адрес> отдела по <адрес> в назначении опекуном отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Юсьвинский районный суд в течение 1 месяца с момента получения мотивированного решения.

Председательствующий: