Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя прокурора Приютненского района Лиджиевой В.П., истца Савченко М.И. и ее представителя Эрдниева С.Б., представителя ответчика МУ «Приютненский отдел культуры» Полонского И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко М. И. к Муниципальному учреждению «Приютненский отдел культуры» (далее МУ «Приютненский отдел культуры») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Савченко М.И. обратилась в суд с иском к МУ «Приютненский отдел культуры» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Савченко М.И. указала, что в соответствии с приказом от <дата> она уволена с занимаемой должности директора Центральной районной библиотеки МУ «Приютненский отдел культуры» в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ служит решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ). В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «...обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации». Кроме того, реорганизация, смена собственника и т.д., так же не являются основанием для увольнения работника по указанному основанию. Истец считает, что фактически ликвидации МУ «Приютненский отдел культуры» не произошло, так как из Единого государственного реестра юридических лиц оно не исключено, ответчик продолжает свою деятельность, на работу принимаются новые сотрудники, в связи с чем, является очевидным, что истец уволена как по сокращению численности или штата. Кроме того, указанное увольнение проведено с нарушением ст. 84.1 ТК РФ, т.к. днем прекращения трудового договора является последний день работы работника. <дата> она ещё исполняла трудовые обязанности, однако согласно записи трудовой книжки увольнение произошло <дата>, что противоречит не только действующему законодательству, но и уведомлению о прекращении трудового договора от <дата>, приказу от <дата>, согласно которым ее увольнение должно было состояться <дата> В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания. Возникшая ситуацию заставляет истца сильно волноваться и переживать, что негативно сказывается на её здоровье. Причиненный моральный вред она оценивает в <...> руб.

Просит суд признать приказ об увольнении от <дата> по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, незаконным, восстановить ее на работе в должности директора Центральной библиотеки, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В судебном заседании Савченко М.И. и ее представитель Эрдниев С.Б. поддержали исковые требования и привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ «Приютненский отдел культуры» Полонский И.А. иск не признал, пояснив, что увольнение произведено на законных основаниях. Учредителем в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Уставом муниципалитета и положением о муниципальном учреждении принято решение о ликвидации данного учреждения. Часть уволенных работников ликвидируемого учреждения действительно после увольнения была принята на муниципальную службу в администрацию района. Решение о ликвидации принято уполномоченным лицом в полном соответствии с ГК РФ. Создана ликвидационная комиссия, уведомлен налоговый орган, размещена публикация о ликвидации.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего удовлетворить иск, исследовав материалы дела, считает исковые требования Савченко М.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 37 и 46 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд и судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи вединый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 75 Трудового Кодекса РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Судом установлено, что с <дата> истец работала директором центральной библиотеки МУ «Приютненский отдел культуры». <дата> на основании распоряжения главы Приютненского РМО РК от <дата> <номер> «О ликвидации МУ «Приютненский отдел культуры» Приютненского РМО РК Савченко М.И. уволена в связи с ликвидацией организации с выплатой выходного пособия. На базе ликвидируемого предприятия создано Муниципальное казенное учреждение «Дом культуры», к которому в порядке правопреемства перешли права и обязанности МУ «Приютненский отдел культуры», за исключением центральной библиотеки. В настоящее время МУ «Приютненский отдел культуры» не ликвидирован.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Постановлениями главы администрации Приютненского РМО РК от <дата> <номер> и <номер> о ликвидации МУ «Приютненский отдел культуры», создании ликвидационной комиссии. Установлен срок ликвидации до <дата>

Уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения от <дата>

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с Савченко М.И. с <дата> в связи с ликвидацией организации.

Трудовой книжкой, где имеются сведения о работе Савченко М.И. и увольнении в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Постановлением главы администрации Приютненского РМО РК от <дата> № 133, в котором указано, что в связи с ликвидацией Муниципального учреждения «Приютненский отдел культуры» создать Муниципальное казенное учреждение «Дом культуры».

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически имело место реорганизация МУ «Приютненский отдел культуры» в Муниципальное казенное учреждение «Дом культуры» с сокращением штата работников библиотеки.

Об этом свидетельствует так же штатные расписания указанных предприятий и Положения об их деятельности.

По наименованию должностей штатных расписаний видно, что в большей части во вновь созданном предприятии: МКУ «Дом культуры» они сохранились, за исключением штата должностей центральной библиотеки.

Согласно п. 2.1 Положения МУ «Приютненский отдел культуры» и подведомственные ему учреждения образуют единую муниципальную систему культуры Приютненского района, которая обеспечивает: создание условий для организаций досуга и обеспечения жителей района услугами организаций культуры; организацию кинообслуживания населения; дополнительное образование детей на территории района; создание условий для массового отдыха для жителей района; осуществление муниципальной политики в области культуры на территории Приютненского района; участие в формировании бюджета Приютненского района и фондов развития культуры; осуществление разработки и применение местных нормативов финансирования культуры; регулирование в пределах своей компетенции вопросов собственности в области культуры; участие в создании, ликвидации и реорганизации муниципальных учреждений культуры; разработка основных направлений деятельности Приютненского РМО в области культуры в пределах своей компетенции; совершенствование форм культурного обслуживания населения; развитие народного творчества и художественной самодеятельности; обеспечение учреждений культуры квалифицированными кадрами; укрепление материально - технической базы учреждений культуры и искусства; организация планово - финансовой работы.

В соответствии с разделом 2 Положения МКУ «Дом культуры» с. Приютное от <дата> к функциям МКУ «Дом культуры» с. Приютное относится: п. 2.1) реализация основных направлений государственной культурной политики, развития культурной деятельности на территории Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия; организация досуга, удовлетворение культурных потребностей населения муниципального района в продукции, работах и услугах в области культуры в различных формах и видах; приобщение жителей муниципального района к творчеству, культурному развитию и самообразованию, любительскому искусству и ремеслам. п. 2.2) удовлетворение потребностей населения в сохранении и развитии традиционного народного художественного творчества, любительского искусства, другой самодеятельной творческой инициативы и социально-культурной активности населения муниципального района; создание благоприятных условий для организации культурного досуга и отдыха жителей муниципального района; организация, развитие и внедрение различных форм культурно-просветительной и досугово - развлекательной деятельности среди населения; предоставление услуг социально-культурного, просветительского, оздоровительного и развлекательного характера, доступных для широких слоев населения; поддержка и развитие самобытных национальных культур, народных промыслов и ремесел; развитие современных форм организации культурного досуга с учетом потребностей различных социально-возрастных групп населения. п. 2.3) создание и организация работы любительских творческих коллективов, кружков, студий, любительских объединений, клубов по интересам различной направленности и других клубных формирований; проведение различных по форме и тематике культурно-массовых мероприятий: праздников, представлений, смотров, фестивалей, конкурсов, концертов, выставок, вечеров, спектаклей, игровых развлекательных программ и других форм показа результатов творческой деятельности клубных формирований; проведение спектаклей, концертов и других культурно-зрелищных и выставочных мероприятий, в том числе с участием профессиональных коллективов, исполнителей, авторов; оказание консультативной, методической и организационно-творческой помощи в подготовке и проведении культурно-досуговых мероприятий; изучение, обобщение и распространение опыта культурно-массовой, культурно-воспитательной, культурно-зрелищной работы культурно-досуговых учреждений муниципального района.

Сравнительный анализ приведенных Положений свидетельствует о том, что права и обязанности МУ «Приютненский отдел культуры» фактически перешли к вновь созданному МКУ «Дом культуры» с. Приютное РК.

Таким образом, фактически имело место не ликвидация МУ «Приютненский отдел культуры» как юридического лица, а его реорганизация в форме передачи прав и обязанностей МКУ «Дом культуры» без штата работников библиотеки.

При увольнении работника в связи с сокращением штата, работодатель должен был провести процедуру, предусмотренную ст. 82 Трудового Кодекса с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, что сделано не было.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъясняется, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуального предпринимателя.

С учетом положений закона и изложенных обстоятельств суд считает, что увольнение Савченко М.И. является незаконным.

Доводы представителя ответчика о том, что увольнение Савченко М.И. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ законно, так как учредитель принял решение о ликвидации организации, несостоятелен по следующим основаниям.

Трудовое законодательство не содержит понятия ликвидации организации и, применяя правовую норму п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, необходимо руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ, определяющего порядок создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а именно ст. 61, 63 ГК РФ.

Принятие учредителем решения о ликвидации не является самой ликвидацией юридического лица.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ, а также п. 6 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из Выписки Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> МУ «Приютненский отдел культуры» является действующим юридическим лицом.

Представитель ответчика Полонский И.А. так же не отрицал, что МУ «Приютненский отдел культуры» по настоящее время не ликвидировано.

Поскольку увольнение Савченко М.И. суд признает незаконным, а МУ «Приютненский отдел культуры» не ликвидирован, Савченко М.И. подлежит восстановлению на прежней должности – директора центральной библиотеки МУ «Приютненский отдел культуры».

В соответствии с ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Учитывая, что Савченко М.И. при увольнении было выплачено пособие в виде заработной платы за 2 месяца, принимая во внимание обстоятельства дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере <...> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савченко М. И. удовлетворить.

Признать увольнение Савченко М. И. по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, незаконным.

Восстановить Савченко М. И. на работе в должности директора Центральной библиотеки Муниципального учреждения «Приютненский отдел культуры» с <дата>

Взыскать с Муниципального учреждения «Приютненский отдел культуры» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Савченко М. И. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Взыскать с Муниципального учреждения «Приютненский отдел культуры» бюджет Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: