Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К» к ЧВС о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость,

У С Т А Н О В И Л :

первоначально общество с ограниченной ответственностью «К» обратилось в суд с иском к ЧВС о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧВС (ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт Российской Федерации №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>,3) и ООО К» (филиал в г.Н.Новгороде) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № Согласно указанному договору была осуществлена сделка по продаже транспортного средства: автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, VIN № для последующей перепродажи. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, включая налог на добавочную стоимость <данные изъяты> руб. Продавцом был предоставлен покупателю договор для подписания и осуществления сделки. При заключении вышеуказанного договора по инициативе продавца из цены договора было выделено: стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и налог на добавочную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Тем самым продавец позиционировал себя в качестве лица, являющимся плательщиком НДС (согласно п. 1. ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации организация или индивидуальный предприниматель). Стоимость транспортного средства согласно условиям договора ООО «К» (филиал в г. Н.Новгороде), как добросовестным покупателем и налогоплательщиком, была оплачена полностью на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки контрагента ЧВС на благонадежность и в целях снижения антикоррупционных рисков, было выявлено, что индивидуальное предприятие ЧВС с индивидуальным номером налогоплательщика № не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГЧВС было направлено письмо о предоставлении документов, подтверждающих уплату суммы НДС в ИФНС Российской Федерации посредством почты Российской Федерации, а также продублировано на электронный ящик <данные изъяты> Ответ на письмо истцом не был получен. Так же ЧВС была назначена личная встреча с руководством филиала в г. Нижнем Новгороде, на которой был поставлен вопрос о добровольном возмещении излишне уплаченной суммы НДС. Однако от добровольного возмещения суммы НДС ЧВС отказался. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием заблуждения между юридическим и физическим лицами. Продавцом является физическое лицо ЧВС Согласно п. 2.1 договора из цены был выделен налог на добавочную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Данный факт не является основанием оплаты НДС с физического лица и его удержание является нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Соответственно сумма НДС в размере <данные изъяты> руб. была удержана необоснованно. Считает, что ЧВС при заключении договора купли-продажи ввел Общество в заблуждение относительно природы сделки, предоставив информацию, не соответствующую действительности. Основывая свои требования на ст. 178, 179, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ЧВС в пользу ООО «К» (филиал в г. Н.Новгороде) излишне уплаченную и удержанную сумму НДС в размере <данные изъяты> руб., в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ЧВС в пользу ООО «К» (филиал в г. Н.Новгороде) излишне уплаченную и удержанную сумму НДС в размере <данные изъяты> руб., в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «К» ДНР, действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ЧВС действовал как индивидуальный предприниматель. С физическим лицом данный договор заключен бы не был. Сведений о том, что ЧВС является индивидуальным предпринимателем у истца нет, договор заключен как с физическим лицом. Предметом договора является автомобиль. Сумма договора без учета НДС составляет <данные изъяты> рублей. Сумма НДС должна была быть уплачена в счет государства. В договоре есть ряд пунктов, в которых указано, что ЧВС является индивидуальным предпринимателем. В реквизитах договора указан только паспорт ЧВС Оплата по договору прошла в полном размере. В договоре прописана сумма вместе с НДС. Данную сумму ЧВС должен вернуть в государственный бюджет.

Ответчик ЧВС, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика ЧВСЗАВ, действующий на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на ст. 56 ГПК РФ. Дополнительно пояснил, что в договоре соблюдены все условия. ЧВС не является плательщиком НДС. ООО «<данные изъяты> является монополистом в данной области. Транспортным средством ЧВС владел как физическое лицо. При заключении договора был представлен ПТС, в котором указано, что ЧВС является собственником автомобиля.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.

Налог на добавленную стоимость исчисляют путем заполнения налоговой декларации и уплачивают в федеральный бюджет налогоплательщики, поименованные в статье 143 Кодекса. Применительно к операции по реализации автомобиля, признаваемой облагаемой налогом на добавленную стоимость, налоговые обязанности возлагаются на покупателей названного имущества (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (пункт 3 статьи 161 Кодекса).

Вместе с тем ЧВС не относится к указанным категориям налогоплательщиков, в связи с чем не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

По смыслу ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (в том числе денежные средства), полученное во исполнение условий договора в размере (количестве), определенном договором, не может быть признано неосновательным обогащением, за исключением случаев, когда договор или его условия являются ничтожными или признаны недействительными.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Перечень обстоятельств, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим и иное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не является основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧВС в качестве продавца и ООО К» в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность транспортное средство автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси №, №, <данные изъяты> года выпуска, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (л.д.<данные изъяты>).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ЧВС передал, а покупатель ООО «К» приняло транспортное средство автобетоносмеситель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.<данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «К» произведена оплата по договору №№ в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «К» обратилось к ЧВС с требованием предоставить подтверждающие документы об уплате НДС в ИФНС РФ (л.д.<данные изъяты>).

Однако, согласно ответу ИФНС России по Сормовскому району города Нижнего Новгорода №В от ДД.ММ.ГГГГ, ЧВС, ИНН № не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.<данные изъяты>

В соответствии со ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Нормы гражданского законодательства не применяются к налоговым отношениям (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

В связи с тем, что нормы налогового законодательства не регулируют правоотношения, вытекающие из заключения участниками гражданского оборота гражданско-правового договора купли-продажи, то условия заключенного между сторонами договора купли-продажи не могут противоречить норме п. 15 ч. 2 ст. 146 НК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", факты нарушения гражданином или юридическим лицом положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Согласно доводам представителя ЧВС, а также из документов, представленных стороной истца, следует, что договор №№ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен представителями ООО «К» (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, при составлении договора, представителям ООО «К» было известно, что продавец ЧВС является физическим лицом, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в договоре №№ в качестве продавца указан ЧВС как физическое лицо, с указанием его паспортных данных (л.д<данные изъяты>

В соответствии с п.2.1 договора, цена товара составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС <данные изъяты> рублей (л.д<данные изъяты>). Таким образом, сторонами была определена и согласована цена договора в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для указания НДС в размере <данные изъяты> рублей у ООО «К» при составлении договора купли-продажи с физическим лицом не имелось.

Таким образом, суд находит исковые требования К» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «К» к ЧВС о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова