Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежный средств в размере 54 626 руб. 54 коп., из них 45 000 рублей долга по несостоявшейся продажи жилого дома, 6 842 руб. 04 коп. потраченные им суммы на оформление технических документов на дом и земельный участок, 2 784 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 825 руб. возврат уплаченной государственной пошлины и 2000 руб. юридических услуг за оформление искового заявления в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В октябре 2006 года между ним и ФИО3, в настоящее время ФИО4 было заключено устное соглашение о том, что он приобретает у неё квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли- продажи договорились оформить позже. Однако им ДД.ММ.ГГГГ по расписке ответчице были переданы деньги в расчет дальнейшей продажи недвижимого имущества в размере 45 000 рублей. Получение денежных средств ФИО4 (ФИО5) подтверждается распиской. Согласно их устному соглашению он по доверенности стал оформлять постепенно документы, и они с 2006 года с согласия ответчицы стали проживать в доме, так как считали его своей собственностью. В 2011 году он выехал на постоянное место жительства с семьей в <адрес>, а оформлением документов продолжала заниматься мать его супруги ФИО6, которая и следила за квартирой, и по их устной договоренности считала её своей собственностью. Решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГФИО6 было отказано о признании права собственности на вышеуказанную квартиру и земельный участок. Однако в дальнейшем ответчица стала уклоняться от оформления сделки купли-продажи, затем категорически отказалась это делать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 изменила исковые требования, просила суд взыскать с ответчицы 45 000 рублей долга как неосновательное обогащение, 6 842 руб. 04 коп. потраченные суммы на оформление документов по договору купли-продажи, 1 825 руб. возврат уплаченной государственной пошлины и 2000 руб. юридических услуг за оформление искового заявления, о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами не настаивает.

Ответчица ФИО4 (ФИО5) в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала и в возражениях пояснила, что не отрицает тот факт, что ею в октябре 2006 года были получены деньги в сумме 45 000 рублей от ФИО2, однако она не собиралась в дальнейшем продавать квартиру, речи об этом не было и на протяжении следующих лет. Она просто разрешила семье О-ных жить в доме, в дальнейшем на протяжении почти 10 лет они там и жили, привели дом в очень плохое состояние, считает, что данная сумма является платой за проживание в квартире.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что между сторонами не было заключено в установленной законом форме договора купли - продажи квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу.

В качестве доказательств неосновательного обогащения и получения денежных средств истцом суду представлена расписка, согласно которой ФИО3, в настоящее время ФИО4 приняла от ФИО2 денежные средства в размере 45 000 рублей. При этом из содержания расписки не следует в расчет дальнейшем продажи какого дома, была принята последней данная денежная сумма.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству представителя истца исследовались письменные материалы гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество, где на л.д. 26 имеется заявление ФИО4 из содержания которого следует, что она согласно возвратить сумму, взятую у ФИО2, в размере 40 000 рублей в 2006 году, так как заключать договор купли-продажи квартиры не желает.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретенные без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой за счет ФИО2 овича денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, ФИО1 обязана возвратить как неосновательное обогащение по правилам ст. 1102 ГК РФ.

При этом доводы ответчицы о том, что семья ФИО2 проживала в её квартире в течении 10 лет по её согласию и данная сумма должна являться оплатой за проживание, суд не может принять во внимание, так как ответчицей не представлено доказательств того, что между ней и истцом был заключен договор найма жилого помещения с оплатой за проживание.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчицы 6 842 руб. 04 коп. потраченные им на оформление технических документов на дом и земельный участок, удовлетворению не подлежат, так как доказательств, и обоснования, свидетельствующих о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчицы суду не представлено.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 овича к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 овича сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 550 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Судья: Лукина Л.А.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2016 года.