Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договоров займа и взыскании денежных средств по ним,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договоров займа и взыскании денежных средств по ним, указав, что 15 января и 30 марта 2016 года между ФИО3 и ответчиком ФИО2 были заключены договора займа денежных средств. Согласно договору займа от 15 января 2016 года, ФИО3 ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 12000 руб. со сроком возврата до 15 января 2017 года, а по договору от 30 марта 2016 года, ФИО3 ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 58273 руб. 76 коп. со сроком возврата в течение одного года. Ссылаясь на возникшее трудное материальное положение, истец просит суд расторгнуть вышеуказанные договора займа и досрочно взыскать денежные средства по ним.

Истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основании указанных в иске доводов.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск ФИО3 не признал, указывая, что нарушений исполнения обязательств по указанным договорам им не допущены, так как срок исполнения обязательств по договорам займа еще не наступил, он намерен исполнить перед истцом свои обязательства в полном объеме, в исполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам займа он четыре раза с апреля по июль 2016 года вносил на указанный истцом банковский счет денежные средства на общую сумму 7650 рублей.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15 января и 30 марта 2016 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключены договора займа, по условиям которых ФИО3 предоставила ФИО2 денежные средства в размере соответственно 12000 руб. со сроком возврата 15 января 2017 года и 58273 руб. 76 коп. со сроком возврата 30 марта 2017 года.

Факт заключения данных договоров займа и передачи ФИО3 ФИО2 денежных средств подтверждается расписками ФИО2 от 15 января и 30 марта 2016 года, согласно которым он получил у ФИО3 денежные средства в размере 12000 руб. со сроком возврата до 15 января 2017 года и 30 марта 2017 года в размере 58273 руб. 76 коп. со сроком возврата в течение одного года.

Согласно статье 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что материалами дела не усматривается возможность досрочного расторжения сторонами данных договоров займа в одностороннем порядке и ответчик в судебном заседании не выразил согласие на это, и судом не установлено существенное нарушение их условий ответчиком ФИО2, существенное изменение обстановки, то соответственно основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договоров займа, заключенных между ФИО3 и ФИО2 15 января 2016 года и 30 марта 2016 года, и взыскании денежных средств по ним отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Багавиев