Гражданский кодекс часть 1

Истец ЗАО «Русская Телефонная Компания» (далее ЗАО «РТК») обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 была принята на работу в структурное подразделение Регион Сибирь ЗАО «РТК» на должность помощника с испытанием продолжительностью 3 месяца. Структурное подразделение ЗАО «РТК» располагается по адресу: <адрес> До подписания трудового договора сотрудник был ознакомлен с должностной инструкцией помощника офиса продаж, а впоследствии с должностной инструкцией специалиста офиса продаж, а также с внутренними документами компании, в том числе регламентирующих использование торгового помещения и ведение торговой деятельности, инструкциями по учету товаров и денежных средств, ведению кассовых операций. В соответствии с п. 4.1.8 трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 была переведена на должность специалиста в офис продаж ЗАО «РТК» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 был подписан Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ФИО1 ФИО17 принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ей для хранения, реализации, транспортировки.

На основании Приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в офисе продаж ЗАО «РТК» по адресу: <адрес> В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача ТМЦ на сумму 26626,98 рублей, что подтверждается Сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной служебной проверки по факту недостачи денежных средств в кассе указанного офиса продаж установлено, что недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками офиса продаж. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО18 ФИО1 ФИО19ФИО20., ФИО22, ФИО21 приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 ФИО23 в размере 6 656,50 рублей. ФИО1 ФИО24 согласилась с установленной суммой и согласилась возместить ущерб в указанном размере путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности на настоящий момент составляет 80,97рублей.

В офисе продаж ЗАО «РТК» была проведена инвентаризация товарно-материальных (№ от ДД.ММ.ГГГГ.). В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 6 870 рублей, что подтверждается Сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО25 ФИО1 ФИО26ФИО27., ФИО28., ФИО29 приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 ФИО30 в размере 1 374 рубля. ФИО1 ФИО31 согласилась с установленной суммой и согласилась возместить ущерб в указанном размере путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

В офисе продаж ЗАО «РТК» была проведена инвентаризация товарно-материальных (№ от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 31 153,16 рубля, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО32 ФИО1 ФИО33 приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 ФИО34 в размере 15 576,58 рублей. ФИО1 ФИО35 согласилась с установленной суммой и согласилась возместить ущерб в указанном размере путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

В офисе продаж ЗАО «РТК» была проведена инвентаризация товарно-материальных (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 5 080 рублей, что подтверждается Сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО39, ФИО1 ФИО40., ФИО41ФИО42, ФИО43 приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 ФИО44 в размере 1 693 рубля. ФИО1 ФИО45 согласилась с установленной суммой и согласилась возместить ущерб в указанном размере путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

В офисе продаж ЗАО «РТК» была проведена инвентаризация товарно-материальных (№ от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 3 300 рублей, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО46 ФИО1 ФИО47ФИО48, ФИО49 приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 ФИО50 в размере 825 рублей. ФИО1 ФИО51 согласилась с установленной суммой и согласилась возместить ущерб в указанном размере путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в офисе продаж ЗАО «РТК» по адресу: <адрес> В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача ТМЦ на сумму 48600,81 рублей, что подтверждается Сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО52 ФИО1 ФИО53ФИО54ФИО55ФИО56. приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 ФИО57 в размере 12 150,20 рублей. ФИО1 ФИО58 согласилась с установленной суммой и согласилась возместить ущерб в указанном размере путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

В офисе продаж ЗАО «РТК» была проведена инвентаризация товарно-материальных (№ от ДД.ММ.ГГГГ.). В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача ТМЦ на сумму 67000 рублей, что подтверждается Актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО59, ФИО1 ФИО60, ФИО61 приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 ФИО62 в размере 33 500 рублей. ФИО1 ФИО63 согласилась с установленной суммой и согласилась возместить ущерб в указанном размере путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ

На основании Приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в офисе продаж ЗАО «РТК» по адресу: <адрес> В результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача ТМЦ на сумму 48890,86 рублей, что подтверждается Сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании трудового коллектива офиса продаж материально ответственные лица ФИО64ФИО65ФИО66 ФИО1 ФИО67ФИО69 приняли решение о том, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно, в том числе ФИО1 ФИО68 в размере 16 296,96 рублей. ФИО1 ФИО70 согласилась с установленной суммой и согласилась возместить ущерб в указанном размере путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО71 причинен ущерб ЗАО «РТК» в размере 81 496,71 рублей.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Сумма ущерба, причиненного ЗАО «РТК» по вине ФИО1 ФИО72 составляет 81 496 рублей 71 копейка. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО73 в пользу ЗАО «РТК» указанную сумму ущерба, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 641 рубль.

Представитель истца ЗАО «РТК» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО74 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 242 ТК РФ предусматривает, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. № 85, работодатель вправе заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с директорами, заведующими, администраторами (в том числе старшие, главные), другими руководителями организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с продажей (отпуском) переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Кроме того, положения ст. 247 ТК РФ устанавливают, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ФИО75 была принята на работу в структурное подразделение регион Сибирь ЗАО «РТК» на должность помощника с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца, что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8) и Приказом ЗАО «РТК» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение ЗАО «РТК» по адресу: Кемеровская область, <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО76 была переведена на должность специалиста офиса продаж в офис продаж ЗАО «РТК» (S313) по адресу: <адрес> (л.д. 9).

С ФИО1 ФИО77 был подписан Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 10), а так же Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20). Указанные договоры суд признает соответствующими требованиям ст. 244 ТК РФ, Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» и Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества

В соответствии с вышеуказанным договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), ФИО1 ФИО78 принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, в связи с чем, обязуется:

а) бережно относиться к вверенному бригаде имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба;

б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного бригаде имущества;

в) своевременно ставить в известность Работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного бригаде имущества.

В результате проведенных служебных проверок по факту недостачи денежных средств в кассе офиса продаж по адресу: <адрес> истцом установлено, что недостачи возникли в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками офиса продаж.

При этом ФИО1 ФИО79 согласилась с установленной суммой ущерба и согласилась возместить ущерб в общей сумме 81 496,71 рублей путем удержания суммы из заработной платы, что подтверждается Соглашениями о возмещении материального ущерба.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что в период исполнения служебных обязанностей в ЗАО «РТК», Ответчиком ФИО1 ФИО80 был причинен ущерб в размере 81 496,71 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в возникновении недостачи, членами трудового коллектива офиса продаж в <адрес>, в частности ФИО1 ФИО81., суду не предоставлено.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ (пп. «а» п. 7) «о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» предусмотрено, что коллектив обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба. Пунктом 15 указанного Договора установлено, что порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю членами коллектива, устанавливается действующим законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ Истцом была создана Комиссия, с целью проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В ходе проведения проверки исследовались обстоятельства, исключающие материальную ответственность, причины возникновения ущерба, причинно - следственная связь между возникшим ущербом и действиями Работников. В результате чего было установлено, что в период образования недостачи, обстоятельств непреодолимой силы, имеющие чрезвычайный и непредотвратимый характер (природные стихийные явления, военные действия, аварии), крайней необходимости и необходимой обороны (устранение опасности, непосредственно угрожающей работнику, имуществу работодателя либо интересам общества и государства) не выявлены. Также не выявлены обстоятельства, при которых работники действовали в условиях нормального хозяйственного риска, в связи с тем, что работники выполняли свои должностные обязанности в обычном режиме, никакие новые приемы работы не применялись. Установлено нарушение Договора о полной коллективной материальной ответственности и наличие прямой причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями трудового коллектива и Ответчика ФИО1 ФИО82 в частности.

Таким образом, судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу ЗАО «РТК» по вине ответчика ФИО1 ФИО83., составляет 81 496 рублей 71 копейка. Данная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 ФИО38 в пользу истца ЗАО «РТК» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 641 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 ФИО37 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ЗАО «Русская Телефонная Компания» причиненный ущерб в сумме 81 496 (восемьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 2 641 (две тысячи шестьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья А.А. Галлингер