Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» (далее ООО «УКХ») о защите прав потребителей. В обоснование указал, что является собственником квартиры <адрес>. С 30.01.2015 года по 09.02.2015 года в доме была отключена горячая вода. 27.02.2015 года он и другие жильцы обратились к ответчику с претензией о производстве перерасчета размера коммунальной услуги в связи с отсутствием горячей воды, а также о предоставлении акта.

20.02.2017 года он обратился с заявлением к ответчику с просьбой предоставить информацию о факте отсутствия горячей воды с соответствующими подробностями, в частности, о превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуги, проведенных работах, снижении платы (перерасчете) за горячее водоснабжение с 16 часов 30.01.2015 года по 12 часов 09.02.2015 года. В ответ на которое, ответчик сообщил, что в данный период теплоснабжение многоквартирного дома по <адрес> не отключалось, обращения об отсутствии горячего водоснабжения в квартире № в ООО «УКХ» не поступало.

До настоящего времени ответ на претензию и акт в его адрес и в адрес других жильцов не поступали.

Просил обязать ответчика предоставить акт о нарушении горячего водоснабжения, требуемый в претензии от 27 февраля 2015 года вх. №; информацию о нарушении горячего водоснабжения, требуемую в заявлении от 20 февраля 2017 года вх. № взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 5174 рубля 93 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 31000 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями обращений и копированием документов в размере 98 рублей 50 копеек.

После неоднократного уточнения исковых требований истец просит признать действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в не снижении платы за непредоставленные коммунальные услуги ГВС за период с 30.01.2015г. по 09.02.2015г. незаконными;

признать действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в не предоставлении акта по устному требованию и на претензию от 27.02.2015г. вх.№ незаконными;

признать действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в не предоставлении ответа на претензию от 27.02.2015г. вх.№ незаконными;

признать действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в не предоставлении информации на заявление от 20.02.2017г. вх№, в ответе от 01.03.2017г. исх.№ незаконными;

обязать ответчика предоставить акт в соответствии с претензией от 27.02.2015г. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

обязать ответчика предоставить ответ на претензию от 27.02.2015г. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

обязать ответчика предоставить информацию в соответствии с заявлением от 20.02.2017г. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать с ответчика в счет не проведенного снижения платы за не предоставленные коммунальные услуги ГВС за период с 30.01.2015г. по 09.02.2015г. в размере 135,98 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей, неустойку в сумме 8108,03 рублей и судебные расходы в сумме 522 рублей.

Определением суда от 20.02.2018г. прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика предоставить акт в соответствии с претензией от 27.02.2015г. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда и обязании ответчика предоставить ответ на претензию от 27.02.2015г. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 остальные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, вручила истцу ответ на претензию от 27.02.2015г. и акт. Пояснила, что перерасчет истцу не положен, поскольку ранее был произведен, а также у истца стоят приборы учета воды. Считает, что по требованиям истца о предоставлении акта срок обращения в суд в соответствии с КАС РФ истек. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником квартиры <адрес>

Из материалов дела следует, что до 01.05.2015г. управление многоквартирным домом <адрес> осуществлялось ООО «УКХ».

В период с 30.01.2015 года по 09.02.2015 года в доме <адрес> было отключено горячее водоснабжение. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается актом от 10.02.2015г., согласно которому в доме <адрес> с период с 30.01.2015 г. по 09.02.2015г. работниками производились работы по замене стояка ГВС, выход ГВС с бойлера, прочистка водоподогревателя.

В связи с чем, 27.02.2015г. истец вместе с другими жильцами дома обратился в ООО «УКХ» с претензией в которой просил произвести перерасчет платы за горячую воду за февраль 2015г. и предоставить акт об отсутствии горячей воды за период времени с 16.00 часов 30.01.2015г. по 12.00 часов 09.02.2015г.

На данную претензию истец ответа не получил, также как и акта. Названные документы были вручены представителем ответчика истцу только в судебном заседании 20.02.2018г.

20.02.2017г. истец обратился в ООО «УКХ» с заявлением, в котором просил предоставить информацию о факте отсутствия горячей воды, превышении установленной продолжительности перерывов в оказании услуг, проведенных ремонтных работах, снижении платы (перерасчете) за горячее водоснабжение с 16 часов 30.01.2015 г. по 12 часов 09.02.2015 г. В ответ на которое, ответчик в письме от 01.03.2017г. сообщил, что в данный период теплоснабжение многоквартирного дома <адрес> не отключалось, обращения об отсутствии горячего водоснабжения в квартире <адрес> в ООО «УКХ» не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее Правила), Исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

и) принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя;

к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа;

м) информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно Приложению №1 к Правилам, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании(СанПиН 2.1.4.2496-09).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение указанных Правил со стороны ответчика была оказана ненадлежащая услуга по обеспечению истца горячим водоснабжением.

Кроме того, судом в соответствии с вышеперечисленными нормами допущено нарушение прав истца, как потребителя по не даче ответа и акта на претензию от 27.02.2015г. Данный ответ и акт вручены истцу только 20.02.2018г. Суд считает неверными доводы ответчика о том, что истцом пропущен в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ) срок обращения в суд по требованиям об обязании дать ответ и акт на претензию. Поскольку на данные исковые требования действия норм КАС РФ не распространяются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком обязанности по направлению истцу ответа на претензию от 27.02.2015г. и акта, в связи с чем признает бездействие ответчика незаконным.

Вместе с тем, суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о признании действий (бездействия) ответчика, выразившиеся в не предоставлении информации на заявление от 20.02.2017г. незаконными и обязании предоставить информацию в соответствии с заявлением от 20.02.2017г. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

ФИО1 в своем заявлении от 20.02.2017г. просил предоставить информацию о факте отсутствия горячей воды, превышении установленной продолжительности перерывов в оказании услуг, проведенных ремонтных работах, снижении платы (перерасчете) за горячее водоснабжение с 16 часов 30.01.2015 г. по 12 часов 09.02.2015 г.

Суд считает, что претензия от 27.02.2015г., в которой истец просил произвести перерасчет платы за горячую воду за февраль 2015г. и предоставить акт об отсутствии горячей воды за период времени с 16.00 часов 30.01.2015г. по 12.00 часов 09.02.2015г. и требования заявления от 20.02.2017г. по своей сути идентичны.

ООО «УКХ» своим письмом от 19.02.2018г. в ответе на претензию от 27.02.2015г. указало на предоставление акта, а также на то, что горячее водоснабжение в жилом многоквартирном доме отсутствовало в связи с проведением ремонтных работ на бойлере, расположенном в подвальном помещении и на порядок перерасчета за отсутствие горячего водоснабжения.

Согласно п.99 Правил, при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

Из акта ООО «УКХ» от 10.02.2015г. (л.д.63), квитанции по коммунальным услугам за май 2017г. (л.д.30) следует, что истцу произведен перерасчет платы за отключение горячего водоснабжения в размере 67,49 рублей.

При этом из пояснений сторон, а также акта ввода в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета холодно/горячей воды от 23.12.2014г. следует, что в квартире истца с декабря 2014г. установлены приборы учета водоснабжения.

Из выборки по лицевому счету № по <адрес> а также пояснений представителя ответчика следует, что в период с января по апрель 2015г. включительно начисления за потребление горячей и холодной воды производилось по нормативу, поскольку истец не передавал показания приборов учета. После передачи показаний приборов учета в мае 2015г. был произведен перерасчет платы в общем размере 658,76 рублей, в том числе по горячему водоснабжению в сумме 434,76 рублей. При перерасчете платы было учтено отсутствие горячего водоснабжения в период с 30.01.2015г. по 09.02.2015г.

Соответственно исковые требования о перерасчете платы удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за то, что своевременно не был дан ответ на претензию от 27.02.2015г. и акт, при этом ссылается на ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд считает, что нет оснований, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», в том числе и ст.28 Закона для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в рамках заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу о не исполнении ответчиком обязанности по направлению истцу ответа на претензию от 27.02.2015г. и акта, то признает бездействие ответчика незаконным.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца о компенсации причиненного морального вреда, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, при этом руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей (3000 :2).

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых расходов по направлению претензий и других документов, а также по ксерокопированию документов в общей сумме 522 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства», выразившиеся в не предоставлении ФИО1 акта и ответа на претензию от 27.02.2015г. вх.№ незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, судебные расходы в сумме 522 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.