Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, истребовании земельного участка и жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 08.06.2017 заключил с ответчиком договор № № купли-продажи двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № площадью 212 кв.м и земельного участка площадью 681 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.Шлиссельбург, по условиям которого установлена стоимость объектов в размере 1000000 руб. Несмотря на соответствующее указание в договоре, расчет за приобретаемое имущество произведен не был. 02 мая 2019 года он (истец) направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате недвижимого имущества, однако до настоящего времени имущество не возвращено. Просит расторгнуть договор купли-продажи № № от 08.06.2017 и истребовать у ФИО3 земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу (л.д. 1-3, 77-81).

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 132, 133).

Ответчица ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 130, 131). Ее представитель ФИО1 пояснила, что передача денежных средств и жилого дома по договору подтверждается его условиями, подписанными сторонами, а также оплатой налоговых платежей за имущество, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 08.06.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор № № купли-продажи двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № площадью 212 кв.м и земельного участка площадью 681 кв.м с кадастровым номером № по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.Шлиссельбург, которые стороны оценили в 1000000 руб. (л.д. 14-18).

Данный договор подписан сторонами спора, указанное обстоятельство ими не оспаривалось.

Как усматривается из п. 4, 5 договора, расчет между сторонами произведен покупателем до момента подписания настоящего договора, прием и передача объектов продавцом покупателю осуществлены до подписания настоящего договора, который является одновременно актом приема-передачи объектов.

Выписками из ЕГРН подтверждается регистрация за ответчицей права собственности на спорные земельный участок и жилой дом (л.д. 6-8, 10-12).

02 мая 2019 года истцом было направлено требование ответчику о расторжении договора купли-продажи (л.д. 13).

Поскольку указанное предложение было оставлено ФИО3 без ответа, истец, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, на основе вышеуказанных норм закона, по договору купли-продажи истица должна была передать ответчице земельный участок и жилой дом по передаточному акту или иному документу о передаче, а покупатель должен был уплатить продавцу деньги в счет оплаты недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии правовыми позициями Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года (пункт 8), неоплата товара лишает продавца того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, признается существенным нарушением договора и согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Истребование неоплаченного товара в пользу продавца производится на основании норм о неосновательном обогащении - ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В обоснование своей позиции сторона ответчика ссылалась на то, что факт оплаты денежных средств по договору и передача имущества подтверждается его текстом, подписанным сторонами.

Поскольку Гражданский кодекс РФ не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств. Применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ наряду с распиской таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение слов и выражений позволяет установить смысл пунктов 4 и 5 договора купли-продажи от 08.06.2017, из его текста следует однозначный вывод - стороны подтверждают, что покупатель полностью оплатил стоимость жилого дома и земельного участка, также перед подписанием договора осуществлена передача этого имущества. Договор подписан истицей собственноручно, отвечает требованиям статей 59, 60, 71 ГПК РФ к доказательствам.

Каких-либо объяснений относительно обстоятельств, побудивших его к совершению данной записи, истец в ходе судебного разбирательства суду не давал. Вместе с тем, при наличии такой подтверждающей записи именно на нем лежит обязанность доказать безденежность договора.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку п. 4 договора купли-продажи содержит указание о произведенном расчете между сторонами полностью до подписания настоящего договора, договор подписаны истицей, не оспорен и не признан недействительным, следовательно, факт получения денежных средств истцом подтвержден допустимыми доказательствами не доверять которым оснований не имеется.

Само по себе отсутствие расписки в получении денежных средств, как формы исполнения покупателем условий договора купли-продажи, основанием для его расторжения быть не может, поскольку не свидетельствует о неисполнении договорных обязательств со стороны ответчика, учитывая, что из договора, подписанного сторонами сделки, с очевидностью следует воля сторон о том, что все расчеты за передаваемое недвижимое имущество произведены покупателем полностью. При таких обстоятельствах, довод о существенном нарушении стороной ответчика условий договора в связи с отсутствием оплаты по нему, судом отклоняется.

Ссылки истцовой стороны на судебную практику по аналогичным делам, судом во внимание не принимается, поскольку при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права.

Доводы истца со ссылкой на мнимость сделки на основании ст. 170 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку такого основания для расторжения договора купли-продажи гражданское законодательство не содержит. Требования истца о признании сделки недействительной в порядке ст. 39 ГПК РФ судом к производству не приняты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи отсутствуют.

В связи с отказом в расторжении договора купли-продажи исковые требования ФИО2 об истребовании недвижимого имущества у ответчицы также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 08.06.2017 № №, истребовании земельного участка и жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Невская