Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Гонтарь С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании бездействия незаконнным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – ответчик, Департамент), в котором просит признать незаконным бездействие ответчика в части неознакомления истца с его личным делом.

Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела № в суде истец ознакомился с материалами своего личного дела, обнаружил, что ответчик не знакомил истца с его личным делом в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. 19 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> в должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля.

Из материалов исследованного судом личного дела ФИО1 следует, что истец знакомился с материалами своего личного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «ж» п. 19 Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента РФ № 609 от 30.05.2005 в обязанности кадровой службы государственного органа, осуществляющей ведение личных дел гражданских служащих, входит ознакомление гражданского служащего с документами своего личного дела не реже одного раза в год, а также по просьбе гражданского служащего и во всех иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал то, что действительно сотрудник кадровой службы ответчика не знакомил истца с материалами его личного дела, причины неознакомления ей неизвестны, истец не обращался к ответчику для такого ознакомления, данные обстоятельства не создают истцу какие-либо препятствия для прохождения государственной гражданской службы.

Истец в судебном заседании не оспаривал данные обстоятельства, не смог суду пояснить, каким-образом неознакомление его с личным делом нарушает его права.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что нарушений прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Согласно части первой статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку суд не усматривает нарушения прав истца со стороны ответчика, то полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны освобождены от оплаты государственной пошлины, то судебные расходы не подлежат распределению по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 05 апреля 2021 года