Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН «Космическая 30», в котором просит возложить на ответчика обязанность в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу демонтировать запорное оборудование на дренажном септике, расположенном на границе земельного участка с кадастровым номером У, обеспечив к нему доступ; возложить на ответчика обязанность в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу произвести отключение от электропитания щитовой жилого дома Х следующих объектов: сторожки, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером У, а также осветительное оборудование, установленное на опорах А1, А2, А3, А4, А5, расположенное за пределами земельного участка с кадастровым номером У.

Свои требования мотивирует следующим. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками Х. Собственники дома в 2015 году избрали в качестве способа управления домом товарищество собственников жилья. Централизованное водоотведение в доме отсутствует. При строительстве дома на земельном участке, принадлежащем собственникам, был установлен и введен в эксплуатацию дренажный септик, который эксплуатировался на протяжении 1999 – 2016 годов. Для эксплуатации септика ФИО2 заключался самостоятельный договор с подрядной организацией. В 2017 году ТСН самовольно, без согласования со всеми собственниками жилых помещений, установило новый септик для ЖБО, который расположен за пределами границ земельного участка, принадлежащего собственникам дома. Каких-либо разрешительных документов на установку и эксплуатацию нового септика ТСН получено не было. Устройство септика осуществлено с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Согласно техническому отчету ООО ЕПНУ «СВЭМ» от 23.06.2015г. опоры наружного освещения А1, А2, А3, А4, А5 расположены за пределами земельного участка Х, сторожка – отдельно стоящее двухэтажное строение с автоматическими воротами за границами земельного участка Х, следовательно они не являются общим домовым имуществом, следовательно подключение указанных объектов к приборам общего домового учета электроэнергии является необоснованным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов своему представителю ФИО3, полномочия проверены, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ТСП «Космическая 30» ФИО4, ФИО5, ФИО6, полномочия проверены, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, мотивированных следующим. Опоры освещения установлены собственниками до создания ТСН. Решения собственников, в которых утверждено общее имущество, в том числе опоры освещения (протокол У от 21.09.2015г.) принято в пределах компетенции. Дорога до ТСН проходит через лес, в связи с чем собственники были вынуждены организовать освещение. Электропитание сторожки осуществлялось до создания ТСН, что подтверждается также техническим отчетом от 23.06.2015г. предоставленным истцом. Фактически собственники своими решениями от 11.12.2015г. утвердили сложившийся до создания ТСН отношения: решили заключить договор аренды 2-го этажа сторожки и оплаты электроэнергии, поступающей в сторожку. Решения собственников были приняты в пределах полномочий. Септик был установлен в 1998 году, т.е. до создания ТСН. Администрация Октябрьского района г.Красноярска в своем ответ подтвердила, что септик находится за пределами земельного участка и приложила схему его расположения, на которой указано, что септик построен в 1998 году. Истец не может самостоятельно заключить договор на вывоз жидки бытовых отходов. Плата за сбор и вывоз ЖБО является составной частью содержания общего имущества МКД. Удовлетворение требования истца открыть запорное устройство на септике для откачки ЖБО самостоятельно означает создание условий, при которых истец может незаконно самостоятельно в одностороннем порядке пересмотреть установленную членами ТСН годовую смету, а также означает допуск неуполномоченных лиц к общим инженерным сетям, что влечет риск безопасности и сохранности инженерных сетей. Истец не является ответственным лицом, не имеет разрешения на допуск к общим инженерным сетям МКД. Запорное устройство на септике отсутствует в связи с его расположением на проезжей части и конструктивными особенностями люка: запорное устройство выступало бы над проезжей частью и мешало проезду. Истцом пропущен срок исковой давности на обжалование решения общего собрания. Фактически предъявление настоящего иска направлено на пересмотр уже вступивших в законную силу судебных решений Октябрьского районного суда. Истец не предоставил доказательств нарушения своих прав.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требований, просила их удовлетворить. Указала, что раньше откачка септика производилась жильцами поочередно.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из ч.2 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом частью 2 данной статьи указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пп. «д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе сбор и вывоз жидких бытовых отходов.

При этом согласно пп. «б» п.16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно с.17 правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как установлено ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2018 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (л.д.103-108), с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в равных долях в пользу ТСН «Космическая 30» взыскана задолженность в размере 69844 рубля 87 коп., в том числе плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за январь составляет 55579 рублей 60 коп., исходя из площади принадлежащего ответчикам жилого помещения, равной У кв.м..

Данным решением установлено, что собственниками Х, общей площадью У кв.м., в многоквартирном жилом доме по адресу: Х, являются ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля). С 2016 года управление данным жилым домом осуществляется ТСН «Космическая 30», созданным по решению (протокол от 21.09.2015 года) общего собрания собственников МКД.

Факт того, что ФИО1 и ФИО7 до настоящего времени остаются собственниками указанных долей жилого помещения, сторонами не оспаривается.

Протоколом У внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Х от 21.09.2015г. (л.д.115-117оборот) утвержден перечень общего имущества собственников с МКД, в том числе опоры освещения – 12 бетонных столбов.

Протоколом У внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Х от 11.12.2015г. (л.д.118-119) решено заключить договор аренды 2-го этажа сторожки между ТСН «Космическая 30» и А9 с 11.12.2015г. с арендной платой 12000 руб. в месяц и оплатой электроэнергии, поступившей в сторожку. Утвердить (дать согласие) на сложившуюся до создания ТСН «Космическая 30» ситуацию: электропитание сторожки происходит за счет сетей собственников МКД У по Х.

11.12.2015г. между А13. (Арендодатель) и ТСН «Космическая 30» (Арендатор) заключён договор аренды (л.д.123), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование 34кв.м. жилого помещения, расположенного на 2-м этаже по адресу: Х,для использования его под местонахождение работников арендатора.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договор аренды стороной истца не оспаривается.

Согласно заключения кадастрового инженера (л.д.185-198) за периметром участков с кадастровыми номерами У, У, У установлены фонарные столбы. Местоположение столбов отражено на ситуационном плане. По периметру участка с кадастровым номером У, на линии смежных границ с участками с кадастровыми номерами УУ находятся 3 фонаря, обслуживающих участок У. Вышеназванные фонари подключены к электроснабжению сетей дома, расположенного по адресу: Х.

Как видно из ситуационного плана к заключению кадастрового инженера опоры освещения, расположенные за пределами земельного участка, на котором расположено МКД, установлены вдоль дороги, ведущей от земельного участка.

Как следует из технического отчета, составленного ООО КПНУ «СВЭМ» 23.06.2015г. (л.д.22-26, 34-38, 170-177), опоры наружного освещения, расположенные за пределами границ земельного участка У А1, А2, А3, А4, А5 – расположены вдоль дороги за границами прилегающих земельных участков У и У, опоры А6, А7 – расположены за границами земельного участка Х; сторожка (гараж) – отдельно стоящее двухэтажное строение с автоматическими воротами за границами земельного участка Х, расположено на участке У. При осмотре проведена проверка изоляции питающих кабелей. Проверка действительности подключения проводилась только в отношении объектов 3 и 8 (т.е. опор освещения А1-А7 и сторожки), находящихся за границами земельного участка Х.

Таким образом, из данного технического отчета следует, что сторожка служит для питания опор освещения А1-А7 и непосредственно самой сторожки, указаний на подключение через нее иных объектов освещения не имеется.

Как следует из акта обследования электрических сетей, составленного 20.03.2017г. ООО «ЭлСи» (л.д.145-146) кабелем электроснабжения кабель У) запитаны: придомовое освещение (территория, находящаяся внутри забора), находящиеся за забором подъездные пути к дому (опоры освещения – 12 бетонных столбов), жилой дом (сторожка) по адресу: Х.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку столбы освещения включены в перечень общего имущества собственников с МКД протоколом У от 21.09.2015г., установлены для нужд собственников жилья – освещения подъездной дороги к земельному участку и жилому дому, решения общего собрания собственников помещений не оспорены, решение об аренде сторожки для нужд товарищества также принято на общем собрании собственников жилья и непосредственно сами по себе отношения по аренде не оспорены, оснований для удовлетворения требования истца возложить на ответчика обязанность произвести отключение от электропитания щитовой жилого дома Х следующих объектов: сторожки, расположенной за пределами земельного участка с кадастровым номером У, а также осветительного оборудования, установленного на опорах А1, А2, А3, А4, А5, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером У не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

24.07.2015г. между ИП ФИО8 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключался договор 4230/15 на вывоз жидких бытовых отходов (л.д.11, 147-169).

26.01.2016г. между ООО «Автоспецбаза» (Исполнитель) и ТСН «Космическая 30№ (Заказчик) заключен договор УА об оказании услуг (л.д.125), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по планово-регулярной системе вывоза жидких отходов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

13.03.2019г. между АО «Автоспецбаза» (Исполнитель) и ТСН «Космическая 30№ (Заказчик) заключен договор №НФ-002659 (л.д.126-130), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по откачке, транспортированию и передаче сточных вод организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) г.Красноярска, а Заказчик обязуется оплатить услуги в соки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Как видно из копии плана, утвержденного Управлением архитектуры администрации г.Красноярска 16.03.2006г. (л.д.10) септик находится на подъездной дороге к земельному участку, на котором расположен Х, за пределами забора.

По сообщению администрации Октябрьского района г.Красноярска от 01.06.2020г. ихс.У (л.д.62) 17.10.2017г. в администрацию района поступило обращение ФИО2 по вопросу правомерности обустройства септика, обращение перенаправлено в Службу строительного надзора и жилищного контроля Х проверки законности обустройства септика по адресу, указанному ФИО2 не проводилось.

Согласно заключения кадастрового инженера (л.д.185-198) в непосредственной близости от участка с кадастровым номером У, на расстоянии 1,5 метров, расположен септик, обслуживающий дом, который находится по адресу: Х. Вышеназванный септик возведен при строительстве дома, его расположение отражено на городских планшетах. Также обнаружен еще один, по внешним признакам вновь возведенный (новый) септик, расположенный на расстоянии 10,9 метров от края границы участков с кадастровыми номерами У (от точки 7 на плане).

Как видно из представленных в материалы дела фотографий (л.д.120-122199-200, 203-204), часть из которых представлена стороной ответчика (л.д.120-122), люк септика располагается в непосредственной близости от забора земельного участка, не имеет запорного устройства, пазов для петель. Каких-либо доказательств того, что запорное оборудование на указанном люке присутствует суду н предоставлено.

Суду представлены фотографии крышки люка иного септика (л.д.59), на более дальнем расстоянии, чем септик, указанный на копии генплана (исходя из заключения кадастрового инженера – на расстоянии 10,9 метров от края границы земельного участка), однако каких-либо оснований полагать, что данный септик используется для вывоза жидких бытовых отходов с Х у суда не имеется, данный септик на фотографии засыпан палой листвой.

Кроме того, истцом заявлены требования относительно септика, расположенного на границе с земельным участком, т.е. септика, который исходя из заключения кадастрового инженера находится на расстоянии 1,5 метров от земельного участка.

Стороной истца заявляется, что демонтаж запорного оборудования необходим ей для заключения отдельного договора на вывоз жидких бытовых отходов, для возвращения порядка оплаты, действовавшего до образования ТСН.

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что требование возложить на ответчика обязанность демонтировать запорное оборудование на дренажном септике, расположенном на границе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100517:375 не может быть удовлетворено, поскольку в силу действующего законодательства принятие решения о заключении договоров на вывоз жидких бытовых отходов входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не каждого собственника в отдельности, в связи с чем в удовлетворении требования надлежит отказать.

Кроме того, данное требование не может быть удовлетворено в силу отсутствия запорного оборудования на септике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Космическая 30» о возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-228/2021