Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001214-81 (2-228/2022) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от <Дата обезличена>, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании ущерба, убытков за проведение независимой экспертизы, штрафа за невыполнение обязательства произвести восстановительный ремонт автомобиля, неустойки за задержку выплаты основанной на возмещении причинённого ущерба транспортному средству, штрафной неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа <Дата обезличена>, согласно которому, ответчику передан автомобиль АВТО. Акт приема-передачи, в котором отражены все внешние дефекты кузова и салона ТС подписан между сторонами <Дата обезличена>. Стороны пришли к соглашению, что на момент передачи ТС его стоимость составляет 808500 руб. Арендная плата составляет 7700 руб. в неделю. <Дата обезличена> ответчик вернул ТС без соответствующего расторжения договора аренды и подписания акта приема-передачи. Во время эксплуатации ответчиком причинены повреждения ТС, стоимость восстановительного ремонта которых составила 54400 руб. Ответчик в силу договора обязан был устранить неисправности/произвести ремонт в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента возникновения повреждений, чего ответчиком сделано не было. В случае невыполнения данной обязанности, ответчик обязан выплатить штраф в размере 10000 руб. Также на момент подачи иска ответчик не погасил задолженность по арендной плате в размере 25300 руб. Также в соответствие с договором, при возврате автомобиля в техническом состоянии, не соответствующим акту приема-передачи, предусмотрена штрафная неустойка в размере 5% от стоимости ТС, что составляет 40425 руб. Также договором предусмотрена пеня в размере 1% от стоимости ущерба, что составляет 17952 руб. Кроме этого, для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 15000 руб. Также договором предусмотрена договорная подсудность споров связанных с соответствующим договором. На основании изложенного, с учетом уточнений иска, истец просил о расторжении аренды транспортного средства без экипажа от <Дата обезличена>, взыскании задолженности по арендной плате в размере 36300 рублей, взыскании ущерба в размере 54400 рублей, убытков за проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, штрафа за невыполнение обязательства произвести восстановительный ремонт автомобиля в размере 10000 рублей, неустойки за задержку выплаты основанной на возмещении причинённого ущерба транспортному средству в размере 17952 рубля, штрафной неустойки в размере 40425 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4542 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания арендной платы и расторжении договора аренды ТС, отказы приняты судом, о чем вынесены соответствующие определения.

В окончательном варианте, истец просил суд о взыскании с ответчика ущерба в размере 54400 рублей, убытков за проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, штрафа за невыполнение обязательства произвести восстановительный ремонт автомобиля в размере 10000 рублей, неустойки за задержку выплаты основанной на возмещении причинённого ущерба транспортному средству в размере 17952 рубля, штрафной неустойки в размере 40425 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4542 рубля.

Возражая против иска, ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от <Дата обезличена>, ничтожным. В обоснование иска указано, что акт приема передачи между сторонами не подписывался. Между сторонами действительно велся диалог о приобретении указанного ТС, однако договор аренды ТС без экипажа истец не заключала и не выражала свою волю на заключение указанных договоров.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с договором <Номер обезличен> аренды транспортного средства без экипажа от <Дата обезличена> заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату автомобиль, находящийся в собственности арендодателя без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации со следующими характеристиками: АВТО.

В соответствие с п.1.4 договора, передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором указываются название, марка, модель, состояние и другие идентификационные характеристики транспортного средства. При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности, если они имеются, и порядок их устранения, что должно быть отражено в акте приема-передачи.

В соответствие с п. 3.12 договора, арендатор обязуется при прекращении договора аренды вернуть арендодателю по акту сдачи - приемки (акту возврата) транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, указав дату и время передачи транспортного средства и заверить акт собственной подписью.

В случае возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующему акту сдачи-приемки автомобиля в аренду, арендатор обязан возместить причиненный ущерб.

Сумма ущерба определяется по обоюдному согласию сторон исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта. В случае отсутствия обоюдного согласия арендодатель вправе обратиться в независимую экспертную организацию для определения стоимости ущерба. В этом случае затраты на экспертизу транспортного средства оплачивает арендатор.

В подтверждение доводов иска о возврате автомобиля с повреждениями истцом по первоначальному иску представлены следующие доказательства.

Из представленного суду акта приема-передачи транспортного средства - приложения к договору (аренды) транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что автомобиль АВТО передан арендодателем арендатору в технически исправном состоянии, явных повреждений нет. На схеме отражены следующие неисправности: стоп сигнал, крышка багажника, заглушка.

Согласно акту осмотра транспортного средства выполненного экспертом ООО «А38» ФИО5 <Дата обезличена>, при наружном осмотре ТС АВТО установлены следующие повреждения: крыло переднее (деформационные повреждения ЛКП), диск переднего колеса (замятие, задиры), резина переднего колеса (грыжа), бампер задний (трещина 1,5 см., нарушения ЛКП), боковина задняя (нарушения ЛКП), жабо лобового стекла (разлом слева), заглушка буксировочного крюка (утрата).

В соответствие с экспертным заключением № <Номер обезличен> выполненным ООО «А38» на основании договора № <Номер обезличен> на проведение экспертного заключения от <Дата обезличена>, причиной полученных повреждений являются последствия эксплуатации, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных восстановительным ремонтом транспортно средства АВТО включающего работы по устранению повреждений обусловленных рассматриваемых последствий эксплуатации по состоянию на <Дата обезличена> составляет 54400 руб.

В соответствие с указанным заключением, ФИО1 в адрес ФИО6 была направлена претензия о расторжении договора аренды транспортного средства, возмещении причиненного ущерба, неустойки, направленная согласно описи вложения вместе с экспертным заключением <Дата обезличена>.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 не была извещена о дате и времени проведения осмотра, по результатам которого было составлено соответствующее экспертное заключение.

В ходе судебного заседания не согласившись с доводами истца по первоначальному иску о том, что транспортное средство было возвращено арендодателю с повреждениями, ФИО4 указала, что акт приема-передачи, который является неотъемлемой частью Договора аренды транспортного средства без экипажа <Номер обезличен>, она не подписывала, так как автомобиль изначально был передан с повреждениями, которые арендодатель обязался устранить и не устранил, в связи с чем, она вернула автомобиль отказавшись от его дальнейшей эксплуатации.

В подтверждение доводов того, что акт приема-передачи арендатором не подписывался, по ходатайству ответчика по первоначальному иску по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> выполненного ООО «Департамент Экспертизы и Оценки», экспертом ФИО7, подпись от имени ФИО8 в акте приема-передачи транспортного средства (приложение к договору (аренды) транспортно средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) без номера и даты выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Подробное исследование и выводы эксперта отражены в заключении эксперта, представленного в материалы дела.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку указанное заключение сторонами не оспорено, эксперт является квалифицированным по вопросам, поставленным ему на разрешение, предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит необходимые описания, ссылки на примененную в исследовании литературу, в мотивировочной части заключения подробно описаны отдельные исследования, проведенные экспертом, заключение содержит подробное описание произведенных исследований.

Оснований не доверять выводам выполненного заключения у суда не имеется, поэтому оно может быть положено в основу решения суда в качестве одного из доказательств доводов истца по встречному иску.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательств того, что имелся факт волеизъявления ответчика по первоначальному иску на подписание указанного акта приема-передачи, истцом по первоначальному иску не представлено.

Согласно представленному стороной истца по первоначальному иску акту приема-возврата автомобиля от <Дата обезличена> к договору аренды ТС без экипажа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписанный в одностороннем порядке – ФИО9 – представителем истца и ФИО10 – работником истца, от подписи которого арендатор отказался, в акте отражены повреждения автомобиля, стоимость восстановления которых была дана в экспертном заключении № А2210 КА.

Вместе с тем, с учетом представленных суду доказательств: актом приема-передачи транспортного средства к договору, который арендатором подписан не был, ответом на судебный запрос из ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена>, согласно которому, ДТП с участием АВТО зарегистрировано не было, отзывом ПАО СК «Росгосстрах» в соответствие с которым обращений в СК по договору ОСАГО ХХХ <Номер обезличен> на период страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не было, суд приходит к выводу о том, что сторона истца по первоначальному иску не доказала факт причинения повреждений в период эксплуатации автомобиля арендатором.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика.

При этом истцом по первоначальному иску не представлено суду доказательств, что при возврате транспортного средства механические повреждения, выявленные экспертом, на автомобиле имелись и возникли во время действия договора аренды <Номер обезличен> и арендодатель предъявлял в связи с этим претензию арендатору при приеме транспортного средства.

Напротив, акт приема-возврата автомобиля датированный <Дата обезличена> был составлен без подписи арендатора и содержал перечень повреждений, установленных в экспертном заключении от <Дата обезличена> на основании акта осмотра от <Дата обезличена>, о проведении которого арендатор извещен не был, соответственно присутствовать на нем не мог.

При этом, как следует из пояснений представитель истца ФИО9 (протокол с/з <Дата обезличена>), при сдаче автомобиля он повреждений не заметил, так как машина была очень грязная и только после мойки, были обнаружены повреждения.

Отсутствие ответа арендатора на претензию арендодателя в связи с техническим состоянием автомобиля, достоверно не свидетельствует ни о наличии механических повреждений на автомобиле, ни и о противоправности поведения ответчика по первоначальному иску..

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов на восстановительным ремонт удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, производные требования о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта, штрафа за несоблюдение обязательства произвести восстановительный ремонт, взыскании неустойки за задержку выплаты основанной на возмещении причиненного ущерба, штрафной неустойки за задержку выплаты основанной на возмещении причиненного ущерба транспортному средству, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

Проверяя доводы встречного иска о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от <Дата обезличена> суд приходит к следующему выводу.

Как ранее было отражено, ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании положений п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Основные признаки арендных отношений заключаются в возмездном пользовании имущества (арендная плата), его передача во временное пользование (объект аренды подлежит возврату).

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Во встречном иске истец ссылается на те обстоятельства, что договора аренды без экипажа она не заключала и не выражала волю на его заключение.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец по встречному иску, вопреки доводам искового заявления указала, что действительно договор аренды транспортного средства без экипажа был ею подписан, она эксплуатировала вышеуказанное транспортное средство, осуществляла оплату арендных платежей.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты того, что сторонами согласованы условия договора аренды автомобиля, в связи с чем подписан договор, за исключением не подписания истцом по встречному иску акта приема-передачи автомобиля.

Так в соответствие с платежной ведомостью на АВТО арендатор ФИО6, арендатором были произведены выплаты арендных платежей за шесть недель использования автомобиля, при этом в ведомости подписи истца стоят в отношении 4 недель, так как арендные платежи переводились, в том числе, путем безналичных платежей, что сторонами не оспаривалось и подтверждается представленной в материалах дела перепиской в Мессенджере.

Таким образом, подтверждая исполнение договора, Курас (ФИО6) производила оплату аренды вплоть до возврата ТС арендодателю.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора аренды автомобиля недействительным (ничтожным), поскольку истец пользовался транспортным средством ответчика, оплачивал арендные платежи по заключенному договору, чем подтвердил свое волеизъявление на заключение договора.

Иных доказательств, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о, взыскании ущерба, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства без экипажа ничтожным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.05.2022